Daytrading: Gewinnversprechen ohne Nachweis

Bis zu 30.000 Dollar durch Daytrading: Eine Geschichte, die niemand glaubt

Man kann vom täglichen Marktgeschehen leben. Wer das Thema im März 2016 anspricht, ist direkt: Vier Jahre Erfahrung seit dem 19. Lebensjahr, neun Monate ohne Einnahmen, bis er 2.000 Dollar in einem Monat verdiente und im laufenden Jahr zwischen 25.000 und 30.000 Dollar Gewinn machte. Ein Screenshot der Tagesgeschäfte zeigt Firmennamen geschwärzt. Niemand überprüft es. Niemand kann es.

Darauf folgen die üblichen Fragen – Broker, Ausbildung, Kapital pro Trade – und bald der Standardvorwurf: Hier geht es darum, einen Kurs zu verkaufen.

Benötigtes Kapital und verwendeter Broker

Das Profil beschreibt einen Trader mit Vertrag bei einem ausländischen Investmentfonds: Er bewegt fremdes Kapital gegen eine Provision. Das Werkzeug ist Sterling Trader Pro, eine Plattform, für die er sich in einem Kurzlehrgang schulte und später selbstständig übte. Nur Aktien, nichts anderes: Cash, keine gehebelten Produkte, keine Futures, keine Warrants.

Die genannten Zahlen sind erheblich. Er gibt ein Kaufkraft (Buying Power) von bis zu 2.000.000 Dollar an, betont aber, dass er dies niemals in einer einzigen Position nutzt: Übliche Positionen liegen zwischen 50.000 und 200.000 Dollar. Er klärt zudem, dass er nicht den Dollareinsatz, sondern die Anzahl der Aktien betrachtet.

Seiner Aussage nach ist die Methode einfach: Jeden Tag am Markt sein, um ihn kennenzulernen und Fehler zu korrigieren. Dieser Lernprozess kostete neun Monate ohne Einkommen. Das bestreiten fast alle. Den Rest schon eher.

Das Nebengeschäft: Alerts, Blog und Trading-Signale

Kurz danach meldet sich ein anderer, der ebenfalls vom Trading lebt. Sein Bereich ist anders: Indizes, Rohstoffe und Forex, zwei Jahre Vollzeit und ein Modell mit niedrigen Spreads. Auf seiner Website verkauft er einen Alert-Dienst, betont jedoch, dass dies nicht das Kerngeschäft sei: Die Gebühr sei symbolisch, das eigentliche Ziel sei das Kennenlernen von Brancheninteressierten.

Dieser Detail weckt Misstrauen. Sobald jemand Signale anbietet, dreht sich die Diskussion um ein Argument, das viele Forennutzer wiederholen: Wer wirklich eine gewinnbringende Strategie hat, muss keine Kurse oder Signale verkaufen, denn mit verfügbarer Hebelwirkung würde er sein Kapital mühelos vervielfachen. Der Betroffene antwortet, er lebe vom Traden und gebe keine Rechenschaft ab. Er fügt hinzu, wer beim Kauf von IBEX-Aktien Geld verliere, nutze Neid als Nationalsport.

Der fehlende Beweis: Live-Trading

Während des gesamten Austauschs schwebt ein einfacher Vorschlag im Raum: Eine Sitzung live übertragen. Der Initiator bietet an, dies per Streaming zu tun, ähnlich wie bei Gaming-Streams, um die Orderplatzierung in Echtzeit zu zeigen. Dem anderen Trader wird ein Webinar vorgeschlagen; er antwortet, er kenne das Format nicht und bevorzuge das Lesen seines Blogs. Die Live-Demonstration kommt nie zustande.

Kann man in einem Jahr fallender IBEX-Kurse mit Aktien kaufen gewinnen?

Die meistdiskutierte Behauptung: Wer vor drei Monaten Aktien kaufte, konnte unmöglich gewonnen haben, da der Jahresstart negativ war, besonders beim IBEX. Klingt solide, scheitert aber an einem offensichtlichen Punkt. Kaufen und Halten ist etwas anderes als Positionen am selben Tag öffnen und schließen.

Manche erkennen diese Nuance an und formulieren um: Nicht unmöglich, aber ineffizient. Andere erinnern daran, dass Märkte auch fallen können, Short-Selling existiert sowie Phasen der Verteilung und Konsolidierung, und deren Ignoranz invalidiert nicht ihre Nutzer. Wenn die Diskussion feststeckt, schlägt jemand die FINRA Series 7 Prüfung als Mindestqualifikation für Selbsternannte Profis vor. Er stellt dies nicht als Werbung dar und habe keine Verbindung zur Institution, so versichert er.

Warum Rechtschreibung zum Markargument wird

Parallel läuft eine weniger finanzielle, aber ätzendere Front: die Schreibweise. Man fragt spöttisch, warum fast alle, die davon leben wollen, schreiben, als schulde ihnen die Tastatur Geld. Daraus folgt eine diskutable, aber unvermeidbare These: Wer vier Sätze nicht ordnen kann, wird auch kein Risiko managen. Das eine impliziert nicht das andere. Das Misstrauen auf einem Feld, wo jeder Ergebnisse prahlt, ist dennoch nicht naiv.

---

Nach einigen unbequemen Antworten verabschiedet sich der Erzähler: Ihm sei privat geraten worden, seine Zeit nicht zu verschwenden, und hier ende die Show. Ein anderer, der ebenfalls vom Trading lebt, bleibt und verteidigt seinen Blog und Social-Media-Kanäle gegenüber Forderungen nach Live-Beweisen. Niemand zeigt eine Historie mit Namen und Daten, was die Diskussion beenden würde. Ohne das wird der nächste, der mit Ergebnis-Screenshots auftaucht, wahrscheinlich denselben Empfang erleben: zwei Fragen, viel Neugier und der Standardverdacht. Obwohl gelegentlich, und das ist unangenehm, jemand die Wahrheit sagt.