Brand in Valencia: Evakuierungsprotokoll in der Kritik

Evakuierung bei Bränden: Das Vorgehen nach dem Valencia-Fall unter Beschuss

Eine Anwohnerin stieg gerade die Treppe hinunter, als sie dem ersten Feuerwehrmann begegnete, der das Gebäude betrat. Er wies sie an, in ihre Wohnung zurückzukehren. Sie ignorierte den Befehl, ging weiter und flüchtete auf die Straße. Sie überlebte. Dies ist eine der vielen Geschichten rund um den Brand, der ein Gebäude mit 150 Wohnungen im Valencia-Viertel Nou Campanar zerstörte. Die Standardanweisung – zu Hause bleiben, die Badezimmertür schließen, feuchte Handtücher verwenden – steht nun im Zentrum einer unbequemen Debatte. Jeder neue Bericht nährt dieselbe Zweifelfrage: Kann der Rat der Behörden tödlicher sein als der Rauch selbst?

Was die Feuerwehr den Bewohnern sagte

Alle verbreiteten Zeugenaussagen deuten auf denselben Satz hin: Es bestehe keine Gefahr, man könne bleiben. Eine junge Familie mit zwei Babys drehte um und sperrte sich im Badezimmer ein. Ein später veröffentlichtes Video des Vaters besteht darauf, dass man uns nicht erlaubte, hinunterzugehen, und bittet darum, dass dies bekannt wird. In einer WhatsApp-Gruppe wiederholt sich diese Botschaft. Ein älteres Paar wurde tot in seinem Badezimmer gefunden, neben ihrem Hund.

Dem gegenüber stehen Stimmen, die betonen, es habe keinen Befehl gegeben: Man habe ihnen gesagt, sie könnten hinaufgehen, niemand habe ihnen eine Waffe an den Kopf gehalten. Der Unterschied ist subtil. Mitten in einer Katastrophe, wenn jemand zehn Sekunden hat, um zwischen Aufzug und Treppe zu wählen, ist es egal, ob die Anweisung ein Befehl, ein Rat oder eine Empfehlung war.

Der Hausmeister, der von Tür zu Tür klopfte

Wenn es nicht Dutzende Tote gab, argumentiert ein Teilnehmer der Diskussion, dann lag es am Hausmeister. Er war es, der durch die Wohnungen ging und zum Verlassen aufforderte. Die Bürgermeisterin von Valencia beschrieb ihn im Fernsehen als „einfache Person“, was laut einem Kommentator dazu diente, sein Zeugnis abzuwerten. Dies verdeutlicht das Kernproblem: Die Warnung, die Leben rettete, kam nicht aus einem Protokoll, sondern von jemandem, der das Gebäude und seine Fluchtwege kannte.

Darf man während eines Brands den Anweisungen der Feuerwehr widersprechen?

Dies ist keine rhetorische Frage. Anweisungen der Rettungsdienste haben rechtliche Konsequenzen; ihre Nichtbefolgung kann je nach geltendem Recht strafbar sein. Der Bewohner befindet sich somit in einer Zwickmühle: Wenn er gehorcht und stirbt, hat er befolgt; wenn er ungehorsam handelt und überlebt, hatte er Glück; und wenn etwas schiefgeht, haftet er dafür.

Daher stammt die meistdiskutierte Empfehlung im Thread: Nehmen Sie einen Stock oder ein großes Messer mit, damit man Sie durchlässt. Das klingt wie ein Scherz. Es stammt von jemandem, der sich als Polizist ausgibt und einen wenig beruhigenden Detail hinzufügt: Wenn Sie Zeit haben, nutzen Sie ein nasses Tuch.

Die Fassade, die die Treppe zur Falle machte

Das Feuer breitete sich nicht im Inneren aus. Es stieg außen entlang einer Verkleidung empor, die wie Zunder brannte. Dies ist das andere infrage gestellte Protokoll: das der Materialien. Ein Gebäude mit brennbarem Dämmstoff ist eine Falle, vor der Eigentümer oft nicht gewarnt werden. Der häufigste Vergleich ist die Prestige – das Schiff, das laut dieser Erzählung aufgrund des Verfahrens aufs offene Meer statt in einen Hafen geschickt wurde –, zusammen mit dem Verdacht, dass der technische Baucode (Código Técnico de la Edificación) Materialien als feuerfest einstuft, die es in der Praxis nicht sind. Dies ist eine unbestätigte Behauptung, erklärt aber, warum die Wut nicht nur bei der Feuerwehr landet.

Von ELbichito zum Brand: Protokolle als Schutzschild

Die Diskussion ist voller Vergleiche mit der Pandemie: Pflegeheime, Krankenhäuser, Reise- oder Gastronomie-Zertifikate. Der gemeinsame Nenner ist das Misstrauen gegenüber Anweisungen von oben, die keine Fragen zulassen. „Wer dich befiehlt, ist dein Feind“, fasst jemand zusammen. Dem entgegen steht das Argument: Mit den verfügbaren Informationen – niemand wusste, dass die Fassade ein Pulverfass war – war es vernünftig, dem Fachpersonal zu folgen, und jetzt Abrechnung zu halten, ist Treten gegen ein offenes Tor.

Zum Ursprung des Feuers gibt es nichts Definitives. Die Hypothese eines motorisierten Markises in einer leeren Wohnung kursiert, wird aber von anderen als unglaubwürdig verworfen und hat keinerlei Bestätigung.

Forderungen nach Rücktritten und Haftpflichtversicherung

Selten reicht eine Debatte über Bürokratie so weit. Einige fordern Anklagen, Rücktritte und eine obligatorische Berufshaftpflicht für alle öffentlichen Ämter; andere verlangen, dass der Einsatzleiter, der die Anweisung gab, vorgeladen wird; wieder andere erinnern daran, dass solche Dinge in Spanien selten zu Konsequenzen führen. Das Königspaar besuchte die Betroffenen und dankte den Rettungskräften. Nach aktuellem Stand wurden keine Ermittlungen durch die Staatsanwaltschaft eingeleitet.

Mit diesem Bild im Hintergrund ist die unangenehmste Schlagzeile nicht die vom Stock oder Messer. Es ist die Tatsache, dass derjenige, der zum Verlassen aufrief, der Hausmeister war – und dies ohne jedes Protokoll tat.