Mann in Gran Canaria Airport erschossen

Neun Schüsse zur Festnahme eines Mannes mit Messer in Gran Canaria

Ein Mann, der ein großes Messer bei sich trug, wurde von Beamten der Policía Nacional am Flughafen Gran Canaria erschossen, während Passagiere die Szene mit dem Handy filmten. Der Ton dieser Videos wurde zum eigentlichen Kern des Falls: Wer sie hört, zählt zwischen fünf und neun Schüssen, wobei die genaue Zahl in keinem bekannten offiziellen Bericht bis zum Zeitpunkt dieser Diskussion verzeichnet ist. Niemand bestreitet, dass der Mann eine Stichwaffe bei sich hatte und auf die Beamten zuging. Die Uneinigkeit beginnt beim Zählen.

Was über den Vorfall am Flughafen Gran Canaria bekannt ist

Ein Mann wurde am Flughafen Gran Canaria erschossen, mitten im Terminal und unter den Augen von Touristen, die aus der Entfernung filmten. Das ist das Überprüfbare an dem Vorfall. Der Rest stützt sich, bis es einen öffentlichen Polizeibericht gibt, auf zwei Quellen: die von Reisenden aufgenommenen Bilder und die später veröffentlichten Sicherheitskameras, wie in der Diskussion erwähnt wird. Es kam zu Szenen der Panik, Flucht und Weinen in einer Anlage, die Millionen von Passagieren pro Jahr durchlaufen.

Das Messer war, wie alle Beschreibungen übereinstimmend sagen, sehr groß. Und der Verdächtige hielt nicht an, als die Dienstwaffen gezogen wurden, was in den Protokollen für Gewaltanwendung als Zeichen dafür gewertet wird, dass die Bedrohung weiterhin besteht.

Wie viele Schüsse braucht man, um einen bewaffneten Mann aufzuhalten?

Hier liegt der Knackpunkt. Ein Teil der Analyse hält die Anzahl der Schüsse für unverhältnismäßig und argumentiert, dass der Angreifer ohne Schusswaffengebrauch hätte überwältigt werden müssen. Die technische Antwort, die in der Diskussion wiederholt wird, ist weniger sanftmütig: Eine 9-mm-Pistole, die Standardbewaffnung, hat wenig Stoppwirkung, und wer schießt, tut dies unter Stress, in Bewegung und auf eine Silhouette, die nicht stillsteht.

Daher die Beharrlichkeit darauf, dass nur Treffer in vitalen Bereichen oder im Kopf jemanden mit einer Stichwaffe aus kurzer Distanz stoppen können. Mehrere Nachrichten erinnern daran, dass Beamte keine Präzisionsschützen sind und dass zwei von drei Treffern unter diesen Bedingungen bereits ein bemerkenswertes Ergebnis wäre. Die Zählung misst also nicht die Zielgenauigkeit: Sie misst, wie man jemanden aufhält, der weiter vorrückt.

Warum ein Messer aus kurzer Distanz tödlich ist

Das am häufigsten wiederholte Argument in den technischen Beiträgen ist nicht juristisch, sondern physikalisch. Ein großes Messer erreicht aus wenigen Metern schneller sein Ziel als die Reaktion dessen, der ihm gegenübersteht, und die Wunden, die es verursacht, reißen inneres Gewebe mit Eintritts- und Austrittsbahnen, die ein Projektil nicht immer hervorruft. Manche erinnern daran, dass ein Polizist keinen messersicheren Panzer trägt: Er trägt eine Schutzweste.

Die verbreitete Sequenz des Vorgehens der US-Polizei in einem identischen Fall diente als Bestätigung dieser Idee, zusammen mit einer ständigen Referenz auf die Tueller-Regel, das Kriterium, das auf der anderen Seite des Atlantiks für tödliche Distanzen bei Stichwaffen gelehrt wird.

Aus kurzer Distanz ist ein Messer viel tödlicher als eine Pistole, fasst eine der am häufigsten wiederholten Botschaften des Materials zusammen.

Der Taser, die Alternative ohne Kontext

Ein Großteil der Uneinigkeit konzentriert sich auf nicht-tödliche Mittel. Es wird behauptet, dass die Elektroschockpistole das erste Mittel sein sollte, woraufhin erwidert wird, dass ein Kontaktgerät nichts gegen jemanden ausrichtet, der ein Messer trägt und entschlossen ist: Wenn der erste Kontakt fehlschlägt, ist der Spielraum erschöpft.

Die Diskussion entwickelte sich hin zum Gleichgewicht zwischen dem Respekt vor dem Leben des Angreifers und der Unversehrtheit der Beamten, und von dort zur Kritik an einer naiv-gutmenschlichen Handlungsweise als Rahmen. Was in keiner Nachricht auftaucht, ist das Dokument, das festlegt, wann eine Eskalation angebracht ist und wann die andere.

Der Rahmen, der sich in den Vorfall einschleicht

Eine Strömung der öffentlichen Meinung ordnet den Vorfall in die Debatte über Grenzkontrolle und die Einschleusung von Waffen und Personen ohne verifizierte Dokumente ein. Eine andere warnt davor, einen individuellen Fall mit einer Gruppe gleichzusetzen, da dies eine Verallgemeinerung ohne statistische Reihe sei, die sie unterstützt. Die Aussage über Kriegswaffen im Land zirkuliert im gesamten Material ohne Quelle, ebenso wie die Referenz auf einen Anstieg der Kriminalität mit Stichwaffen. Es gibt keine einzige offene Information über den Hintergrund des Verstorbenen.

Die Berichterstattung infrage gestellt

Es wird behauptet, dass der Fall weniger mediale Aufmerksamkeit erhielt als erwartet, und angemerkt, dass die Bilder der Sicherheitskamera verzögert bekannt wurden. Andere Nachrichten führen dies auf die Geschwindigkeit zurück, mit der solche Nachrichten konsumiert werden, sowie auf die Überschneidung mit anderen Themen auf der Agenda. Auch hier gibt es keine abschließende Erklärung.

Hier kommt die Analyse ins Stocken. Ohne einen öffentlichen offiziellen Bericht mit der Anzahl der Schüsse, ohne Daten über die Person und ohne Entscheidung über die interne Untersuchung, der sich die Beamten stellen müssen, bleibt die Diskussion dort, wo sie begann: beim Diskutieren anhand des Gehörs, wie viele Kugeln in eine legitime Verteidigung passen.