Asturien: Proteste stoppen Jugendheim in Oviedo

La Florida sagt Nein zum Jugendheim: Ein Sieg mit unbequemen Fragen

Die Anwohner von La Florida haben diese Schlacht gewonnen. Das vom Fürstentum Asturien geplante Heim für betreute Minderjährige im Oviedoer Stadtteil wird vorerst nicht eröffnet. Doch der Erfolg wirft eine über den Bezirk hinausgehende Debatte auf, der vor allem Beamte und die Mittelschicht umfasst: Wie hoch sind die Unterbringungskosten, wer profitiert davon und warum fallen solche Entscheidungen stets auf dieselben Viertel?

Die offizielle Ankündigung bestätigte, dass das Zentrum in La Florida angesiedelt werden sollte, einem westlichen Stadtteil von Oviedo nahe dem Parque de Invierno. Die Reaktion der Nachbarschaft ließ nicht auf sich warten: Demonstrationen, politischer Druck und Unmut, der alle ideologischen Lager durchzog. Selbst eine pro-Unterbringung organisierte Kundgebung wurde von einem heftigen Regensturm durchnässt – ein Bild, das Kritiker der Maßnahme nicht unkommentiert ließen.

Kosten der Unterbringung: 7.000 Euro monatlich pro Minderjährigem

Das in der Diskussion am häufigsten zitierte Argument war kein ideologisches, sondern ein finanzielles: Die Kosten pro betreutem Minderjährigen lägen bei rund 7.000 Euro monatlich, wobei ein erheblicher Teil an das betreibende Unternehmen oder die Einrichtung fließe. Diese schwer zu verifizierende Zahl wurde mit den Kosten für einen pflegebedürftigen Senioren verglichen, die deutlich niedriger seien. Dieser Vergleich erklärt teilweise den Unmut: Die Wahrnehmung, dass das Unterbringungssystem ein undurchsichtiges Geschäft mit öffentlichen Geldern sei.

Der Verdacht auf Profitmacherei ist nicht neu. Im Gedächtnis des Viertels lebt das Präzedenzfall aus dem Jahr 2004, als bereits ein Jugendheim in der Zone Valdés Salas neben dem Parque de Invierno betrieben wurde. Damals sprach man nicht von „MENAS“ (unbegleiteten ausländischen Minderjährigen), sondern von „Jungs aus Marokko“, und Konflikte im Zusammenleben waren bereits Thema. Manche sehen in diesem Experiment den Ursprung eines Klientelnetzwerks, das später auf ganz Asturien ausgeweitet wurde.

Interessenkonflikt belastet die Regionalregierung

Die Kontroverse nahm eine neue Wendung, als bekannt wurde, dass die Wohnungen, die das Zentrum nutzen sollte, einer Familie eines hochrangigen Beamten gehören, der über diese Angelegenheiten entscheidet. Die als Deckmantel genutzte Gesellschaft habe Schulden bei der Sozialversicherung und beim Fürstentum selbst. Die Regierung unter Barbón stoppte die Verträge, doch der Vorfall ließ eine unbequeme Frage offen: Wie viele Jugendheime in Asturien sind an Personen vermietet, die über deren Standort entscheiden können?

Laut kritischen Analysen hat die asturische Presse nicht gründlich recherchiert, wer die Mieten für diese Wohnungen kassiert und wie hoch sie sind. Die Kombination aus öffentlichen Geldern, schutzbedürftigen Minderjährigen und diskretionären Verwaltungsentscheidungen ist ein Cocktail, der selten gut ausgeht.

Die politische Grundsatzdebatte

Hinter dem Nachbarschaftsstreit verbirgt sich eine politische Kluft, die nicht nur Oviedo betrifft. Im Viertel erzielten Parteien, die Einwanderung befürworten, bei den letzten Parlamentswahlen rund 87 % der Stimmen, während stadtweit nur 13 % gegen Integrationspolitiken votierten. Diese Paradoxie – pogre Viertel, die die Ansiedlung solcher Zentren ablehnen – nährt ein wiederkehrendes Argument: Wer die Unterbringung abstrakt am meisten verteidigt, will sie am wenigsten in seiner Nähe.

Einige fordern, die Heime gleichmäßig auf Bezirke mit größerer Unterstützung für Integrationspolitik zu verteilen. Andere gehen weiter und schlagen vor, dass jeder, der für die Unterbringung stimmt, persönlich ein Kind bei sich aufnimmt. Keine der Optionen erscheint realistisch, aber ihre Existenz zeigt, wie stark der gesellschaftliche Konsens zur Unterbringung zerbrochen ist.

Der Sieg von La Florida könnte vorübergehend sein. Der Präzedenzfall von 2004 deutet darauf hin, dass, wenn ein Viertel Nein sagt, das Zentrum anderswo auftaucht, oft mit weniger organisierter Gegenwehr. Die offene Frage bleibt, ob die Anwohner, die diesen Kampf gewannen, wachsam bleiben, wenn das Problem in eine andere Straße verlegt wird. Wenn die Geschichte als Leitfaden dient, wird das System wahrscheinlich einen neuen Standort finden. Der Unterschied ist nun, dass es Zeugen, Daten und einen Unmut gibt, der sich nicht mehr nur auf Arbeiterviertel beschränkt.