Alvise und der CNI: Theorie des Spions, der die Rechte spaltet

Alvise und der CNI: Theorie des Spions, der die Rechte spaltet

Es gibt eine Paradoxie in der Debatte um Alvise Pérez, seit er den Sprung in die institutionelle Politik angekündigt hat: Der Mann, der Zensur beklagt, ist in jeder Zeitung präsent. Derjenige, der die „Kloaken“ (korrupten Netzwerke) anprangert, bewegt sich darin. Und wer verspricht, PSOE-Minister ins Gefängnis zu bringen, hat jahrelang keinen einzigen Erfolg erzielt. Diese Widersprüchlichkeit nährt mehr als jedes Wahlprogramm den Verdacht, dass seine Kandidatur nicht das ist, was sie vorgibt.

Die These, die an Gewicht gewinnt, ist unbequem: Alvise wäre ein Spion des CNI (Centro Nacional de Inteligencia), ein Trojanisches Pferd, konzipiert, um das rechte Lager bei den nächsten Parlamentswahlen zu spalten. Die Logik ist simpel. Bei der Europawahl kann eine kleine Partei mit dem einheitlichen Wahlkreis einen Sitz erringen, ohne jemanden zu schaden. Bei den allgemeinen Wahlen bestraft die Zersplitterung der Stimmen Vox und begünstigt indirekt die PSOE. Wenn Alvise bei den allgemeinen Wahlen antritt, so diese Strömung, sucht er keinen Sitz: Er will die Rechte ausbluten lassen.

Warum wird vermutet, dass Alvise ein CNI-Spion ist?

Das zentrale Argument ist reine Wahlarithmetik. Bei den allgemeinen Wahlen verteilt sich das rechte Lager auf Provinzwahlkreise, wo jeder Sitz schwerer zu erringen ist. Eine Partei, die bei der Europawahl relativ leicht einen Abgeordneten stellt, könnte im Congreso de los Fruta ohne Vertretung bleiben und dabei Vox in Provinzen Stimmen entziehen, in denen der Unterschied zwischen den Blöcken nur wenige tausend Stimmen beträgt. Das Ergebnis wäre laut dieser Analyse eine geschwächte oder gar unmögliche Koalition aus PP und Vox.

Der zweite Pfeiler des Verdachts ist das Timing. Alvise droht seit über fünf Jahren damit, korrupte Politiker beider Lager einzusperren. Bis heute hat niemand aufgrund seiner Enthüllungen Gefängnisstrafen erhalten. Seine Videos zeigen niedrige Funktionäre, Gemeinderäte, Bauern und Springer, aber nie einen Läufer. Wer erwartet hat, dank seiner Leaks einen sozialistischen Minister hinter Gittern zu sehen, wartet noch immer. Für Skeptiker ist das kein Versagen, sondern eine Funktion. Die Drohung aufrechtzuerhalten, ohne sie auszuführen, ist für das System nützlicher als ihre Erfüllung.

Ein drittes Element stützt die Theorie: die Ästhetik. Es wurde die Ähnlichkeit zwischen Alvise’ Stil und certain Infiltrationsoperationen betont. Der Vergleich mit Bundesagenten, die sich bei Demonstrationen tarnen und durch ihr Aussehen auffallen – eng anliegende Kleidung, gepflegter Bart, Laufsteg-Allüren – kursiert als Analogie. Das beweist nichts, passt aber zur Intuition, dass an der Figur etwas Konstruiertes ist.

Gegenargument: Wenn er Dreck wäscht, ist egal, wer ihn bezahlt

Nicht alle kaufen die Theorie. Ein Teil der Analyse behauptet, die Herkunft der Finanzierung oder die Identität der Zahler sei sekundär. Relevant ist das Ergebnis: Alvise hat Informationen veröffentlicht, die andere ignorierten, den Fokus auf Fälle gelenkt, die die traditionelle Presse übersah, und Rücktritte erzwungen, die sonst nicht passiert wären. Wenn das bedeutet, ein Spion zu sein, dann sollen ruhig mehr kommen.

Aus dieser Sicht ist die Diskussion um den CNI ein Nebelkerze. Man diskutiert, wer zahlt, statt was veröffentlicht wird. Während man diskutiert, bleiben die Fälle bestehen. Alvise’ Nützlichkeit hängt nicht von seinem Ausweis ab, sondern von seiner Fähigkeit, jene zu beunruhigen, die sich bequem eingerichtet haben.

Das Problem dieses Arguments ist, dass es die Schlüsselfrage nicht beantwortet: Warum tritt er bei den allgemeinen Wahlen an? Wenn das Ziel ist, schmutzige Wäsche zu waschen, braucht man keinen Sitz. Wenn das Ziel Immunität zum Eigenschutz ist, hätte er sie bereits als Europaabgeordneter. Bei den allgemeinen Wahlen anzutreten, wo er wegen der Zersplitterung nichts holen wird, aber sehr wohl Stimmen wegnehmen kann, ergibt keinen Sinn. Hier findet die Spion-Theorie ihre beste Munition.

Stimmenspaltung als klassische Strategie

Stimmen zu spalten ist eine alte Strategie. Auch Proteste zu spalten. Der Verdacht, dass Alvise Teil einer kontrollierten Dissidenz-Operation ist, ist in der spanischen Politik nicht neu: Immer wenn eine unbequeme Bewegung entsteht, fragt man sich, ob sie echt oder fabriziert ist. Neu ist, dass diese Frage nun an einen Kandidaten gestellt wird, der behauptet, vom Inneren des Systems gegen dieses zu kämpfen.

Der Vorfall des gescheiterten Aufrufs gießt Öl ins Feuer. Alvise und Desokupa riefen zu einer Protestaktion auf, heizten die Stimmung tagelang an und zogen sich dann zum Abendessen zurück, während sie die Teilnehmer den Bereitschaftspolizisten überließen. Für manche ist das Beweis dafür, dass die Figur konstruiert ist: Man heizt die Straße an und verlässt sie, wenn es ernst wird. Für andere ist es einfach Inkompetenz oder Feigheit, keine Verschwörung.

Die Linie zwischen einem Spion und einem nützlichen Idioten ist diffus. Ein Spion weiß, was er tut. Ein nützlicher Idiot glaubt, eines zu tun, und tut anderes. In beiden Fällen ist das Ergebnis gleich: Das rechte Lager spalten und der PSOE nutzen. Der Unterschied liegt in der Absicht, und die Absicht lässt sich nicht beweisen. Nur erschließen.

Was passiert, wenn Alvise bei den allgemeinen Wahlen einen Sitz holt?

Sollte Alvise bei den allgemeinen Wahlen einen Sitz erringen, öffnet sich das Szenario eines fragmentierten rechten Lagers. Vox würde Stimmen in Schlüsselprovinzen verlieren, der PP hätte es schwerer, Mehrheiten zu bilden, und die PSOE könnte mit weniger Aufwand weiterregieren. Für die Anhänger der Spion-Theorie wäre das die Bestätigung, dass alles geplant war. Für die anderen einfach das Ergebnis eines Wahlsystems, das Zersplitterung bestraft.

Die offene Frage bleibt, ob Alvise ein Instrument oder ein Zufall ist. Ist er ein Instrument, zieht jemand Fäden. Ist er ein Zufall, hat das System ein Problem: Ein einzelner Mann mit einem Telefon kann einen ganzen Block destabilisieren. In beiden Fällen hat die Rechte ein Problem. Und die PSOE eine Chance.

---

Schlüsselinformationen

• Alvise droht seit über fünf Jahren mit Inhaftierung von Korrupten, doch keiner landete wegen seiner Enthüllungen im Gefängnis.
• Bei der Europawahl ermöglicht der einheitliche Wahlkreis kleinen Parteien, einen Sitz zu erringen.
• Bei den allgemeinen Wahlen bestraft die Zersplitterung der Stimmen kleine Parteien und entzieht Vox Stimmen.
• Vox hat in einigen von der PP regierten Autonomen Gemeinschaften zwei bis drei Berater, verglichen mit acht der PP.
• Vorfall des gescheiterten Aufrufs: Alvise und Desokupa riefen zu einer Protestaktion auf und zogen sich zum Essen zurück.