Algerien schließt Pipeline, die 25 % des spanischen Gases liefert

Algerien schließt Pipeline, die 25 % des spanischen Gases liefert

Algerien wird am Sonntag die Pipeline schließen, die 25 % des von Spanien verbrauchten Gases nach Tarifa leitet. Die Ankündigung mitten in einer diplomatischen Krise mit Marokko hat Spekulationen über einen nationalen Stromausfall angeheizt. Hier kommt die Zahl ins Spiel, die das Chaos ordnet: Laut einer im Umlauf befindlichen Berechnung reichen die strategischen Reserven für **40 Tage ohne Import eines einzigen Kubikmeters Gas**. Danach macht sich jeder seine eigenen Gedanken.

Am lautesten sind die Sabotage-Theorien. Manche behaupten, ein Anschlag auf den algerischen Abschnitt würde das Land verdunkeln und die Regierung in Panik versetzen. Das Problem dieser These ist, dass **Algerien den Hahn bereits aus eigener Entscheidung zugedreht hat**, ohne Sprengstoff, und die alternative Versorgung über Marokko existiert seit Jahren. Eine Rohrleitung zu reparieren ist kein pharaonisches Projekt: Teilstück-Austausche wurden mehrfach durchgeführt.

Wie viel Gas bleibt Spanien ohne Algerien?

Die verbreitete Berechnung ist einfach und etwas unbequem. Mit den aktuellen Reserven hält das Land 40 Tage durch, indem es 100 % der Nachfrage deckt, ohne externe Zufuhr. Wenn 25 % der Versorgung wegfallen, dehnt oder schrumpft dieses Polster je nachdem, wie stark auf Speicher bei hohen Preisen zurückgegriffen wird. Übersetzung: **Das Gas verteuert sich** und der Verbraucher zahlt die Rechnung, bevor es zum Ausfall kommt.

Manche erinnern daran, dass im September ein Energieversorger Stauseen leer gepumpt hat, weil der Preis im nächsten Monat steigen sollte. Stauseen funktionieren als Batterie zur Preisstabilisierung, nicht nur als Wasserreserve. Diese Manöver war laut dieser Lesart ein Marktspiel, das niemand vor Gericht gebracht hat.

Das Szenario des Anschlags: Wer gewinnt und wer verliert?

Die Hypothese eines Anschlags hat eine geopolitische Variante, die Aufmerksamkeit verdient. Manche argumentieren, wenn jemand die Pipeline sprengen würde, wäre die Reparatur aufgrund der Arbeitersicherheit kompliziert und Spanien müsste die Zone militarisieren, um sie zu sichern. Das würde Algerien und Marokko in einen offenen Konflikt ziehen, und das Gas käme wochenlang nicht zurück.

Das meistzitierte Szenario sieht Marokko als Täter, was einen Krieg mit Algerien auslösen und die Leitung lange Zeit unterbrochen lassen würde. Die andere Seite ist der interne Verdacht: ein kontrollierter Blackout, ähnlich wie in Venezuela, mit periodischen Abschaltungen und Sicherheitskräften, die dafür sorgen, dass niemand aus der Reihe tanzt. Dazwischen dominiert die Skepsis gegenüber Gerüchten: Wir leben seit Jahren mit Katastrophenwarnungen, die nie eintreten.

Warum vom Blackout statt von Preissteigerungen die Rede ist

Die Erzählung vom Blackout hat eine konkrete Funktion: die Bevölkerung in Spannung halten. Manche behaupten, das Bombardement mit Drohungen — Blackout, Knappheit, Krise — diene dazu, dass die Menschen Maßnahmen akzeptieren, die sie nüchtern ablehnen würden. Und nebenbei, um Verbrauchseinschränkungen und Freiheitseinschränkungen zu rechtfertigen.

Die technische Alternative existiert und ist langweilig: Strom aus Frankreich kaufen, Gas aus Russland beziehen oder mit Algerien verhandeln. Das Problem ist, dass keiner dieser Wege billig oder schnell ist. Kernenergie taucht in der Diskussion als einzige Energiequelle auf, die Souveränität und stabile Preise garantiert, fernab von Meer, Vulkanen und Erdbebenzonen. Energieselbstversorgung bleibt also die offene Baustelle.

Das Gerücht vom Anschlag und das Geschäft mit der Angst

Das Muster wiederholt sich: eine Leckage, eine Warnung, eine ungenannte zuverlässige Quelle. Immer mit derselben Struktur — es kann passieren oder auch nicht, aber ich habe Informationen—. Es ist das klassische Format des Energie-Gerüchts, das seit Jahren den Kollaps ankündigt, ohne dass er eintritt.

Währenddessen dreht sich die echte Debatte um anderes: **Wer bezahlt das teurere Gas**, wer profitiert davon, dass Stauseen vor einem Preisanstieg geleert werden, und warum sinken die Strompreise nicht, wenn die Reserven voll sind. Das erscheint nicht in den Panik-Schlagzeilen.

Die verwirrende Tatsache ist nicht der Blackout. Es ist, dass das System mit 40 Tagen Reserven und 25 % weniger Versorgung standhält. Was nicht standhält, ist die Rechnung.