60 % vom Staat abhängig: DANA bremst Proteste

Valencia brennt nicht: Der ausbleibende Aufstand

Der Kaltlufttropfen im Oktober 2024 überflutete ganze Gemeinden in Valencia und forderte hunderte Todesopfer sowie wirtschaftliche Verluste, die als unbezahlbar gelten. Die Frage danach, ob diese Katastrophe der Zündstoff für eine Revolution oder einen Bürgerkrieg ist, wird mehrheitlich verneint. Mit einem unangenehmen Beisatz: nicht jetzt.

Was tatsächlich geschah und den Ärger begründet, ist die Kombination aus einer Flut und einem institutionellen Blackout. Ohne Nahrung, Wasser, Strom, Telefonie oder Internet, mit zerstörten Häusern und Fahrzeugen sowie toten oder vermissten Angehörigen, laut den kursierenden Berichten. Hinzu kamen, nach einigen Aussagen, Plünderungen in Geschäften der überfluteten Orte und staatliche Hilfe, die nur tropfenweise eintraf.

Warum ist in Valencia von Bürgerkrieg die Rede?

Wegen eines bekannten Musters: Wer alles verliert, hat nichts mehr zu verlieren. Diese Logik fasst die Stimmung zusammen. Manche behaupten unter dem Motto „Gründe gibt es genug“, dass die Mischung aus materieller Zerstörung, wahrgenommener Straflosigkeit und Abwesenheit des Staates der klassische Nährboden für einen Ausbruch sei. Der Vergleich zieht sich auf die Pandemie: Damals verlor man Freiheit, aber es gab Fernseher, Serien und Gehälter. Jetzt nicht.

Andere verweisen auf die Geografie. Ein echter Ausbruch würde Koordination an mindestens fünf verschiedenen Punkten der Halbinsel erfordern, hier kämpft jede Gemeinde allein. Die Solidarität hingegen organisierte sich: Feuerwehrleute aus Cádiz und Málaga rückten ins Gebiet aus, Zivilisten halfen, während offizielle Informationen zur Hilfeleistung fehlten.

Das Argument der 60 %: Warum kein Ausbruch erwartet wird

Die am häufigsten zitierte Zahl: Manche behaupten, dass 60 % der Erwachsenen vom Staat leben. Bei dieser Abhängigkeit ist Rebellion teuer. Auch das jüngste Gedächtnis hilft den Optimisten des Umsturzes nicht. Während der Pandemie gab es drei Monate Lockdown, zehntausende Tote, die manche Nachrichten dem Einschließen zuschreiben, und eine faktisch suspendierte Freiheit. Nichts passierte. „Ich beneide eure Naivität“, fasst die Haltung derer zusammen, die seit Jahren Revolutionen ankündigen sehen, die nie kommen.

Der andere große Bremsklotz ist die Kanalisierung des Ärgers durch Wahlen. Es wird argumentiert, dass das Parteiensystem die Unzufriedenheit absorbiert und alle vier Jahre als Stimme zurückgibt. Eine härtere Lesart lautet: Wenn nach der Pandemie keine politischen Konsequenzen folgten, sinkt die Wahrscheinlichkeit solcher Folgen nach einer Flut dramatisch. Niemand glaubt, dass Verantwortliche benannt werden, und dieser Zynismus wirkt stärker lähmend als jede Rede.

Revolutionen entstehen aus leerem Magen

Dieser Satz wiederholt sich wie ein Urteil. Er koexistiert jedoch mit seinem Gegenteil: Wer hungrig ist und lang zurückgestauten Hunger hat, resigniert oft. Die in der Debatte kursierende Metapher ist die des Schlachters, der Hühner und Lämmer schlachtet und sieht, wie das Tier, selbst der stolze Hahn, ruhig bleibt, wenn es die anderen fallen sieht. Die Anwendung auf den Fall ist explizit und bitter: Der moderne Mensch hat in der Pandemie bewiesen, dass er sich durch das Versprechen einer Rettung domestizieren lässt.

Demgegenüber sehen einige den einzigen gangbaren Weg nicht im Aufstand, sondern in der Entkopplung: das Ruder loslassen, das System nicht mehr stützen und eine Parallelwirtschaft – Tauschhandel, alternative Währungen – aufbauen, in die Vermittler keinen Zugriff haben. Das ist eine Revolution ohne Barrikaden und ohne Heldentum, eher eine logistische Desertion als ein Sturm auf das Schloss. Und es gibt ein grundlegendes Hindernis: Es existiert keine kritische Masse, die bereit wäre, für irgendetwas zu mobilisieren.

Baracken, Versprechen und der Zeitplan der Tropfhilfe

Das Szenario mit dem größten Konsens ist nicht der Ausbruch, sondern der langsame Verfall. Prognosen sagen voraus, dass innerhalb von sechs Monaten oder einem Jahr tausende Menschen in temporären Unterkünften leben werden, versprochene Hilfen ausbleiben und die Tragödie in den Medien verblassen wird. Als Präzedenzfall dienen die Betroffenen des Vulkanausbruchs, die Jahre später noch in Bauwagen wohnten. „Hier passiert nie etwas“, schließt dieses Argument ab.

Hinzu kommt der Verdacht bezüglich der Verwendung der Gelder. Eine Strömung behauptet, es werde viel versprochen und wenig gehalten, und ein großer Teil der Fonds werde umgeleitet. Dies ist eine unbewiesene Anschuldigung und muss als solche gewertet werden: Sie ist Teil des Klimas des Misstrauens, kein feststehendes Faktum.

Wer nutzt die Unzufriedenheit aus?

Kurz nach der Flut verschob sich der Fokus von der Bewältigung zur Verantwortung. Die Beschwerde, dass niemand zurückgetreten ist, wurde zum gemeinsamen Leitspruch, gefolgt von gegenseitigen Schuldzuweisungen zwischen den Behörden: Die Regionalregierung (Generalitat) und die Zentralregierung schieben sich die Toten zu, die lokale PP wird für die Reaktion kritisiert, die Exekutive wird beschuldigt, die Tragödie zur Schwächung des Gegners zu nutzen. Auch die Gegenhypothese kursiert, dass die Reaktionslosigkeit darauf abzielte, ein Gebiet politisch zu bestrafen. Ohne Beweise dafür.

Der Ärger findet keinen einzigen Adressaten, was ihn verwässert. Manche behaupten, das Problem sei nicht eine Partei, sondern das gesamte System, und jede Mobilisierung dagegen sei Zeitverschwendung. Dies ist die spanische Version von „Sie repräsentieren uns nicht“, mit zwanzig Jahren Geschichte und sehr wenigen Ergebnissen.

---

Wenn sich etwas ändert, dann nicht durch eine Lehrbuchrevolution mit Komitees und Flaggen. Eher, wenn überhaupt, durch die Akkumulation von Ungerechtigkeit: eine Baracke, die nicht abgerissen wird, eine Hilfe, die nicht ankommt, ein Opfer ohne Namen in der Bilanz. Wenn sich die meistzitierte These bestätigt, dass 60 % der Erwachsenen direkt oder indirekt vom Staat leben, hat der Zündstoff gerade genug Wasser, um nicht schnell zu brennen. Und niemand in Verantwortung scheint eilig zu haben, es trockenzulegen.