22 Jahre nach den Madrider Anschlägen: Streit um Fälschungen

22 Jahre nach dem 11-M: Als die Erzählung die Fakten ersetzte

Kann man gleichzeitig behaupten, dass die Anschläge vom 11. März 2004 nichts mit dem Irakkrieg zu tun hatten und dass sie nicht zum Regierungswechsel führten? Dieser Widerspruch, von einem Teilnehmer hervorgehoben, ist der Ausgangspunkt einer Diskussion, die auch 22 Jahre später nicht abgeschlossen ist. Für diesen Teilnehmer war der 11-M nicht nur ein Anschlag: Er war der Moment, in dem die offizielle Erzählung schwerer wog als die Fakten. Die vertretene These besagt, dass dieses Ereignis eine Phase einleitete, in der jedes Geschehen als Teil einer einzigen Operation interpretiert wird.

Was geschah wirklich in den drei Tagen vor dem 14-M

Die Abfolge der drei Tage vor den Parlamentswahlen steht im Mittelpunkt der Angelegenheit. Laut einem Teilnehmer verwaltete die Regierung von José María Aznar die Krise, indem sie jede neu auftauchende Spur in Echtzeit bekannt gab: den Renault Kangoo mit Koranbändern, den Rucksack aus Vallecas und ein Videoband mit einer Bekennerschift. Für diesen Teilnehmer lag der Fehler darin, nichts zu verbergen und unverifizierte Materialien zu verbreiten, die sich später als Inszenierungen herausstellten. Ein anderer Teilnehmer argumentiert, dass das Problem nicht die Transparenz war, sondern die mangelnde Kontrolle über die eigenen Ermittlungen.

Es gibt Stimmen, die behaupten, die Exekutive habe die Lage falsch eingeschätzt und sei mit einem Anschlag dieser Größenordnung überfordert gewesen. Die Antwort eines anderen Teilnehmers lautet, dass die PP die Wahlen gewinnen wollte, aber verlor, und dass es in diesen drei Tagen eine beispiellose Desinformation gab. Das erwähnte Detail: Die letzte Bombe explodierte um 7:39 Uhr, während der Regierungssprecher erst nach 13 Uhr vor die Presse trat.

Gefälschte Beweise und der Schatten über den Ermittlungen

Die Analyse eines Teilnehmers konzentriert sich auf die Beweiskette. Er argumentiert, dass Teile der Polizei und des CNI (Centro Nacional de Inteligencia) falsches Material platzierten — den Kangoo, den Rucksack aus Vallecas und das Bekennervideo — und dass die Regierung von ihren eigenen Diensten getäuscht wurde. Die Figur von Sánchez Manzano taucht laut dieser Lesart an allen Orten auf, wo falsche Beweise gefunden wurden. Mehrere Opfervereinigungen und eine Guardia Civil-Vereinigung reichten nach dem Prozess eine Anzeige gegen ihn ein, die, wie berichtet wird, die gerichtlichen Schlussfolgerungen vollständig infrage stellt. Die Anzeige landete bei einer Richterin, die, derselben Darstellung zufolge, schließlich abgesetzt wurde und deren Karriere zerstört wurde.

Die Diskussion verheddert sich hier in einem technischen Punkt: Hat die Regierung bewusst gelogen oder war sie Opfer einer internen Inszenierung? Befürworter der ersten These stützen sich auf die offiziellen Erklärungen jener Tage; Anhänger der zweiten These verweisen auf die Chronologie der unkontrolliert auftauchenden Beweismittel.

ETA, Sarracinisten und die unhaltbare Hypothese

Die anfängliche Zuschreibung an ETA ist ein weiterer offener Punkt. Es wird daran erinnert, dass Oppositionspolitiker die Täterschaft der ETA als sicher ansahen, bevor sich die Regierung äußerte, was nach drei Jahrzehnten der Anschläge die natürliche Lesart war. Das Gegenargument besagt, dass die Organisation selbst ihre Täterschaft wenige Stunden später in einer Erklärung bestritt und dass die Führer in Frankreich überraschter waren als alle anderen. Die Hypothese einer Zusammenarbeit zwischen ETA und sarracinistischen Gruppen bleibt in dieser Analyse eine unbegründete Konstruktion.

Der 11-M als permanenter Rahmen der spanischen Politik

Die zentrale These, die der Diskussion ihren Titel gibt, lautet, dass seit 2004 alles durch die Brille des 11-M betrachtet wird. Es wird behauptet, dass dieses Ereignis den Beginn eines Regimewechsels markierte, der mit der Ankunft von José Luis Rodríguez Zapatero und seiner Agenda fortgesetzt wurde: historische Aufarbeitung, Gleichstellungspolitik, Multikulturalismus und Klimagesetzgebung. Befürworter dieser Lesart betonen, dass die PP genau ab diesem Zeitpunkt aufgehört habe, das Gegenteil der PSOE zu sein, und dass die heutige Parteienoligarchie ihre Wurzeln in jenen Tagen hat.

Gegen diese Interpretation weist eine andere Strömung darauf hin, dass die PP unter Aznar bereits irreguläre Migration regulierte und die Immobilienblase nährte, und dass die Kontinuität zwischen beiden Parteien vor dem 11-M lag. Die Diskussion lenkt den Blick auf die Rolle der Medien, die Börse von Vallecas und die Berichterstattung in jenen Stunden.

---

Zwei Jahrzehnte später fehlt immer noch eine Erklärung, die alle Seiten zufriedenstellt. Wer den Fall mit einem Satz abschließen will, muss vorher entscheiden, welche Beweise er ignorieren möchte. Ohne Zweifel ein Luxus.