140 Millionen: Festgeld, Dividenden oder die Schweiz

140 Millionen Euro: vom Festgeld zur Dividende

Ein EuroMillions-Gewinn von 140 Millionen Euro wirft eine Frage auf, die kaum jemand mit Sorgfalt beantwortet: Wie lässt sich diese Summe am einfachsten anlegen, ohne sein Leben zu verkomplizieren? Die Antwort, die die Diskussion beherrscht, ist Festgeld, verteilt auf mehrere Institute, doch die Rechnung, die im Austausch kursiert, liefert Zahlen, die man genauer unter die Lupe nehmen sollte.

Wie viel bringen 140 Millionen auf dem Festgeldkonto?

Das am häufigsten genannte Szenario sieht vor, das Kapital auf vier oder fünf der solidesten Institute zu verteilen und dort als Einlagen zu platzieren. Bei einem Zinssatz von 4,25 % ergibt die kursierende Simulation rund 400.000 Euro netto pro Monat – eine Zahl, die die Ausgangsfrage selbst in Zweifel zieht, indem sie fragt, ob sie stimmt. Die Rechnung an anderer Stelle im Austausch fällt anders aus: 40 Millionen zu denselben 4,25 % bringen 1.343.000 Euro netto pro Jahr, also 112.000 Euro im Monat. Der Unterschied zwischen beiden Schätzungen ist nicht gering und hängt davon ab, welcher Teil des Kapitals zu welchem Satz angelegt wird.

Der Reiz des Festgelds liegt auf der Hand: Es ist unkompliziert, erfordert keine Betreuung, und das Nominalkapital ist bis zu einer bestimmten Grenze pro Institut durch die Einlagensicherung geschützt. Daher das Beharren auf Diversifikation über Banken und Länder hinweg. Doch der Satz von 4,25 % ist keine Marktgröße: Er ist ein Schnappschuss eines bestimmten Moments, und wer sein Leben auf diese Rendite aufbaut, geht ein Risiko ein, das die Einlage nicht abdeckt.

Der Dividendenweg: zusätzliche 6,5 %

Gegenüber dem reinen Festgeld schlägt eine andere Strömung eine Kombination aus festverzinslichen Wertpapieren und Aktien vor. Der Gedanke: einen Teil in dividendenstarke Aktien solider Unternehmen stecken und die regelmäßigen Ausschüttungen kassieren, ohne das Kapital anzutasten. Bei einer durchschnittlichen Rendite von 6,5 % auf den im Aktienbereich eingesetzten Kapitalanteil hebt die geteilte Rechnung das monatliche Nettoeinkommen auf 428.000 Euro, zusammen mit den Festgelderträgen ergeben sich rund 540.000 Euro pro Monat. Die Zahl klingt nach Profispielerniveau, und der Autor der Rechnung gibt das selbst mit einem Augenzwinkern zu.

Das Problem: Dividenden sind nicht garantiert. Ein Unternehmen kann sie kürzen oder streichen, und der Aktienkurs kann stärker fallen als die eingenommene Dividende. Die zitierte Dividendenrendite von 6,5 % ist ein historischer Durchschnitt, kein vertragliches Versprechen.

Das Risiko, das keiner sehen will: die Bank und das Finanzamt

Im Austausch herrscht ein unbequemer Konsens: Die größte Gefahr ist nicht der Markt, sondern die Sichtbarkeit des Geldes selbst. Wer 140 Millionen bei einem Finanzinstitut hält, wird zum Kunden, den die Bank betreuen will – nicht immer zum Vorteil des Kunden. Die Warnung vor Produkten, die darauf ausgelegt sind, dieses Kapital ohne volle Transparenz abzugreifen, wird ausdrücklich ausgesprochen.

Dazu kommt die Besteuerung. Gewinne von Loterías y Apuestas del Estado (der spanischen Staatslotterie), der autonomen Gemeinschaften, des Roten Kreuzes und der ONCE sind von der spanischen Einkommensteuer (IRPF) befreit, doch die Erträge, die das Kapital abwirft – Zinsen und Dividenden –, werden als Kapitalerträge besteuert. Die Steuerbefreiung des Gewinns erstreckt sich nicht auf das, was er danach abwirft.

Die Option auszuwandern: die Schweiz und der Steuerstatus

Die Alternative, die zunehmend Anhänger findet, ist der Steuerwohnsitz außerhalb Spaniens. Die Schweiz taucht als wiederkehrendes Ziel auf, ebenso London, wo der Non-Dom-Status (nicht ansässige Ausländer) es Ausländern erlaubte, Einkünfte aus dem Ausland nicht zu versteuern, solange das Geld das Land nicht betrat. Dieser Status wurde zunehmend eingeschränkt: Er erfordert inzwischen eine Gebühr und ist auf acht Jahre begrenzt, wie angemerkt wird. Die Strategie lautet nicht, besser zu investieren, sondern dem Fiskus weniger zu zahlen.

Unternehmensgründung statt Leben von den Zinsen

Der dritte Weg, ein Minderheitenstandpunkt, lehnt das Rentnertum ab. In ein eigenes Unternehmen zu investieren, Arbeitsplätze zu schaffen und langfristig Gewinne zu erzielen, wird als Verantwortung gegenüber dem eigenen Geld und der persönlichen Freiheit dargestellt. Das Grundargument: Das Finanzsystem hat nur dank Rettungspaketen überlebt, und nur die produktive Wirtschaft schafft echten Wert. Das praktische Problem: 140 Millionen erfordern Beratung, Marktstudien und Zeit – genau das, was die ursprüngliche Überlegung vermeiden wollte.

Die Diskussion endet ohne eine einzige Antwort. Festgeld ist am einfachsten, doch die Rendite hängt von Zinssätzen ab, die sich ändern. Dividenden erhöhen die Zahl, bringen aber zusätzliches Risiko. Und die Steueroption erfordert einen Umzug. Mit 140 Millionen lautet das Problem nicht mehr, wie viel man verdienen kann, sondern wie viel Komplikation man bereit ist zu tragen.