Las feministas y la misandria

[NODIANO_borrado]

Una aplicación detecta y previene la violencia de género entre los jóvenes

MURCIA, 19 Nov. (EUROPA PRESS) -

La Consejería de Presidencia, a través de la Dirección General de Prevención de la Violencia de Género, Juventud, Protección Jurídica y Reforma de Menores, ha lanzado por primera vez en España una aplicación para smartphone dirigida a detectar y prevenir la violencia de género en las relaciones mantenidas entre adolescentes, y fomentar las relaciones igualitarias en la población juvenil.

La directora general de Prevención de la Violencia de Género, Juventud, Protección Jurídica y Reforma de Menores, Verónica López, ha resaltado, durante la presentación de la aplicación, que ésta "permitirá romper barreras con los jóvenes, a través del teléfono móvil, para ofrecerles información sobre las relaciones de pareja igualitarias y los comportamientos, actitudes e ideas que pueden constituir un peligro para la relación".

Relación Sana es una aplicación gratuita que propone al usuario del dispositivo móvil conocer, mediante un cuestionario autodiagnóstico, si la relación con su pareja es sana e igualitaria o, si por el contrario, reúne factores de riesgo o vulnerabilidad de padecer la violencia de género.

Esta herramienta gratuita ofrece información básica sobre qué es una buena relación, los beneficios de una relación igualitaria y las claves para detectar si la relación no es saludable y le está perjudicando.

A raíz del resultado del cuestionario, la aplicación ofrece consejos sobre cómo afrontar una posible situación de violencia de género en la propia pareja o en el entorno.

Además, Relación Sana incluye otras funcionalidades como la posibilidad de llamar directamente al Teléfono de Emergencias 112 o a la Red regional de Centros de Atención Especializada para Mujeres Víctimas de Violencia de Género.

La aplicación está disponible en los sistemas operativos para móviles más extendidos, como son iOS y Android, pudiéndose descargar desde la tienda oficial de aplicaciones de Apple y el centro de aplicaciones para Android.

También se podrá acceder al Portal de Violencia de Género de la Comunidad Autónoma ('violenciadegenero.carm.es'), y a los perfiles de Facebook de Violencia de Género de la Comunidad y de Juventud.


--------------------------------------------------------------------------------------

Esto es un puñetero peligro pues se puede chantajear impunemente a cualquier varón por parte de cualquier cria que aún no haya madurado lo suficiente como para entender de que va la movida del "jenaro".


Y no creo que lo entienda debido a la propaganda antihombre continua desde las administraciones estatales, autonómicas, proviciales y locales que vengo denunciando en este hilo: LA MISANDRIA. Máxime aún cuando en los propios colegios adoctrinan a las mujeres a sentirse victimas por CUALQUIER COSA. Para comprobar tal cosa sólo hay que ir a las macroencuestas de Lorente y Aido (todas empíricamente evidenciadas por partidistas y dirigidas) sobre la situación del maltrato de mujeres en España.

Esto es como darle una caja de C4 a un yihadista en mitad de la Casa Blanca.

Recomiendo encarecidamente una charla con los chicos y avisarles de que les pueden pillar por los bemoles y sin motivo real metiéndolos en un problemón impresionante.

Esto además puede ser un motivo muy elevado para que se ejerza acoso escolar hacie el varón...


Como podeis comprobar se está cerrando un círculo muy peligroso cuyo motor ideológico es la misandria.

 

[NODIANO_borrado]

La lucha contra la violencia de género y el “derecho penal del enemigo”




Javier Vilaplana Ruiz

Abogado del Despacho Bajo & Vilaplana


¿Qué hay detrás de expresiones como “lucha contra el terrorismo doméstico”, “perfil de maltratador” o “guerra contra la violencia de género”?

Sin duda, hay un interés cierto y firme en acabar con esta intolerable y cruda realidad. Pero además de ello, y en el plano netamente jurídico, hemos de plantearnos si no se está corriendo el riesgo de desembarcar en postulados teóricos –con las muy negativas consecuencias prácticas que de ellos pueden inferirse-, cercanos a las tesis del Derecho Penal del Enemigo.


Para el lector olvidadizo y para quien se acerque por vez primera al citado concepto de “Derecho Penal del Enemigo”, conviene iniciar este artículo con una brevísima síntesis de qué haya de entenderse por este tipo de Derecho Penal teorizado, con fortuna, de la mano del Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Bonn, Günther JAKOBS.


En todo caso, antes de nada, debiéramos posar la atención en dos fenómenos que están impregnando el nuevo Derecho Penal en las sociedades –avanzadas- occidentales, a saber: el llamado Derecho Penal Simbólico –o lo que es lo mismo, una actividad legislativa destinada a apaciguar los miedos de los ciudadanos, y por la que, en definitiva, se modifica nada más y nada menos que el Código Penal a golpe de noticiario, tan sólo para aplacar a una sociedad insegura e intranquila y aunque no se tenga intención de aplicar la norma. Esto es, el Derecho como mero símbolo-; y el resurgimiento del punitivismo –es decir, la creación de nuevas infracciones o endurecimiento de las penas ya existentes. O lo que se ha dado en llamar “neo criminalización”-.


Estos dos fenómenos se resumen en una expansión del Derecho Penal y son acogidos, por igual, por Legisladores de derecha y de izquierda, sorprendiendo, especialmente, que también la progresía abrace el punitivismo, si bien una explicación bien pueda encontrarse en que ya ningún grupo político quiera aparecer como alejado de la realidad social, o dispuesto a no amparar a diversos colectivos, es decir, ningún político quiere ser ya conservador.


En cualquier caso, estos dos fenómenos, unidos, desembocan en el Derecho Penal del Enemigo, que, mal que bien, puede resumirse en que ante determinados individuos –que voluntariamente deciden no someterse al Derecho por principio; que sistemáticamente se comportan desviadamente y por tanto sólo generan inseguridad en los restantes buenos ciudadanos-, no cabe que el Derecho Penal responda tratándolos como personas –en sentido técnico jurídico, esto es, sujetos de derechos y obligaciones que, como regla general, se conducen conforme a Derecho, si bien, en un determinado momento, pueden cometer un desliz y atentar contra la Ley y el Orden. Ciudadanos somos nosotros, enemigos son los otros-, sino que les priva de su status jurídico de ciudadano, pasando a ser considerados enemigos, y, desde entonces, son enjuiciados por un Derecho Penal –para enemigos-, en el que el Ordenamiento adelanta la punibilidad; aplica penas desproporcionadas; y se relativizan, flexibilizan (o simplemente se suprimen) las garantías procesales.


Este Derecho Penal del Enemigo parece que, en nuestro país, ha encontrado un claro ejemplo –además de en otros sectores de la Parte Especial del Código Penal que ahora no nos ocupan, v.g. la legislación antiterrorista-, en la lucha contra la violencia de género.


Ya el término “lucha” nos pone sobre aviso acerca de que la parcela del Derecho Penal que aquí se trata pretende poner fin a un ataque enemigo, pretende proteger a la sociedad de un concreto perfil de autor –el Derecho Penal del Enemigo no deja de ser una suerte de punibilidad de autor y no de hecho-, de un terrorista doméstico.


La Ley sustantiva amplía las penas (lo que otrora se castigaba como mera falta ahora es delito con pena de privación de libertad –que, muchas veces no se hace efectiva por quedar en suspenso, ¿ acaso una expresión del Derecho Penal Simbólico?); la Ley Procesal, y en especial su praxis, flexibiliza la instrucción, la toma de medidas de protección o la propia condena –y así no es de extrañar encontrar Sentencias en las que con la mera declaración de la denunciante y una automática devaluación de los requisitos que el Tribunal Supremo ha venido exigiendo para que aquélla sea suficiente como para desvirtuar la Presunción de Inocencia, se consigue sancionar al enemigo-. El Código Penal se reforma –principalmente con el antedicho incremento, inútil más allá del gesto político, de la punibilidad-, con el sólo fin de que los ciudadanos comprueben que el Gobierno de turno responde, de forma contundente y decidida, a las noticias de sucesos.


Con este Derecho se consigue que “el Estado no hable con los ciudadanos sino que amenace y luche –en guerra abierta- contra los enemigos”, es decir, la pena deja de tener su anterior significado –ya prevención general y especial, ya retributivo-, para convertirse en anticipada medida de seguridad. Se quita de en medio al enemigo.


Sin embargo, la gran contradicción de este nuevo Derecho -que supone no sólo una regresión hacia postulados cercanos a los, añejos y ya (creíamos) superados, principios del Derecho Penal inquisitorial o del Derecho Penal de autor- radica en la victoria lograda por los supuestos enemigos del sistema –es decir aquellos quienes, por principio no creen ni respetan el Derecho-, ya que consiguen que el propio sistema los expulse –mediante la pérdida del status de persona jurídica-, y consiguen, a su vez, que el propio sistema los trata de una forma diversa al ciudadano normal. Consiguen, en conclusión que la excepción prime sobre la regla general.


Por tanto, el Derecho Penal del Enemigo hace un flaco favor a la dogmática penal –su ilógica construcción, sustentada en la excepcionalidad generada por la existencia de otros, de enemigos (ya sean estos terroristas, narcotraficantes, maltratadores) desdeña logros del Estado de Derecho-, pero aún hace un mayor flaco favor a la disminución de la criminalidad de género.


El peligro del Derecho Penal del Enemigo pasa por la parcelación y segmentación de colectivos a los que, como nuevos enemigos, se les comience a aplicar un Derecho de excepción, un Derecho de guerra, un Guantánamo ad hoc.


Debemos estar vigilantes, porque como vislumbraba Bertolt Brecht, cuando nosotros seamos los enemigos puede ser demasiado tarde.



----------------------------

Les dejo que ustedes mismos relacionen el "derecho penal del enemigo" con la misandria.

 

[AYN RANDiano2]

...este nuevo Derecho -que supone no sólo una regresión hacia postulados cercanos a los, añejos y ya (creíamos) superados, principios del Derecho Penal inquisitorial o del Derecho Penal de autor-...

Empiezan a reconocer el disparate jurídico del "derecho de autor".

Las 400.000 supuestas maltratadorAs que hay en España parecen no interesar a nadie:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...al-violencia-familiar-de-que-nadie-habla.html

 

[NODIANO_borrado]

Os posteo una intervención del conforero AYN RANDiano2 que me parece idónea para este hilo "recopilatorio"

El título del hilo del que procede lo que se postea se llama Los Hombres somos la "Raza inferior" del siglo XXI (hilo con MUCHAS FOTOS para reflexionar)

Japón actualmente, vagón de tren "Sólo para mujeres":

Sudáfrica del Apartheid 1985: Playa "Sólo para Blancos".

Alemania actualmente, plaza de aparcamiento "Sólo para Mujeres":

Polonia ocupada por los Nazis 1941, vagón de tren "Sólo para Alemanes":

Sí, la frase está redactada exactamente igual. "Nur" es "Sólo". Ya saben ustedes un poquito más de alemán. Si van a Alemania y son ustedes hombres tienen que entender esa frase para evitar meterse en líos, lo mismo que si hubiesen sido ustedes polacos bajo la ocupación nancy.

India actualmente, "Hombres no autorizados"

Polonia ocupada por los Nazis 1939, "Entrada a Polacos prohibida":

Japón actualmente, zona de espera "Sólo mujeres":

USA años 1950: Sala de espera de los autobuses Greyhound "Sólo para blancos".

Londres actualmente, Taxi sólo para mujeres:

Sudáfrica 1972, Taxi sólo para blancos:

Berna, Suiza, actualmente. Plaza de parking "Reservada para mujeres":

Estas plazas "para mujeres" están más cerca de la salida y tienen vigilancia especial. Se crearon para proteger a las mujeres de unos "peligrosos predadores sensuales" llamados Hombres.

En los USA hasta los años 1950 los asientos de delante de los autobuses estaban reservados para blancos, los de detrás para neցros:

Los neցros que desafiaron la norma y se sentaron en los asientos para blancos son considerados (y justamente, por cierto) como Héroes:

Rosa Parks en plaza de autobús sólo para blancos y el pseudo-neցro (es mulato) Obama sentado en la plaza de Rosa Parks.

Ahora vean como se trata a los hombres que se meten en vagones de mujeres:

[YOUTUBE]DaD3kHc1Gh8[/YOUTUBE]

* Rosa Parks tiene un (justificado) status de Heroína Pública por sentarse en el espacio reservado para blancos.

* Los hombres indios que se meten en vagones para mujeres son apaleados y humillados por atreverse a usar el vagón reservado para mujeres.​

Ah, los neցros USA de tiempos de la segregación tenían al menos lo que no tienen los Hombres de hoy en día: Asientos y salas de espera reservadas sólo para ellos.

Hay un interesante artículo en la wiki en inglés sobre los trenes sólo para mujeres:

Women-only passenger car - Wikipedia, the free encyclopedia

...si al menos hoy hubiese un vagón "sólo para hombres" por cada vagón "sólo para mujeres" ESTARÍAMOS ENTONCES IGUAL QUE LOS neցroS USA de tiempos de la segregación racial. Ellos al menos tenían espacios reservados a su uso exclusivo. Los Hombres actuales carecemos de tales espacios, que por mero equilibrio deberían existir cada vez que se crease un "espacio sólo para mujeres".

Alguien puede alegar que todos estos espacios públicos "sólo para mujeres" son "para proteger a las mujeres de la violencia masculina" (da repelúsntes sobeteos a mujeres en los trenes, asaltos en taxis y parkings...).

El problema es que los espacios "sólo para blancos" tenían una justificación similar. Verán ustedes:Los neցros USA comenten homicidios unas 10 veces más frecuentemente que los blancos USA:

Bureau of Justice Statistics Homicide trends in the U.S.: Trends by race

Por lo tanto es cierto que si segregamos a blancos y neցros los blancos vivirían mucho más tranquilos y seguros, lo mismo que -no lo dudo- las mujeres que usan los espacios "sólo para mujeres" se sienten también más tranquilas y seguras.

El problema -por supuesto- es que actuando así estamos tratando a la gente NO COMO INDIVIDUOS, SINO COMO MIEMBROS DE UN GRUPO (Hombres o neցros), lo cual es 100% condenable jovenlandesalmente. El que algunos hombres perversoss sobeteen a las mujeres en el metro no es causa para prohibir a todos los hombres montar en el metro, lo mismo que el que algunos neցros sean homicidas no es motivo para considerar a todos los neցros como homicidas potenciales.

Ayn Rand ya explicó demoledoramente porque TODA discriminación (Racista o Sexista, ¡TANTO DA!) por pertenecia a un grupo de un individuo es totalmente inmoral:

[YOUTUBE]MdeI9NfbfT8[/YOUTUBE]

Ya sé que he mezclado fotos de segregación PÚBLICA (la del metro, por ejemplo, totalmente intolerable) con segregación PRIVADA (la de los taxis rosas, por ejemplo, condenable jovenlandesalmente pero a tolerar como expresión de libertad). Conozco la diferencia entre ambas. Ayn Rand la explica muy bien:

[YOUTUBE]aGPlBvNrJhc[/YOUTUBE]

La discriminación (sea esta por raza, sesso, religión, orientación sensual o lo que sea) en lugares privados es un mal a tolerar, ya que los dueños de un espacio privado son quienes han de determinar con quién quieren tener tratos y con quien no. Los "Taxis Rosas" o los gimnasios sólo para mujeres son MALES A TOLERAR por respeto a la libertad de sus dueños.

Lo tremendo es que desde los media se aplude con las orejas a los Taxis Rosas pero se pone en la picota a -digamos- el sacerdocio reservado a hombres o la sociedades gastronómicas vascas que admiten sólo a hombres o a los Boy Scouts por no admitir a gayses.

Incidentalmente, en España hay más maltratadorAs que maltratadorEs:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...al-violencia-familiar-de-que-nadie-habla.html

Esta información ¿no es un ejemplo más de la implantación de la cultura misándrica y su normalización en la sociedad?

 

[AYN RANDiano2]

Me permito añadirte el segundo post que hago en el hilo:

USA en la era de la segregación racial: Negocios anuncian que atienden sólo a Blancos:

España actualmente: EXACTAMENTE LO MISMO, pero estos negocios atienden sólo para mujeres:

Yo creo que deberíamos condenar (y tolerar) ambas cosas: Sus negocios privados son y los dueños tienen derecho a seleccionar a sus cliente.

Pero, ¿por qué se nos ha vendido que lo primero es "intolerable racismo" y lo segundo "libertad de elegir"?.

 

[Estudiante Mir]

Algunos panfletos feminista radicals.

 

[Kairós]

El Gobierno aprueba hoy las primeras medidas de apoyo a los emprendedores
En ese apartado, Rajoy avanzó una tarifa plana de 50 euros en la cotización a la Seguridad Social para menores de 30 años y nuevos autónomos que inicien una actividad por cuenta propia en los primeros seis meses. Después de esa fecha se aplicará una reducción en la base mínima de cotización del 50 por ciento y en los 18 meses siguientes, una reducción y una bonificación de un 30 por ciento, que en las mujeres se amplía hasta los 35 años.
El Gobierno aprueba hoy las primeras medidas de apoyo a los emprendedores | España | elmundo.es

 

[MiNombreEsLegión]

El feminista radicalsmo no es mas que el siguente cartucho en la disgregación de la familia y la sociedad.

Y no es por sonar en plan Foro de la Familia, pero la tendencia es la que es: que la sociedad pase de estar formada por familias, que tienden, de forma natural, hacia el conservadurismo y la prosperidad (porque quien tiene algo que perder no quiere revoluciones ni revueltas), para ser una sociedad de individuos, solitarios, sin lazos, porque son mas propensos de caer en vicios físicos y espirituales, siendo el peor de ellos la demagogia y lo "revolucionario".

Se intentó primero con la liberación sensual... pero resultó que la gente si, cierto, ama mas y de diferentes formas, pero al final, cada uno se busca una pareja y vive como familia, salvo unos pocos individuos.

Luego con los gayses, pero mas de lo mismo: la inmensa mayoría sólo quieren formar una familia (y la defienden más que los heteros, curiosamente), y los que son unas locas, pues las desprecian hasta los gayses, y dan mas risa y grima que otra cosa.

Así que ahora toca el feminismo, porque, ya que la gente no abandona la calidez y seguridad del hogar voluntariamente, lo hará por ley, perseguidos por la justicia.

Esperemos que la historia siga su curso y esta locura acabe, como han terminado todos (o casi) los intentos de destruir a la familia como unidad básica de la sociedad.

 

[Ramiro garcia]

El feminista radicalsmo no es mas que el siguente cartucho en la disgregación de la familia y la sociedad.

Y no es por sonar en plan Foro de la Familia, pero la tendencia es la que es: que la sociedad pase de estar formada por familias, que tienden, de forma natural, hacia el conservadurismo y la prosperidad (porque quien tiene algo que perder no quiere revoluciones ni revueltas), para ser una sociedad de individuos, solitarios, sin lazos, porque son mas propensos de caer en vicios físicos y espirituales, siendo el peor de ellos la demagogia y lo "revolucionario".

Se intentó primero con la liberación sensual... pero resultó que la gente si, cierto, ama mas y de diferentes formas, pero al final, cada uno se busca una pareja y vive como familia, salvo unos pocos individuos.

Luego con los gayses, pero mas de lo mismo: la inmensa mayoría sólo quieren formar una familia (y la defienden más que los heteros, curiosamente), y los que son unas locas, pues las desprecian hasta los gayses, y dan mas risa y grima que otra cosa.

Así que ahora toca el feminismo, porque, ya que la gente no abandona la calidez y seguridad del hogar voluntariamente, lo hará por ley, perseguidos por la justicia.

Esperemos que la historia siga su curso y esta locura acabe, como han terminado todos (o casi) los intentos de destruir a la familia como unidad básica de la sociedad.

No te equivocas, el feminismo es un tentáculo de los últimos reductos marxistas que quedan en Europa. Sus fines son los mismos y las tácticas las mismas. La difamación, la propaganda, el sofisma, la demagogia, la persecución estatal, la justificación. La diferencia es que ahora ya no hay lucha de clases. Hay lucha de géneros.

Por eso, el feminismo y en particular el feminista radicalsmo es absolutamente implacable con cualquier corriente antimarxista por definición, y entre ellas todo atisbo de religión cristiana. Exactamente igual que en los primeros lances del marxismo.

Y por supuesto la familia. La familia entendida como padre+progenitora+ hijos es un absoluto ariete contra estas ideologías. Es la antítesis del marxismo. Es dogmática, jerárquica, antipartido, heterogénea, no necesita ninguna aprobación ni estatal, ni de partido.

 

[Kuja]

repruebo a las mujeres con toda mi alma despues de leer esto

 

[spartanco]

es un problema muy grande, ya que nos joroba a todos, y no puedes escapar, noe s como llevar tu dinero a otro pais o cambiarlo en otra divisa

 

[Kuja]

pues la solución es asumir que vas a vivir la vida en soledad;
bueno siempre estarán algunos amigos, cosas que hacer y con que distraerte...lo malo es esta sociedad de cosa que nos repatea x la cara la importancia de amar y que parece que si no tienes hembra adjunta eres un perdedor.
EL SUPERHOMBRE HETEROSEXUAL NO NECESITA A LAS MUJERES MAS QUE EN SU IMAGINACION PARA HACERSE caricias!!!

 

[Unforgiven]

pillo sitio
pilinguis feminista radicals

 

[Sunwukung]

lo de los orgasmos, aunque no creo que esta sutileza sea considerada en este foro, es una de las razones principales del desencuentro entre sexos.

Aunque no niego la propaganda y la manipulación, todo se manipula para mantenernos enfrentados y exaltados.

Y sí, la reponsabilidad recae bastante en los hombres.

 

[NODIANO_borrado]

lo de los orgasmos, aunque no creo que esta sutileza sea considerada en este foro, es una de las razones principales del desencuentro entre sexos.

Aunque no niego la propaganda y la manipulación, todo se manipula para mantenernos enfrentados y exaltados.

Y sí, la reponsabilidad recae bastante en los hombres.

¿podrías concretizar esa responsabilidad de la que hablas?