Los audios del accidente entre el maquinista y el operador


Corregida por inflación los datos dicen justo lo contrario:

SÁNCHEZ HA GASTADO INCLUSO MENOS QUE RAJOY EN MANTENIMIENTO

Año€/km nominal€/km en € de 2025
201286.000109.800
201394.000118.400
201493.000117.400
201583.000105.300
201685.000108.000
201783.000103.400
201989.000108.300
202083.000101.300
202189.000105.400
202293.000101.600
202394.00099.200
2024107.000109.900
2025110.000110.000

  • Media de Rajoy: 110.400 €/km reales.
  • Media de Sánchez: 105.100 €/km reales, un 4,8 % menos.
  • El caso extremo es 2010-2011: el «decretazo» de ZP recortó 15.000 millones en dos años mientras en esos mismos dos años se invertían 11.400 millones en obra nueva que iba a ser imposible de mantener.
Por comparar, en Italia el gasto es de 260.000€/km


Pero lo que desgasta la vía son los trenes, no los kilómetros


Un carril no se gasta por existir. Se gasta por cada eje que pasa sobre él. Por eso el indicador técnico correcto es el gasto por circulación o por viajero, no por kilómetro.


  • En 2025 la alta velocidad comercial tuvo 44,5 millones de viajeros, el doble que en 2019.
  • Santiago Alopécico (Universidad de las Hespérides) calculó el gasto real por kilómetro y viajero: 3,2 céntimos en 2019 y 2,5 céntimos en 2023, un 22 % menos. Su conclusión es que las subidas nominales solo compensan la inflación y el mayor uso, sin aumento real de la inversión.
  • Midiendo contra 2017, el aumento del 33 % nominal por km se queda en un 6 % real, y como el tráfico creció más deprisa, cada viajero-km recibe hoy un 10 % menos de mantenimiento.
 
Corregida por inflación los datos dicen justo lo contrario:

SÁNCHEZ HA GASTADO INCLUSO MENOS QUE RAJOY EN MANTENIMIENTO

Año€/km nominal€/km en € de 2025
201286.000109.800
201394.000118.400
201493.000117.400
201583.000105.300
201685.000108.000
201783.000103.400
201989.000108.300
202083.000101.300
202189.000105.400
202293.000101.600
202394.00099.200
2024107.000109.900
2025110.000110.000

  • Media de Rajoy: 110.400 €/km reales.
  • Media de Sánchez: 105.100 €/km reales, un 4,8 % menos.
  • El caso extremo es 2010-2011: el «decretazo» de ZP recortó 15.000 millones en dos años mientras en esos mismos dos años se invertían 11.400 millones en obra nueva que iba a ser imposible de mantener.
Por comparar, en Italia el gasto es de 260.000€/km


Pero lo que desgasta la vía son los trenes, no los kilómetros


Un carril no se gasta por existir. Se gasta por cada eje que pasa sobre él. Por eso el indicador técnico correcto es el gasto por circulación o por viajero, no por kilómetro.


  • En 2025 la alta velocidad comercial tuvo 44,5 millones de viajeros, el doble que en 2019.
  • Santiago Alopécico (Universidad de las Hespérides) calculó el gasto real por kilómetro y viajero: 3,2 céntimos en 2019 y 2,5 céntimos en 2023, un 22 % menos. Su conclusión es que las subidas nominales solo compensan la inflación y el mayor uso, sin aumento real de la inversión.
  • Midiendo contra 2017, el aumento del 33 % nominal por km se queda en un 6 % real, y como el tráfico creció más deprisa, cada viajero-km recibe hoy un 10 % menos de mantenimiento.
Insisto: que se haga constar ese gasto en mantenimiento SÓLO SIGNIFICA CÓMO HAN JUSTIFICADO ESE DINERO, no que lo hayan destinado a eso. Si a ti te dan 100.000 €/km para mantenimiento y se gastan 80.000 en otros conceptos, comisiones, financiación de partido y cuentas en paraísos fiscales, pues resulta que lo realmente invertido son 20.000 €, no 100.000.
 
Insisto: que se haga constar ese gasto en mantenimiento SÓLO SIGNIFICA CÓMO HAN JUSTIFICADO ESE DINERO, no que lo hayan destinado a eso. Si a ti te dan 100.000 €/km para mantenimiento y se gastan 80.000 en otros conceptos, comisiones, financiación de partido y cuentas en paraísos fiscales, pues resulta que lo realmente invertido son 20.000 €, no 100.000.
Toda la razón, nada que objetar. Su punto solo agrava mi tesis, que era una réplica al otro forero, quien estaba intentando justificar que esos dos sí que han subido la inversión, lo cual es mentira.
 
Corregida por inflación los datos dicen justo lo contrario:

SÁNCHEZ HA GASTADO INCLUSO MENOS QUE RAJOY EN MANTENIMIENTO

Año€/km nominal€/km en € de 2025
201286.000109.800
201394.000118.400
201493.000117.400
201583.000105.300
201685.000108.000
201783.000103.400
201989.000108.300
202083.000101.300
202189.000105.400
202293.000101.600
202394.00099.200
2024107.000109.900
2025110.000110.000

  • Media de Rajoy: 110.400 €/km reales.
  • Media de Sánchez: 105.100 €/km reales, un 4,8 % menos.
  • El caso extremo es 2010-2011: el «decretazo» de ZP recortó 15.000 millones en dos años mientras en esos mismos dos años se invertían 11.400 millones en obra nueva que iba a ser imposible de mantener.
Por comparar, en Italia el gasto es de 260.000€/km


Pero lo que desgasta la vía son los trenes, no los kilómetros


Un carril no se gasta por existir. Se gasta por cada eje que pasa sobre él. Por eso el indicador técnico correcto es el gasto por circulación o por viajero, no por kilómetro.


  • En 2025 la alta velocidad comercial tuvo 44,5 millones de viajeros, el doble que en 2019.
  • Santiago Alopécico (Universidad de las Hespérides) calculó el gasto real por kilómetro y viajero: 3,2 céntimos en 2019 y 2,5 céntimos en 2023, un 22 % menos. Su conclusión es que las subidas nominales solo compensan la inflación y el mayor uso, sin aumento real de la inversión.
  • Midiendo contra 2017, el aumento del 33 % nominal por km se queda en un 6 % real, y como el tráfico creció más deprisa, cada viajero-km recibe hoy un 10 % menos de mantenimiento.
Esto es brutal.
Un 22% menos real. Pero es PEOR, porque "gastar" es facil gastar, lo dificil es gastarlo bien. Con Ábalos, Koldo y el Oscar gloria al mando no es necesario ser de la OCU para intuir, que el dinero no fue del todo a lo que debía ir.

Es decir, que se une inversión deficitaría crónica, incremento del tránsito y los viajeros sin cambiar la cifra (es lo que tiene gobernar sin presupuestos) y corruptelas y probable desvío de fondos públicos en la gestión de ese presupuesto.
 
la operaria del Iryo parece que no tenía claro cómo reiniciar el tren
tampoco exageremos... que el problema se había planteado hace pocos días en el senado


El consejero delegado de Iryo advirtió de los problemas del sistema LZB en sus trenes tres semanas antes del accidente de Urda​

Fabrizio Favara alertó en el Senado de las desconexiones del sistema de señalización de la línea Madrid-Sevilla y los problemas para reanudar la marcha

 
 
En que tenía razón el ministro? En qué el sistema de seguridad lleva estropeado eones y la excepcionalidad se vuelve regla, como es esa circulación degradada que solo se debería de dar quizás una o dos veces al año, se da una o dos veces al día? En eso tienes razón? En qué la infraestructura está que se cae a trozos? En qué espera que salgan más cositas que creo que saldrán y que se verá a las claras que el sistema estaba reventado? Pues si en eso tienes razón, pero por lo que sea no lo dices.
En lo que tú mismo reconoces .. error humano, por cierto cuando algunos foreros se enteren que cuando cogen un avión dependen de 1 persona que lleva como 5 aviones más igual les da un telele...
 
tampoco exageremos... que el problema se había planteado hace pocos días en el senado


El consejero delegado de Iryo advirtió de los problemas del sistema LZB en sus trenes tres semanas antes del accidente de Urda​

Fabrizio Favara alertó en el Senado de las desconexiones del sistema de señalización de la línea Madrid-Sevilla y los problemas para reanudar la marcha


sí, esa información es nueva

menudo desastre tenemos montado

en EEUU cuando a un avión comercial le falla algo, pero es 100% pilotable con los sistemas que le quedan, y aun así el piloto lo estrella, nunca se culpa de primeras al piloto, se tira del hilo y ven la formación que ha recibido, su estado médico, las evaluaciones de la aerolínea, sus protocolos, etc. y ya si ven que está todo bien se puede decir que el piloto ha cometido un error, que aun así entra dentro de la naturaleza humana

aquí ha habido un fallo de sistemas primero y la gente que está detrás ha vuelto a cometer otro fallo, vete a saber a quién contrata ADIF y qué formación y pruebas reciben...
 
@burbubot


A) Quien es el operario de ADIF, qué preparación requieren y cuánto cobran brutos anual.

B) Porqué razón se detuvieron los trenes en un principio, dicen que por un fallo informático... (Yo no me lo creo), decir un fallo informático es muy general e imprudente para un sistema que debe ser 100% seguro. Es como decir que les han hackeado...
 
@burbubot


A) Quien es el operario de ADIF, qué preparación requieren y cuánto cobran brutos anual.

B) Porqué razón se detuvieron los trenes en un principio, dicen que por un fallo informático... (Yo no me lo creo), decir un fallo informático es muy general e imprudente para un sistema que debe ser 100% seguro. Es como decir que les han hackeado...

El "fallo informático" es el comodín de siempre: suena a algo externo, difuso, sin culpables. Y no: en un sistema de señalización eso no es aceptable. El LZB es tecnología Siemens de los 70-80, y el único tramo que lo tiene en España es precisamente Madrid-Sevilla. Que un CEO lo cante en el Senado tres semanas antes y aquí se siga funcionando igual da la medida de la situación.

Sobre lo que preguntas:

A) El operador de circulación entra por oposición, grupo C, sueldo de tablas más turnos y nocturnidad. Hablamos de 22-28k brutos, ni te imagines más. Formación: curso interno. No le pidas que resuelva una degradación de LZB a las 4 de la mañana con seis tramos en la pantalla. El problema no es quién es, es el ratio.

B) Porque un tren parado se resuelve por teléfono, y por teléfono se resuelve mal. En EEUU con un fallo así revisan el historial del piloto antes de señalarle. Aquí se ha señalado al maquinista en 48 horas.

Y lo de los abonos a 3 euros no es anécdota: metes viajeros sin poner ni un tren más ni un metro de vía. Eso no es política de transporte, es propaganda subvencionada.
 
 
Espero que el asunto no tenga que ver con el torpedero a la corbeta Elena que toca un día de estos.

El caso es que ya son DOS accidentes gravísimos mortales en una línea de alta velocidad. LA MISMA que hace unos meses.

Línea que fue la primera en construirse. Claramente hay una falta de mantenimiento y la hay por que el mantenimiento de la alta velocidad es carísimo y el Reino de España no capacidad financiera para hacerlo.

La alta velocidad es una ruina.

Los sistemas de seguridad están hechos para resolver los fallos inevitables en sistemas complejos como es el trafico ferroviario.

Que TODO dependa de que si un operador o un maquinista de una orden o no. Eso sólo se lo creen los ignorantes o los […] del bote.

Esto va de MANTENIMIENTO.

España NO NECESITA líneas de alta velocidad no las ha necesitado nunca.

La única que tiene algo de sentido es la que une Madrid con Barcelona.

Y mirando fríamente ni esa.

Veremos lo que determina la investigación
 
Das por hecho que desde el centro de control saben perfectamente dónde está cada tren en todo momento y a qué velocidad circula pero no es así. Tienen referencias cada ciertos tramos, eso es todo.
Pero como no lo van a tener, si son hasta datos abiertos a cualquier persona:
Oficial de renfe:
Ejemplo de web de terceros: RadarDeTrenes — Trenes en Tiempo Real en España
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.990
Mensajes
58.490.847
Miembros
191.098
Último miembro
fenrir78

El blog de burbuja.info

-
-
Volver