Analisis EXCLUSIVA BURBUJA: Toda la VERDAD sobre el ACCIDENTE del AVE en URDA

Ilustración editorial de vías de tren de alta velocidad sin señales luminosas, con pantallas LZB apagadas y un tren detenido
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

¿Cómo pueden chocar dos trenes en una línea de alta velocidad que se supone a la vanguardia? Según el análisis técnico que un participante del debate expone a partir de los datos disponibles, durante 29 kilómetros no había ni una sola señal luminosa que protegiera el cantón, y el sistema que debía hacerlo —el LZB— llevaba toda la mañana cayéndose y volviendo a conectarse solo.

Leer el resumen completo →

CRÓNICA DEL DEBATE POR TRAMOS
  1. El hilo se parte: reglamento contra opiniones y un vídeo de cabina (29 Oct 2026 – 29 Oct 2026)

Libre Libre Quiero Ser

Quiero Ser Quiero Ser Libre
Desde
13 May 2021
Mensajes
10.848
Fruta
45.320
Lugar
Liberolandia
En apenas pocas horas hemos podido ver cómo diversos medios han difundido informaciones falsas, contradictorias entre sí, e incluso, en los casos más llamativos, acceder a publicar las filtraciones interesadas del gobierno señalando a profesionales de abajo del todo del escalafón, o contribuir a polarizar el debate para que parezca que es solo culpa de la PSOE roja como si no hubiesen heredado también parte de responsabilidad de la PSOE azul.
O como si todo se justificara con trifulcas políticas cuando la realidad es que desde 2010 no hay presupuesto suficiente y aquí seguimos gastando como si fuésemos millonarios, hasta que todo pint, que es lo que estamos empezando a vislumbrar ahora.

En este hilo vamos a tratar de hacer un análisis lo más técnico y exhaustivo posible para intentar arrojar luz, teniendo siempre en cuenta la información disponible.

Les adelanto parte de la conclusión: HAY RESPONSABILIDAD POLÍTICA GRAVE, y los fallos humanos en ningún caso pueden ser atribuidos al trabajador de turno.


​
Cuidado porque empiezan a bajarse del barco:​
​
En conversación con EL MUNDO, Pardo de Vera se muestra conmocionada con lo sucedido en torno a la empresa estatal en la que trabajó quince años y reitera su disposición a colaborar con la justicia también más allá del llamado caso Ábalos en el que se encuentra imputada. «Todo lo que pueda ayudar lo haré, porque esto no puede suceder en España», afirma y sale en defensa del personal de Adif. «El Gobierno no puede hablar de error humano después de lo que ha hecho con el mantenimiento y la seguridad».​




La realidad no tiene contradicciones. Cuando un relato las tiene, una de sus premisas es falsa.

Así que aplicaremos esa regla a lo único que no admite interpretación: dónde estaban los trenes, dónde estaban las señales y qué dice el reglamento.​

Repito que todo basado en datos disponibles, y salvo error a la hora de interpretar, tómelo con el mismo sentido crítico que hemos usado para hacernos las preguntas aquí plasmadas.


Empecemos por unas cuantas definiciones.
 
Última edición:
Definiciones

Las palabras del ferrocarril no son opiniones. Están definidas en el reglamento, y quien las usa mal o no lo ha leído o no quiere que se entienda.

Cantón. Tramo en el que solo puede haber un tren. En BSL lo delimitan señales capaces de ordenar parada (RCF, art. 1.5.1.13).​


LZB. Señalización continua en cabina. Con transmisión, las señales fijas carecen de validez y el ASFA queda inhibido (RCF, 5ET3.3.1.2). Tras una caída, si vuelve la transmisión, el tren regresa al LZB solo al rebasar la siguiente pantalla (5ET3.4.3.4).​


Pantalla LZB. Placa blanca con un círculo y un código. Marca el inicio de un cantón LZB que no tiene señal luminosa (RCF, art. 2.1.3.7). Sin LZB, una pantalla no protege nada.​

BSL. Bloqueo de respaldo con señales laterales. Protege la entrada al cantón, no lo que pasa dentro.​

Señal en blanco. Aspecto propio de la Madrid-Sevilla: ordena parar ante la señal sin rebasarla (Catálogo de señales, AN1.2.1.1). Con LZB en servicio prevalece lo que el maquinista ve en cabina; con ASFA, su baliza da parada.​



Marcha a la vista. Avanzar de forma que se pueda parar ante cualquier obstáculo visible (RCF, art. 1.5.1.4).​

ASFA. Repite la señal en cabina y frena si no se obedece. Vigila en balizas sueltas: la previa está 300 m antes de la señal (ASFA). Ante un anuncio de parada exige reconocer en 3 s y empezar a frenar antes de 7,5 s; en la previa no deja pasar a más de 60 km/h (ASFA Digital). Solo con ASFA no se circula a más de 200 km/h.​

Circuito de vía. Tramo de vía que detecta eléctricamente si hay un tren. Es lo que la pantalla del CTC pinta en rojo. En esta línea los circuitos miden lo que los cantones LZB: de uno a tres kilómetros, no 29.​
 
Última edición:
Contexto

Las posiciones de las señales salen de un viaje grabado en cabina por la vía sentido Sevilla, leídas sobre los postes kilométricos.


La organización de los enclavamientos sale del proyecto funcional de la renovación, publicado por Adif.

  • 08:30 · El Iryo pierde la transmisión LZB a 40 km/h tras pasar el CDI del 113+200 y se detiene ante la entrada de Urda. Hace exactamente lo que ordena esa señal.
  • 08:31 · El AVE queda parado 1,3 km antes de la limitación del pk 92,95: en el pk 91,6, ante la pantalla LZB 176.
  • 08:32 · Atocha: «se ha caído la central de Urda». El LZB desaparece en 63 km de línea.
  • 08:36 · Atocha ordena al AVE «desconecte y vuelva a conectar. Reanude con marcha normal», al amparo del BSL. El maquinista lo pregunta dos veces.
  • 08:41 · El Iryo avisa de que sigue detenido. Atocha cierra la señal, le cambia el aspecto y no autoriza el rebase. Las dos órdenes de BSL van firmadas con el mismo nombre.
  • 08:43 · El AVE arranca. Medias por minuto de Renfe: 145, 214 y 236 km/h hasta las 08:51:49.
  • 08:48 · El Iryo vuelve a llamar: no consigue reconectar el LZB. En la sala se comenta que Urda «es meta 0 normal».
  • 08:52 · Media del minuto: 181 km/h.
  • 08:53 · El AVE alcanza al Iryo en el pk 118,7. Media del último minuto, parada incluida: 137 km/h. El balance llega a 69 perecid.



En las grabaciones no consta ninguna orden al AVE para parar o frenar.

Criterio

  1. Primero los hechos físicos, después las órdenes y al final las personas.
  2. Una afirmación vale lo que vale su prueba. También las propias: cuando los datos contradicen una premisa, la premisa se cae.
  3. Si un buen sistema habría evitado el daño pese al error, la causa está también en el sistema. Para eso existe la señalización.
  4. La responsabilidad se mide por lo que cada uno podía saber y controlar. El que diseña responde más que el que ejecuta.

​
 
Última edición:
Los hechos, en orden

(adjunto visible para usuarios registrados)
Las posiciones se leen en el vídeo con una precisión de unos cien metros. El esquema general está a escala por punto kilométrico; el detalle de Urda, no.


1 · Un solo cantón de 29 km

El vídeo de cabina lo muestra sin ambigüedad: en Los Yébenes no hay ninguna señal luminosa. Solo hay pantallas LZB: la 191-192 en el pk 103,7 y la 221-222 en el 105,9, a un lado y otro.​

Tampoco hay agujas. Hay un edificio técnico y, 800 m antes, una torre de radio. El LZB no usa radio: habla con el tren por un cable tendido en la vía.​

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: vídeo de cabina de @yustren

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: vídeo de cabina de @yustren

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: vídeo de cabina de @yustren

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: vídeo de cabina de @yustren

El proyecto de Adif lo confirma: el enclavamiento de Urda tiene como colateral al de La Sagra. No hay ningún enclavamiento intermedio que cierre el bloqueo.​

(adjunto visible para usuarios registrados)
Proyecto funcional de la renovación, valoración económica, pág. 8





Once cantones con LZB, uno sin él

Las pantallas del vídeo permiten medir el tramo. Con LZB, de la salida de […] a Urda hay once cantones de entre 1 y 3,25 km.​


Cantón LZB · pk · km · En él​
  • S203 → 176 · 90,0–91,6 · 1,6 · AVE · 91,6
  • 176 → 180 · 91,6–94,3 · 2,7
  • 180 → 184 · 94,3–97,4 · 3,1
  • 184 → 188 · 97,4–100,45 · 3,05
  • 188 → 192 · 100,45–103,7 · 3,25
  • 192 → 222 · 103,7–105,9 · 2,2 · Los Yébenes
  • 222 → 226 · 105,9–109,0 · 3,1
  • 226 → 230 · 109,0–112,0 · 3,0
  • 230 → 234 · 112,0–115,0 · 3,0
  • 234 → 238 · 115,0–118,0 · 3,0 · avanzada · 115,35
  • 238 → E242 · 118,0–119,0 · 1,0 · Iryo
  • BSL · S203 → E242 · 90,0–119,0 · 29,0 · los dos trenes


El AVE quedó parado ante la pantalla 176, en el primer cantón; el Iryo, en el último. Entre ellos, nueve cantones libres.​



Al caer el LZB, esos once cantones se funden en uno. Los nueve cantones de colchón pasan a ser cero.




(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: vídeo de cabina de @yustren

La numeración salta de la 192 a la 222 justo en Los Yébenes. No es el límite de la central caída: los 63 km sin LZB coinciden con el ámbito de Urda, del pk 62,8 al 125,8 (Vozpópuli). Lo probable es un cambio de zona de cable dentro de la misma central.​





(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: vídeo de cabina de @yustren


Con el LZB caído, de la salida de […] a la entrada de Urda hay un único cantón de 29 km.

El AVE estaba en el pk 91,6. La cola del Iryo, en el 118,7; su cabeza, en el 118,9. 27 km de separación. Los dos dentro del mismo cantón.​

Este estudio partió de la hipótesis natural: que Los Yébenes, con nombre propio en los planos, cerraba el bloqueo con sus señales. El vídeo la descarta: no hay señales ni agujas.​

El Confidencial tenía razón: el AVE arrancó ya dentro del cantón del Iryo.​
​
Más adelante veremos qué omiten.​
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
2 · Un error de diseño

En la relación de dependencias de la línea, Los Yébenes figura como puesto de banalización en el pk 104,823. Un puesto de banalización son agujas para pasar de una vía a otra, y es «inicio y final de cantón».​



Los Yébenes no es ninguna de las dos cosas: no tiene un solo aparato de vía ni una sola señal. Es un edificio técnico con una torre de radio al lado.​

Sin agujas no hay nada que proteger, y por eso no hay señales. Pero nada impedía poner una señal de bloqueo intermedia, ahí o en cualquier punto de los 29 km.​

Un puesto de banalización sin agujas es un nombre sin objeto. Si se proyectó completo y se recortó, lo dirá el proyecto constructivo de 1992. No hay copia pública localizada.​

Las líneas posteriores corrigieron el hueco con el puesto de bloqueo: señales laterales sin agujas que parten el cantón entre estaciones. El ramal de Toledo, colgado de esta misma línea, los tiene enclavados desde su proyecto.​

Lo que en 2005 se ponía en un ramal de 20 km faltaba en 1992 en la línea principal.

En 1992 eso apenas importaba: por la línea pasaban unos 20 trenes al día. Hoy pasan entre 80 y 100.​


Con esa ocupación, un respaldo con cantones de 29 km deja varios trenes en el mismo cantón en cuanto falla el LZB.

Con una señal de bloqueo en Los Yébenes, el cantón se habría partido en dos de unos 15 km. Esa señal habría estado en parada ante el AVE, y el ASFA lo habría detenido en el pk 105.​

Una avanzada capaz de mostrar parada habría permitido al CTC cerrar el paso 3,65 km antes. Pero el reglamento solo lo admite si la precede una señal con anuncio de parada, y aquí la anterior está a unos 25 km.​

3 · La central de Urda y una migración cosida a mano

El proyecto de renovación presupuestaba diez interfaces entre los nuevos enclavamientos y el LZB, de tecnologías distintas, y doce modificaciones de centrales LZB (proyecto funcional, valoración).​

(adjunto visible para usuarios registrados)
Proyecto funcional de la renovación, valoración económica, pág. 4

(adjunto visible para usuarios registrados)
Proyecto funcional de la renovación, valoración económica, pág. 17

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: Vozpópuli


La oferta adjudicada, según la prensa, redujo las centrales modificadas a tres, con un ahorro de 1,42 M€ (Vozpópuli).​

El contrato se adjudicó a Thales en 2021 por 77,55 M€, un 28,45 % por debajo del presupuesto, con una condición: el LZB debía seguir funcionando antes, durante y después de la puesta en servicio del sistema nuevo.​

Así la línea vive con dos sistemas cosidos: enclavamientos nuevos que hablan con un LZB de 1992 a través de interfaces serie entre tecnologías distintas. Cada interfaz es un traductor, y cada traductor, un punto de fallo nuevo, puesto en servicio con la línea abierta.​

El mismo proyecto incluía la modificación del enclavamiento de Urda. El plazo de 52 meses vencía hacia febrero de 2026, y el ERTMS seguía pendiente de pruebas y homologación.​

El mantenimiento

La señalización, LZB incluido, la mantiene desde 2024 la UTE GTS Sistem: 80 % GTS, la antigua división ferroviaria de Thales, hoy de Hitachi. La misma casa que instala el sistema que sustituirá al LZB.​

Fue la única oferta. Su centro de Urda cubre del pk 62,8 al 125,8: 63 km, exactamente lo que cayó.​

El LZB debía haberse retirado en 2024. El 27 de octubre, la víspera del choque, el Consejo de Ministros añadió 11,5 M€ al mantenimiento porque había que sostener a la vez el LZB y el ERTMS.​

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: El Debate

Sostener dos sistemas a la vez costaba tanto que hubo que pagarlo aparte. Se aprobó la víspera.

Quedan las preguntas que solo el sumario puede contestar: cuántos técnicos con oficio real en LZB quedan en la contrata y qué conocimiento se traspasó. La de los repuestos ya tiene respuesta, y no es buena.​

4 · Un fallo que no era puntual

El LZB de esta línea no cayó por sorpresa. Según El Debate, fallaba de forma recurrente, y el de Urda llevaba varios días dando problemas (Vozpópuli).​

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: elEconomista


El mismo medio señala que la escasez de repuestos para una tecnología en desuso en Europa es uno de los problemas de la línea (elEconomista).​

El parte que difundió ADSLZone, sin confirmar, anota «caída central LZB Urda», problemas de comunicaciones GSM-R y pérdidas intermitentes de información de los circuitos de vía.​

Un sistema que falla a menudo enseña a la sala a convivir con el fallo. Y lo que se vuelve rutina deja de tratarse como emergencia.

Lo que manda el reglamento cuando el LZB falla

​
Al perder la transmisión, el equipo da una velocidad meta. Meta 40: la vía está libre hasta la entrada de la estación siguiente. Meta 000: está ocupada (RCF, 5ET3.4.3.4).​

Con meta 000, el maquinista para, informa, y el regulador establece el BSL por telefonema. Ese telefonema, el 5ET3.2, ya trae impreso «Marcha a la Vista» hasta la señal siguiente.​

(adjunto visible para usuarios registrados)
Reglamento de Circulación Ferroviaria, 5ET3.4.3.4

Y el mismo artículo añade lo decisivo. Si tras la pérdida, o tras una desconexión y conexión ordenada, vuelve la transmisión, el tren sigue en BSL solo hasta rebasar la siguiente pantalla LZB o señal de entrada o salida.​

A partir de ahí, «se considerará que el tren circula de nuevo con LZB y el telefonema recibido para circular con BSL perderá su validez».​

(adjunto visible para usuarios registrados)
Reglamento de Circulación Ferroviaria, 5ET3.4.3.4 y 5ET3.4.3.5

El reglamento devuelve el tren al LZB sin orden de nadie. El maquinista se limita a informar.

Circulando con LZB y transmisión, «las señales fijas carecen de validez» (5ET3.3.1.2), y en la transición el ASFA Digital inhibe su propio frenado de emergencia (5AP1.1.5.2).​

Y el reglamento lo remata: «para la entrada en transmisión no se requiere actuación específica del Maquinista» (5ET3.3.1.1).​

(adjunto visible para usuarios registrados)
Reglamento de Circulación Ferroviaria, 5ET3.3.1.1 y 5ET3.3.1.2

El AVE estaba parado ante la pantalla 176. Con el equipo reconectado y la transmisión de vuelta, a los pocos metros volvía a ser un tren LZB, para el que la avanzada de Urda no existía.​

Además ya se había avisado de la necesidad de corregir los protocolos para estos casos y no se hizo nada.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
5 · La orden de las 08:36

La orden fue «desconecte y vuelva a conectar. Reanude con marcha normal», al amparo del BSL. Tiene dos mitades.​

No es una frase improvisada. Es el telefonema 5ET3.3 del reglamento: «desconecte (y vuelva a conectar) el LZB, y reanude la marcha al amparo del BSL con ___», con un hueco para las condiciones de circulación (RCF, 5ET3.4.3.5).​

El regulador rellenó el hueco con «marcha normal». El telefonema para tramo ocupado, el 5ET3.2, trae impreso «Marcha a la Vista». Con el Iryo delante, el caso del AVE era el de tramo ocupado.​
​

Un formulario que deja en blanco lo único que importa no es un descuido del que lo rellena: es un diseño.

La segunda es la conocida. En BSL, la norma manda marcha a la vista salvo total seguridad de que el cantón está libre (RCF), y la consigna COI 01/25 exige lo mismo.​

El cantón no estaba libre. La marcha normal fue contraria al reglamento.

En esto, la versión del Gobierno es correcta, y hay que decirlo con la misma claridad que lo demás.​

La primera mitad es la que nadie cita: reconectar el LZB. Por reglamento, con ella el BSL duraba hasta la primera pantalla con transmisión.​

La frase que se atribuye a un hombre la completaba un sistema que iba y venía.

El regulador no decidió que el LZB fallara a menudo, ni que el respaldo tuviera 29 km, ni cómo se dibujaba la vía en su pantalla. Actuó dentro de un marco que otros decidieron.​
​
​
​
​
​
​

6 · Lo que veía el CTC

El ministro dijo que la pantalla mostraba ocupado el tramo donde estaba el Iryo. No dijo si ese tramo era un circuito de tres kilómetros o el cantón BSL de 29.​

Las pantallas de regulación pintan la vía por circuitos. Si la de Atocha mostraba los del LZB, el regulador veía rojo el circuito del AVE, rojo el del Iryo y 26 km en gris entre ambos.​

(adjunto visible para usuarios registrados)

Es una recreación, no una captura. No se sabe si la pantalla estaba en lógica LZB o BSL; lo dirá el sumario.​

Con el LZB yendo y viniendo, la sala se movía en la lógica del LZB: cantones de tres kilómetros. El que regía era el del BSL, de 29.​
​

Con LZB, la lectura A es la correcta. Con el BSL solo vale la B, y nada obliga a que la pantalla la dibuje.

Los Yébenes tiene rótulo en la pantalla y, en la vía, nada. Un nombre en medio sugiere un límite que el BSL no tiene. Este estudio cayó en la misma trampa al principio.​

Si además los circuitos daban pérdidas intermitentes, el gris de la pantalla valía todavía menos.​

En la sala nadie tenía el cuadro completo. A las 08:48, oyendo al Iryo, se comenta que Urda «es meta 0 normal»: se le creía parado por el LZB, no averiado.​

Las órdenes de BSL al AVE y al Iryo van firmadas con el mismo nombre. Un regulador reanudando por radio, orden a orden, seis trenes en 90 km.​

El error no nació en la boca del regulador. Nació en una pantalla que puede pintar libre lo que el respaldo da por ocupado y en una sala sin medios para una caída de 63 km.

7 · Por qué bastó una frase


​
Dentro de un cantón de 29 km, la única barrera entre el AVE y el Iryo era la palabra del regulador.​

No había una sola señal en el camino hasta la avanzada de Urda, 24 km más adelante.​

Una orden de marcha normal en BSL es una frase por radio. Ningún enclavamiento la contrasta con la ocupación real, la mostrara la pantalla como la mostrara.​

Esa mañana, según el ministro, otro maquinista tuvo que corregir una orden similar.​

Dos órdenes iguales en una mañana no son un descuido: son un procedimiento que la sala no dominaba.

Y en 17 minutos, pese a dos llamadas del Iryo, nadie relacionó al tren parado con el que venía detrás.​

8 · Qué sistema llevaba al AVE

​
Las posiciones de Renfe dan medias por minuto: 214 km/h a las 08:47:49, 236 a las 08:51:49, 181 a las 08:52:49 y 137 en el último minuto (El Español).​

Con el ASFA, esas cifras son imposibles. Ni 236 km/h ni más de 100 después de un anuncio de parada.

Qué hace cada baliza

La baliza de la avanzada no para el tren. Da el anuncio de parada: el maquinista debe reconocerlo en 3 s y empezar a frenar antes de 7,5 s, o el ASFA frena en emergencia (ASFA Digital).​

Después impone una curva de velocidad decreciente. En modo convencional, un tren tipo 160 debe estar a 80 km/h en 37 s; las curvas del modo de alta velocidad no son públicas, pero bajan igual.​

La parada la vigilan otras dos balizas: la previa, 300 m antes de la señal, que no deja pasar a más de 60 km/h, y la del pie de la señal, que frena en emergencia si se rebasa en rojo.​

Y solo con ASFA no se pasa de 200 km/h.​

Si el AVE iba a 236, le llevaba el LZB. Y con el LZB en cabina, la avanzada no le decía nada.

Es exactamente lo que el reglamento prevé tras reconectar el equipo: en la primera pantalla con transmisión, el tren vuelve al LZB y el BSL deja de valer.​

Hay más indicios. El Español escribe que la reanudación se dio «tras recuperarse el LZB»; el ministro, que no se había restablecido. Las dos cosas son ciertas si el LZB iba y venía.​

La versión preliminar del Ejecutivo, según Cantabria Press, ya decía que el LZB «se habría recuperado después de la incidencia inicial».​

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: Cantabria Press

El Iryo perdió la transmisión al pasar el CDI del 113+200, dos kilómetros antes de la avanzada. Si el AVE la conservaba hasta ahí, la perdió en el mismo punto y a más de 200 km/h.​

(adjunto visible para usuarios registrados)

Cálculo: 3s entre ver el obstáculo y tener el freno actuando; emergencia a 1,0 m/s²; frenado del LZB a 0,5 m/s²; con ASFA, frenado uniforme desde la avanzada para parar en la entrada.​

  • ASFA, obedeciendo la avanzada. Para unos 340 m antes de la cola del Iryo. No encaja con los datos.
  • LZB de vuelta, sin ver al Iryo. Si la central no conocía la ocupación del Iryo, le daba al AVE la meta 0 de la entrada de Urda: «meta 0 normal», como se oye en la sala. Frenando para esa meta, pasa por la cola del Iryo a unos 60 km/h. Encaja con los 236 km/h, con el frenado desde el pk 114,7 y con las medias de Renfe.
  • Sin vigilancia en la transición. Si al perder el LZB a más de 200 km/h ninguno de los dos sistemas supervisaba, viéndolo a 1 km lo alcanza a unos 136 km/h.

Las medias por minuto no bastan para elegir entre las dos últimas: las dos caben en ellas. Tampoco los daños.​

A 60 km/h, un AVE de 320 a 420 t contra un Iryo de 500 disipa ya tres veces la energía del choque para el que se diseñan las cabezas (EN 15227: dos trenes iguales a 36 km/h). A 140, quince.​

Una cabeza tractora encaramada y un carril atravesando un coche descartan un golpe lento. No fijan la cifra.​


Las dos hipótesis que encajan tienen algo en común: en ninguna mandaba el BSL. En las dos, el AVE iba gobernado o desgobernado por un LZB que fallaba.​

La conclusión

Los fallos de señalización llevaron al error humano, no al revés.

El LZB fallaba de forma recurrente. Cayó en Urda, paró seis trenes, y la sala respondió con una orden que mezclaba BSL y reconexión.​

El reglamento convirtió esa reconexión en LZB en la primera pantalla con transmisión. Por eso el AVE iba más rápido de lo que el BSL permite: el LZB se estaba activando solo.​

Y por eso no frenó en la avanzada: con LZB en cabina, las señales fijas carecen de validez.​

Si el LZB lo llevaba sin conocer al Iryo, el fallo fue de la central y de sus interfaces. Ni del maquinista ni del regulador.​

Los registros lo confirmarán. Lo que los datos ya no admiten es la versión de un error humano aislado.​
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
9 · La última barrera: la avanzada y la entrada de Urda


Para un tren en BSL quedaban dentro del cantón dos señales: la avanzada E242 y la entrada E242. Para un tren con LZB, ninguna.​


(adjunto visible para usuarios registrados)


(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: vídeo de cabina de @yustren

La avanzada de Urda está en el pk 115,35, 3,65 km antes de la entrada. Con la entrada cerrada, daba anuncio de parada a cualquier tren con ASFA.​

Un tren en BSL tenía distancia de sobra para parar.​

Pero la cabeza del Iryo estaba 100 m antes de la señal, y el tren mide unos 200. Su cola quedaba a 300 m. Frenando para parar en la señal, se pasa por la cola del Iryo a unos 60 km/h: con ASFA o con un LZB que frene para la meta 0 de la entrada.​

El ASFA vigila en la previa, a 300 m de la señal: justo donde estaba la cola, y tolera pasar por ella a unos 60 km/h.​



La señalización protege la señal, no el tren parado delante de ella. Su control coincidía exactamente con el punto del choque.


La avanzada está a la salida de un desmonte en curva. Desde ahí la vía es recta hasta Urda, y en el pk 117 ya se ve el edificio del PAET (vídeo de cabina).​




(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: vídeo de cabina de @yustren

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: vídeo de cabina de @yustren

El maquinista tuvo unos 3 km de visibilidad. A esa distancia un tren parado no se distingue de uno en la vía contraria; a uno o dos kilómetros, sí.​




Con LZB en cabina, lo que manda es la meta del equipo. Y le habían confirmado dos veces la marcha normal: nada le anunciaba un tren delante.





Un tren parado delante de su señal



A las 08:41 el CTC cerró la entrada de Urda y no autorizó al Iryo a rebasarla.​

El Iryo quedó así delante de la señal que debía protegerlo, no detrás.​

Si se le hubiera autorizado a entrar en el PAET, a vía de apartado o a la principal, la entrada de Urda habría quedado a su espalda, en parada.​



Un AVE con ASFA habría encontrado el rojo antes que al Iryo. Y un AVE con LZB, su meta 0.

El reglamento ya prevé el rebase autorizado con marcha de maniobras. Cabe plantear que el procedimiento lo prevea expresamente: un tren detenido en plena vía debe ponerse a cubierto de una señal en cuanto sea posible.​






10 · Lo que dirán los registros

  1. Si el AVE circulaba con LZB, desde qué pantalla, dónde perdió la transmisión y qué hizo el ASFA en cada transición. El registrador jurídico resuelve también los 236 km/h.
  2. Qué sabía la central LZB del Iryo: si su circuito llegaba ocupado a la central a través de las interfaces de la renovación.
  3. Qué mostraba la pantalla del CTC: si pintaba circuitos LZB o el cantón BSL, y si parpadeaba.
  4. Cuántas veces había caído el LZB de Urda en las semanas anteriores, qué decían los partes y qué se hizo con ellos.
  5. Por qué cayó esa mañana y qué tenían que ver las interfaces de la renovación.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Lo que se ha dicho y lo que es

El Confidencial · CIERTO PERO INCOMPLETO​

«Los 17 minutos que precedieron al choque de trenes “inverosímil” de Urda»​

Tesis: El Iryo seguía parado en el mismo cantón que el AVE.​

Es cierto. En Los Yébenes no hay ni señales ni agujas. Con el LZB caído, 29 km eran un solo cantón.
ADEMÁS NO SABEMOS SI LOS FALLOS INTERMITENTES DE LZB ESTABAN VISUALIZANDO TODOS SUS CANTONES VIRTUALES. En tal caso NO ESTARÍAN EN EL MISMO CANTÓN.

El Confidencial y otros · CIERTO SOLO EN ESTE CASO E INCOMPLETO​

Tesis: Sin LZB, la norma solo permite marcha a la vista a 40 km/h.​

La norma admite marcha normal si el cantón está libre. No lo estaba. Aquí solo cabía la marcha a la vista.

Fuentes del Gobierno en elDiario.es · CIERTO PERO INCOMPLETO​


«Fuentes del Gobierno apuntan a un posible error humano precedido de un fallo técnico»​

Tesis: La orden de marcha normal causó el choque: error humano del operario.​

La orden fue contraria al reglamento. Eso es cierto. Pero llegó después de un fallo de señalización recurrente, dentro de un respaldo de 29 km. El fallo técnico precedió al humano y lo hizo posible.

Ministro, según El Pogre · INCOMPLETO​

«El centro de control de Adif autorizó al maquinista del Ave a circular…»​

Tesis: El CTC veía ocupado el tramo del Iryo: la orden era inexplicable.​

Falta saber qué era «el tramo»: un circuito LZB de tres kilómetros o el cantón BSL de 29. Lo que hay que explicar es por qué el sistema permite cursar esa orden y por qué el LZB pudo llevar al AVE sin saber del Iryo.

​
​
Cantabria Press, El Español · IMPROBABLE​


«Adif ordenó al maquinista de Renfe que rebasara el semáforo en rojo…»​

Tesis: Al AVE le autorizaron a rebasar una señal en rojo.​

El AVE estaba parado en plena vía, 24 km antes de la siguiente señal. No tenía ningún rojo que rebasar.

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: El Español
​
Transportes, según El Español · SIN PROBAR​

«El AVE impactó al Iryo a más de 137 km/h…»​

Tesis: El AVE circulaba a 200 km/h.​

137 km/h es la media de un minuto, no la del golpe. Y los 236 km/h de un minuto antes solo son posibles con el LZB en cabina, que el reglamento le devolvía solo.

​
​
​
​
​
Premisa de las versiones oficiales · INCOMPLETO​

Tesis: Los sistemas de respaldo estaban; falló el hombre.​

El respaldo protegía la entrada del cantón, no su interior. Y el reglamento devolvía el tren al LZB en la primera pantalla con transmisión. Un respaldo que se apaga solo no es un respaldo.

(adjunto visible para usuarios registrados)
Captura: Libertad Digital


Ministro, según El Confidencial · PREMATURO​

Tesis: El operario ya está identificado.​

Una investigación que empieza por un nombre propio está al revés. Los audios se filtraron a tres medios con la causa bajo secreto de sumario. El trabajador no puede defenderse sin romperlo.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Tesis

La orden de las 08:36 fue un error. Que bastara un error para cancelar a 69 personas fue una decisión.

Los fallos de señalización llevaron al error humano, no al revés.


El ferrocarril se construyó sobre una idea: ante la duda, el sistema deja el tren parado.

En Urda, el sistema dejó 29 km de vía protegidos solo por una frase: un nombre en la pantalla sin una sola señal en la vía, un respaldo pensado para el tráfico de 1992, una central cosida con interfaces en plena migración, un LZB que fallaba a menudo y volvía solo, un mantenimiento renegociado la víspera y un enclavamiento que no contrasta las órdenes con la vía.

El fallo es de decisión: de quien diseñó, contrató, aplazó y mantuvo. No del operador que estaba de turno esa mañana.

Señalar al operario es señalar el último eslabón. La verdad completa empieza por quien construyó la cadena.






Lo que queda por responder

Por qué no frenaron al AVE ni el ASFA ni el BSL
Con ASFA, el anuncio de parada de la avanzada obliga a frenar en 7,5 segundos. Algo lo anuló.​

Por qué el AVE iba a 236 km/h y no leyó las balizas
Solo con ASFA no se pasa de 200. Con LZB en cabina, el reglamento dice que las señales fijas carecen de validez.​

Por qué el LZB se encendía y se apagaba
El Gobierno dice que se recuperó; el ministro, que no. El Iryo lo perdió en el pk 113,2 y ya no pudo recuperarlo.​

Por qué el LZB devolvió al AVE a su control sin saber que el Iryo estaba delante
Es la pregunta central. Lleva a las interfaces entre los enclavamientos nuevos y la central de 1992.​

Por qué no había un protocolo especial mientras se mezclaban LZB y ERTMS
Con fallos recurrentes, la línea siguió funcionando con el reglamento ordinario.​

Por qué se usó el telefonema con «marcha normal» y no el que trae impresa la marcha a la vista
El formulario que se usó deja en blanco las condiciones de marcha.​

Qué veía el regulador: los circuitos del LZB o el cantón de 29 km del BSL

Por qué un solo regulador tuvo que reanudar seis trenes a la vez
En 17 minutos y dos llamadas del Iryo, nadie relacionó los dos trenes.​

Por qué se dejó al Iryo parado delante de su señal y no detrás
Dentro del PAET habría quedado protegido.​

Por qué 29 km sin una sola señal de bloqueo, con 80 a 100 trenes diarios
Y por qué Los Yébenes figura como puesto de banalización sin agujas ni señales.​

Por qué se aceptó una oferta un 28,45 % más barata y se recortaron las centrales LZB que se modificaban
Eran diez en el proyecto; quedaron tres.​

Por qué mantiene el LZB la misma empresa que lo está sustituyendo
Quedan por saber los repuestos que faltan y los técnicos que conocen el sistema.​

Qué decían los partes de averías de los días anteriores y qué se hizo con ellos
El contrato de mantenimiento se reforzó la víspera.​

Por qué se filtraron los audios con la causa bajo secreto de sumario
El trabajador señalado no puede defenderse sin romperlo.​
 
Última edición:
@∞/∞
@-__-
@-Alexia-
@11kjuan
@2x1
@4motion
@Ancient Warrior
@ADELAIDO II
@AH1N1
@ATARAXIO
@Abeja Maya
@Abrojo
@Abu_lense
@Actor Secundario Bob
@Alabama Anon
@Albtd43
@Alcazar
@Almendrote
@Alex Cosma
@Alia del Cuchillo
@Ampolla
@Amraslazar
@Ant21
@Antiglobalismo
@Antiparticula
@Aquilifer
@ArmeroPeñaranda
@ArmiArma
@Austerlitz
@Arretranco_70
@Arturo Bloqueduro
@Asurbanipal
@Atotrapo
@Avioncito
@Artedi
@Azog el Profanador
@Azrael_II
@BUAKAW BANCHAMEK
@Baltasar G thang
@Bartleby
@Baubens2
@BeyondTheVeil
@BeKinGo
@Bender Rodríguez
@Blackmoon
@Blas el Empalador
@Blessed Machine
@Burbujasredondas
@Boris l de Andorra
@Brokkr
@Buerb
@Busher
@CUATERBAC
@Carajote
@Casino
@Catalinius
@Cazarr
@Charidemo
@Cens0r
@cesare lombroso
@Calabacín descapullao
@Chimpu
@Cirujano de hierro
@Clavisto
@Common_Deletion
@Coronel Kurtz
@Crancovia
@Conde Duckula
@Cuchillo de palo
@Cénit
@Csv
@César Borgia
@Ciudadano 0
@Death Rider from Krieg
@Decipher
@Don Arcadio
@Dareios
@Malo de Tasmania
@Depresión de la Plaga
@Descolonización de España
@Diablo
@Digamelon
@Discordante
@Discrepante Libre
@Dj Puesto
@Don Blas de Lezo
@Don Juan de Austria
@DonCrisis
@DonLimpio
@DonDagoberto
@Douglas MacArthur
@Dr.Ama
@DurrutiBcn
@ESC
@EXPAÑA
@EXTOUAREG
@Effetá
@Ejquelosfajsistassonellos
@El asistente de Echenique
@El Exterminador
@El Cimmerio Vuelve
@El Mercader
@epsilon
@Eric Finch
@Endlich frei!
@Espronceda El Paso
@Erwin
@Escachador
@Eslacaña
@Ecce Cecilio
@Esta democracia es falsa
@Extreme Toca
@FOYETE
@Falnesatar
@FilibustHero
@Funderelele
@Festung
@FuturoEuropeo
@Ganxet_pinxo
@Glaucón
@Gonzalor
@Gorrino
@George A
@Gonçalo Vélez
@Gothaus
@Goyim desobediente
@Guillotin
@HARLEY66
@HDR
@Hairat4ever
@Hange Zoë
@Hans_Asperger
@Hermenauta
@Heráclito de Éfeso
@Hic Svnt Leones
@Hielo/Fuego
@Hippiedeplaya
@HitlersKarma
@Latin
@Hombre Blanco Hetero
@Hércules Poirot 2013 bis
@I. de A.
@Ilusionado
@Invasor
@Impactrueno
@Indra Ōtsutsuki
@Invierte y que te okupen
@Intuitiva Feladora
@Jack Causto
@Jake el perro
@Jabat0
@Javiser
@Jesùs lo dijo
@J.Murdock
@Jevitronka
@Josell
@JimJones
@Joe Pesci
@John Smmith
@Josemiguel3
@Jotagb
@Juan Carlos Arniz Sanz
@Juan Garcia
@JuanJoseRuiz
@Julc
@KUTRONIO
@Kluster
@Knight who says ni
@Komanche O_o
@LMLights
@LOBO DE ODÍN
@Lego.
@Leon S. Kennedy
@Leon_de_Nemea
@Lester Burnham
@Lecaprio Dinardo
@LetalFantasy
@Libre Libre Quiero Ser
@Linsecte vs Calba
@LoVeíaVenir
@LordEntrophy
@LuismarpIe
@M. Priede
@MAESE PELMA
@MASCARA EN CORONILLA
@MZAA
@Mabuse
@Maerum
@Magufillo
@Manteka
@Marchamaliano
@Marcus Halberstam
@Mazaldeck
@Me como el ladrillo
@McLovin
@McNulty
@Medaigualtodo
@Megatron7
@Mentekator
@Michael Faraday
@MijailPropagandaMan
@Militarícese
@Mister Popo *_*_
@Ceporro
@Moreador
@Mr. Ditkovich
@Muchachitoviejo
@Murray's
@Nano88
@Nefersen
@NeonFlux
@Nervosio
@Norbat
@Nihil1989
@Notrabajo34
@Octubre Coji
@Orooo
@Otrasvidas
@Ochoa
@Omegatron
@P3T3
@PA/BE
@PACO CON EL TACO
@PA\BE
@PIA2
@Pabloom
@Pacolae Ceaușescu
@Paddy McAloon
@Una manola
@Petruska
@Palimpsesto.
@Papo de luz
@Vividor Alicantino
@Pepeprisas
@Perro ingenieros
@Pintor_Rechazado_69
@PirañoAvernal
@Pistone
@Plvs Vltra
@Pollepolle
@PORRON
@Profesor.Poopsnagle
@Punkercin
@Quehorasonmicorason
@Quintus Sertorius
@Raider
@Ramon Berenguer IV
@Raulisimo
@RayoSombrio
@Rechazar todo
@Relator01
@Ricohombre
@Rigar
@Rilakkuma
@SBrixton
@SENE-GALES
@SOY
@SUEVO
@Sacro Imperio
@Sardónica
@Sargento Kowalski
@Ser es Defenderse
@Sens
@Shudra
@Shy
@Sinayoq
@Smoker
@SolyCalma
@Spielzeug
@Stelio Kontos
@Steven Seagull
@TIESTO4EVER
@Tails
@Tim Okazaki
@Teniente_Dan
@Tarung
@Treefrog
@TutanKabron
@TemplARIO 777
@Thomas Robert Malthus
@TylerDurden99
@Testigapresencial
@Trabajar para el enemigo
@TupperHarry
@ULTRAPACO
@Ulises 33
@Uritorco
@V. Crawley
@Vanatico
@Vikingo2016
@Viricida
@Vlad_Empalador
@Von Riné
@Vorsicht
@Vulcan86
@Vulpix
@Woden
@Wüstenfuchs
@WasP
@Yo soy ese
@Zbigniew
@Zparo reincidente
@_Mickey_Mouse_
@abe heinsenberg
@adonay
@alas97
@andresitozgz
@amcxxl
@angrymorty
@arriondas
@ashe
@atasco
@bot de ultraderecha
@burbujo de henares
@bricolaje
@carapansduro
@carval
@celtibero43
@ciberobrero
@copy paste
@cortatijeras
@cortijero92
@cortoplacista
@dabrute 2.0
@darreba
@danilovix
@davoskmon
@dragon33
@egolatra
@el tio orquestas
@elKaiser
@eljusticiero
@eltonelero
@elzuloqnuncabajaba
@esforzado
@estiercol inmobiliario
@etsai
@farero_interino
@fluffy
@frangelico
@fredesvindo
@fuegosysagatinas.s.l.
@germano89
@hartman
@hipotenusa
@hastaloswebs2012
@hyperburned
@imaginARIO
@invisible45
@illuminativ8
@jkaza
@jo.
@johntitor_
@jolu
@jcidus
@jus
@juster
@jgarcia76
@ibizamaster
@klopec
@lagartiniano
@larios357
@lavandera
@libertarioa
@little hammer
@luisgarciaredondo
@mala espina
@mig15
@machote hispano
@misho
@nimimporta
@ninisfera
@noseyo
@noticiesiprofecies
@nosinmiFalcon
@nraheston
@papallona44
@pepeleches
@pinkhaze13
@pabloiseguro
@porky pig
@pr0orz1337
@qbit
@randomizer
@reconvertido
@redio
@rejon
@repompero
@rondo
@señordonnadie.
@señortopocho
@sintripulacion
@sinosuke
@supertocho
@th3burbu
@uhh_sopita_libre
@uhhh_cunetita_libre
@un mundo feliz
@viva24
@viruz
@voltaire
@voxero anti-liberal
@vanderwilde
@wagner
@wxyz
@x_ralf_x
@y esto es todo amigos
@zapatitos
@zirick
@̷p̷ɔ̷d̷n̷ ̷nike
@《Judas》
 
Última edición:
La cosa es que olvida justo 10 minutos después que le ha dicho a otro tren que siga en marcha normal cuando la del Iryo le dice que está parada. Estos son los frutos de la ESO, pero el supervisor estaría leyendo el periódico.

También los 2 maquinistas no parecen muy preparados. La del Iryo parece que se está haciendo las uñas mientras habla y el otro parece que no sabe ni escribir lo que le dice el otro. Le suena raro lo de "marcha normal", pero obedece. Seguramente obedece porque lo del audio habrá pasado 100 veces en los últimos 2 años.

En defensa del operador hay que reconocer que cobrando 25.000 brutos es un sueldo bajo para la responsabilidad que tiene. Deberían cobrar casi como controladores aéreos, si pones a gente con poca preparación luego pasa lo que pasa.


Con audios como éste es mucho mérito que no se despeñe un tren cada mes.​
Es preocupante cómo se están filtrando audios que deberían estar bajo custodia judicial.

Todo para señalar a los trabajadores de abajo y que los responsables, los que cobran una millonada por, se supone, GESTIONAR y tener responsabilidad de decisión, queden al margen.

Ahora nos quieren hacer creer que como los trabajadores de abajo tienen menos formación la culpa es de ellos y no de los responsables que gestionan los recursos.

Por favor, que nadie se deje arrastrar por el relato que están construyendo tanto el gobierno como sus portavoces sin escrúpulos.

Respecto a lo de circular con marcha normal, tampoco os dejéis engañar. No es circular a ciegas, es circular en BSL, es decir, Bloqueo por señalización lateral, es decir que en el momento en que el tren llegue a una señal de parada si no lo para el maquinista se para solo, y en caso de haber un tren delante debería de haber una señal de parada sí o sí, o en caso de fallo o caída del sistema ídem, siempre opera en la forma más restrictiva.

Para rebasar una señal de parada es necesaria la autorización del centro de control y que el maquinista presione un botón específico para ello y en ninguno de los audios que he oído se da tal autorización.

Marcha a la vista debería de haber ido en caso de la degradación total del sistema de bloqueo de la señalización de vía, que es probablemente lo que pasó, ahora la pregunta sería si en Atocha eran conscientes de que estaba caída toda la infraestructura de señalización (no solo el LZB que es un subsistema, la capa superior nada más) pero sobre todo por qué si estaba caído el BSL el tren pudo avanzar en marcha normal.

Teniendo en cuenta además el retrat en la migración del LZB al ERTMS, y los trabajos a contrarreloj que se están haciendo, todo apunta a un fallo en la infraestructura, por eso el gobierno que lo sabe está intentando manejar rápidamente el relato para enmendarlo cuanto antes y luego pasar a otro tema como hicieron con Adamuz.

Es preocupante cómo se están filtrando audios que deberían estar bajo llave en manos del juez.

Todo para echarle la culpa al trabajador de turno y salirse de rositas los responsables, los que cobran una millonada por, se supone, GESTIONAR, y tener responsabilidad de decisión sobre lo que se hace por debajo.

Ahora nos quieren hacer creer que como los trabajadores de abajo tienen poca formación la culpa es de ellos y no de los responsables que se gastan el dinero de su formación en vicios.

Por favor, que nadie se deje arrastrar al fango al que están contribuyendo tanto el gobierno como sus mercenarios juntaletras sin escrúpulos.

Respecto a lo de circular con marcha normal, tampoco os dejéis engañar. No es circular a ciegas, es circular en BSL, es decir, Bloqueo por señalización lateral, es decir que en el momento en que el tren llegue a una señal de parada si no lo para el maquinista se para solo, y en caso de haber un tren delante debería de haber una señal de parada sí o sí, o en caso de fallo o caída del sistema ídem, siempre opera en la forma más restrictiva.

Para rebasar una señal de parada es necesaria la autorización del centro de control y que el maquinista presione un botón específico para ello y en ninguno de los audios que he oído se da tal autorización.

Marcha a la vista debería de haber ido en caso de la degradación total del sistema de bloqueo de la señalización de vía, que es probablemente lo que pasó, ahora la pregunta sería si en Atocha eran conscientes de que estaba caída toda la infraestructura de señalización (no solo el LZB que es un subsistema, la capa superior nada más) pero sobre todo por qué si estaba caído el BSL el tren pudo avanzar en marcha normal.

Teniendo en cuenta además el retrat en la migración del LZB al ERTMS, y los trabajos a contrarreloj que se están haciendo, todo apunta a un fallo en la infraestructura, por eso el gobierno que lo sabe está intentando manejar rápidamente el relato para enmendarlo cuanto antes y luego pasar a otro tema como hicieron con Adamuz.
Me autocito para concretar unos detalles:

Aun en el caso suponiendo que el AVE ya se encontrara detenido en el mismo cantón que el Iryo y que cuando se le autoriza a reanudar marcha normal en BSL por tanto no estuviese protegido por el bloqueo de señales laterales del alcance, en realidad sí debería de haberlo estado, explico por qué:

El Iryo se encontraba parado inmediatamente delante de la señal de entrada al paet de Urda, porque según se nos dice estaba la señal en parada (en blanco).

Si esto es así, la señal de avanzada que hay antes de esta para avisar al tren y que tenga recorrido para frenar sin rebasar debería de haber avisado al AVE y por tanto iniciar frenada. Y si no hubiera estado funcionando igualmente equivale a parada. En este caso además la visibilidad es excelente y el propio maquinista habría visto el Iryo y disponer de tiempo suficiente para detener el tren.

En el peor de los casos hubiese llegado a la cola del Iryo (200 m antes de la señal de parada, aprox.) a unos 40-50km/h lo cual es suficiente para un accidente aunque no en los niveles que se ha dicho.

Por tanto es posible que la propia señalización de la vía no estuviese funcionando correctamente, recordemos de nuevo que se está haciendo una transición contrarreloj de LZB a ERTMS empalmando los equipos de vía en muchos casos con interfaces provisionales y es plausible el fallo aquí.

Además hay otro punto débil y es que mientras que el LZB opera con cantones virtuales facilitando la alta densidad de ocupación de la línea, el sistema de respaldo por bloqueo de señal lateral genera cantones muy grandes de 50-100km de longitud porque las únicas señales que hay en la línea son las que preceden estaciones o enclavamientos, y esto que estaba bien en 1992 para una línea con 20 trenes diarios, en 2026 rozando el centenar con 3 operadores distintos genera que en condiciones degradadas sin LZB lo más probable es que haya más de un tren en el mismo cantón, haciendo inservible el bloqueo con señales.

Es decir que en algún momento se debería de haber hecho una auditoría de seguridad y del propio procedimiento de Adif para estos casos. De hecho es muy probable que lo primero que cambien es la obligatoriedad de marcha a la vista en condiciones degradadas aún siendo posible el bloqueo de señales.
 
Última edición:

Efectivamente. Quien redujo drásticamente el presupuesto de mantenimiento fue el PSOE.

Además no se suprimieron todas las obras nuevas, simplemente se recortó de mantenimiento. Se seguía construyendo cosas que no se iban a poder mantener.

Luego llegó el PSOE y en 8 años no solo no invirtió un duro sino que siguió gastando en obra nueva.

Para la derecha liberal cuando más explotes al trabajador y más beneficio obtengas mermando en la calidad mayor es el mérito.

Para la izquierda pogre-liberal, heredera también del mismo entramado, cuanto menos se le toque a los que mueven la pasta y más apariencia se pueda dar de pogre y modernidad aún a costa de destruirlo todo, mucho mejor.

Entre ellos se protegen. Recuerden que el accidente de Angrois ocurrió a meses de llegar el PP al poder, la infraestructura la diseñó el PSOE al mando de Pepiño Blanco. Les hubiera bastado señalarlos y hubieran arrasado.

En cambio decidieron blindar a los políticos supuestamente rivales y diseñar una estrategia de meter el asunto debajo de la alfombra y cargarle el perecid al maquinista. En eso estuvieron todos de acuerdo. Hasta hoy, donde repiten lo mismo que tan bien les funcionó sin que nadie saliera a protestar a la calle.



Corregida por inflación los datos dicen justo lo contrario:

SÁNCHEZ HA GASTADO INCLUSO MENOS QUE RAJOY EN MANTENIMIENTO

Año€/km nominal€/km en € de 2025
201286.000109.800
201394.000118.400
201493.000117.400
201583.000105.300
201685.000108.000
201783.000103.400
201989.000108.300
202083.000101.300
202189.000105.400
202293.000101.600
202394.00099.200
2024107.000109.900
2025110.000110.000

  • Media de Rajoy: 110.400 €/km reales.
  • Media de Sánchez: 105.100 €/km reales, un 4,8 % menos.
  • El caso extremo es 2010-2011: el «decretazo» de ZP recortó 15.000 millones en dos años mientras en esos mismos dos años se invertían 11.400 millones en obra nueva que iba a ser imposible de mantener.
Por comparar, en Italia el gasto es de 260.000€/km


Pero lo que desgasta la vía son los trenes, no los kilómetros


Un carril no se gasta por existir. Se gasta por cada eje que pasa sobre él. Por eso el indicador técnico correcto es el gasto por circulación o por viajero, no por kilómetro.


  • En 2025 la alta velocidad comercial tuvo 44,5 millones de viajeros, el doble que en 2019.
  • Santiago Alopécico (Universidad de las Hespérides) calculó el gasto real por kilómetro y viajero: 3,2 céntimos en 2019 y 2,5 céntimos en 2023, un 22 % menos. Su conclusión es que las subidas nominales solo compensan la inflación y el mayor uso, sin aumento real de la inversión.
  • Midiendo contra 2017, el aumento del 33 % nominal por km se queda en un 6 % real, y como el tráfico creció más deprisa, cada viajero-km recibe hoy un 10 % menos de mantenimiento.
 
Última edición:

no me parece aceptable
Lo que estos responsables del desgobierno no dicen convenientemente es que para tener que pedir rebasar un rojo al centro de control tiene que existir una condición previa GRAVE en la vía, que ANULE los sistemas de seguridad.

Tampoco dicen que la condición para la marcha a la vista rebasando señales está en circular a velocidad reducida que permita frenar con seguridad al maquinista, en ningún caso a 100km/h

Y lo más importante: tampoco le dirán que el sistema principal de seguridad de esta LAV es el LZB, en LAV el único es el de esta línea, que es un sistema obsoleto, que debería de estar YA sustituido por ERTMS pero que por retrat en licitaciones y demás aún está pendiente de finalizar su implantación.

De hecho es posible que el fallo de LZB haya estado relacionado con la situación temporal actual en la que el ERTMS se está instalando en la vía conectando los aparatos de vía en serie con el LZB. Aunque por si solo ya es fuente de problemas.


En resumen, que aún aceptando que haya habido alguien en el Centro de control que se haya equivocado al autorizar la marcha, eso por si solo no puede cargar con la responsabilidad de que el maquinista haya circulado a más velocidad, de que la infraestructura de la vía esté degradada y de que la inversión de mejora no se haya ejecutado


Ténganlo en cuenta porque el gobierno se va a aferrar como un clavo ardiendo al trabajador que pillen disponible para responsabilizarlo, como hicieron con el maquinista de Angrois.

Todo el R78 está en muy mal estado, llevan diez años escondiendo los problemas debajo de la alfombra para proteger su negocio de la alta velocidad y a estas alturas es tal la cantidad de problemas que pueden dar por perdidos todos los contratos futuros. Han perjudicado a la industria ferroviaria española. Han perjudicado a su gallina de los cigot de oro

Buena argumentación. Solo corregirte que el LZB no está obsoleto. De hecho es bastante más estable que el Ertms L2 ya que al ir por cable radiante bajo la vía, es raro que se pierda señal.

Por otro lado, rebasar una señal en rojo (no un «semáforo» como dice el articulista) es algo que solo puede hacerse a tren parado y a 30 km/h. Cosa distinta es ir con velocidad desde muy atrás y comérsela: ahí el freno de urgencia no tiene tiempo para parar el tren ante un obstáculo, de ahí que se le prescriba «marcha a la vista» en condiciones degradadas, y no debería exceder de 40 km/h.

Por eso todos los que sin mucha idea achacan esto a política, infraestructura, mal estado de la vía, etc., pasan por alto el error humano, cosa que en este accidente no es descartable.
Cuando digo que LZB está obsoleto no digo que su planteamiento de diseño sea malo. Me refiero a que es una plataforma propietaria de Siemens desarrollada hace 60 años de lo cual en la LAV está instalada su iteración de los años 80, una plataforma que ya no se desarrolla, que es incluso complejo conseguir repuestos y especialistas, que el propio sistema aunque hace bien lo que hace, deja de hacer otras muchas cosas hoy en día necesarias para redundar en seguridad, principalmente debido a la limitación de transferencia de información que apenas supera el kbps, y especialmente para gestión avanzada de posicion y bloqueo es donde se le ven las costuras (y en ambos accidentes del NAFA hubiera sido decisivo).

Por otra parte el cable radiante lejos de ser una ventaja hoy en día es más un problema. En el caso concreto del NAFA es una vía antigua que requiere incluso más mantenimiento del normal, y ya vemos cómo se recorta. El cable va por el medio de la vía y una simple operación de bateado puede ocasionar más incidencias que en un sistema GSM-R bien calibrado. En cualquier caso el cable radiante también es una opción en ERTMS pero se renuncia a él por diseño precisamente porque el GSM es superior. No es cobertura de telefonía normal sino un despliegue específico para la línea, calibrado para uso exclusivo y por tanto siempre con cobertura. En zonas oscuras es donde se implanta el cable.

De todas formas la elección del medio es indiferente porque el sistema de bloqueo tiene que funcionar igual: ante cualquier problema forzar la señal más restrictiva y eso ambos lo hacen perfectamente.
 
Última edición:
Se podría haber ahorrado todo el trabajo. Mejor dicho, la IA de andar por casa.

Solo me he leído los tres primeros párrafos.

¿Es usted CM de la PSOE?
 
Se podría haber ahorrado todo el trabajo. Mejor dicho, la IA de andar por casa.

Solo me he leído los tres primeros párrafos.

¿Es usted CM de la PSOE?
No sabía que al PSOE le interesara poner de manifiesto fallos graves en la infraestructura de la línea y en los protocolos de operación, y una sobreexplotación y un mantenimiento muy bajo que demuestran que el problema no es del trabajador de turno, sino todo lo contrario: es víctima de la dejadez de 8 años de gobierno de Antonio.
 
No sabía que al PSOE le interesara poner de manifiesto fallos graves en la infraestructura de la línea y en los protocolos de operación, y una sobreexplotación y un mantenimiento muy bajo que demuestran que el problema no es del trabajador de turno, sino todo lo contrario: es víctima de la dejadez de 8 años de gobierno de Antonio.

La PSOE ha vivido una época dorada de dinero público. Más que nunca, sin deflactar impuestos robados al ciudadano.

Y no solo eso, sino que ha coincidido además con muchísimo dinero de transferencias europeas precisamente para modernizar el sistema ferroviario.

Y se lo han fundido en gastos sin justificar.

...pero tú empiezas el hilo repartiendo culpas a otros...así que mal vas y se te nota a la legua. Y no es la primera vez que lo haces.
 
La PSOE ha vivido una época dorada de dinero público. Más que nunca, sin deflactar impuestos robados al ciudadano.

Y no solo eso, sino que ha coincidido además con muchísimo dinero de transferencias europeas precisamente para modernizar el sistema ferroviario.

Y se lo han fundido en gastos sin justificar.

...pero tú empiezas el hilo repartiendo culpas a otros...así que mal vas y se te nota a la legua. Y no es la primera vez que lo haces.
Sí, a todos los responsables políticos de la PSOE, además de a todos los políticos que han reducido inversión desde 2010, son todos responsables.

No es por eximir de culpa al presidente del Gobierno, a él le ha tocado el marrón de que le explote en la cara, pero es responsable los años que lleva de no haber subido inversión en mantenimiento, de no haber auditado la seguridad, de seguir colocando amiguetes en puestos clave y de seguir engañándonos


En este hilo lo único que hemos hecho con rigor técnico es analizar por qué toda la historieta de los medios intentando empurar al trabajador del centro de control no se sostiene y por qué la responsabilidad está en los contratos chapuceros que se firman con precios bajos y en las negligencias de gestión política que no resuelven sino que tapan parches.
 
Se podría haber ahorrado todo el trabajo. Mejor dicho, la IA de andar por casa.

Solo me he leído los tres primeros párrafos.

¿Es usted CM de la PSOE?
No sé si es con IA o no, pero no me parece que el OP esté exculpando al Gobierno o el ministerio lo más mínimo.

Habla de deficiencias en un sistema que no se ha adaptado bien al tráfico actual y que además daba fallos constantes que facilitaron un fallo humano que dio lugar al accidente (por lo que el OP describe).

Esto coincide con la tónica general de falta de inversión y desatención a los problemas de la red de alta velocidad de España.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.990
Mensajes
58.490.847
Miembros
191.098
Último miembro
fenrir78

El blog de burbuja.info

-
-
Volver