Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

[pepeleches]

Le doy la razón en muchos de los argumentos que expone y tiene mucha razón. Es más coincido con usted pero...

"Y esas consecuencias se están viendo desde hace 8 años"

¿Desde hace 8 años? Yo diría desde hace 20. Lo que en los últimos 8 se están metiendo mas forasteros que nunca y ha agravado mucho mas rápido el problema. Eso si es un hecho

Pero quebrado ya llevaba 20 años el mercado

"En cuanto a lo de limitar el precio" a mi me parece también una poca falta de cultura. Es obvio que todo el mundo no puede vivir en atocha ni yo en pleno centro de mi pueblo. Pero limitar el precio es absurdo obviamente que estoy en contra

Los derechos que yo pediría serían otros. Obviamente que todos los expuestos son un desastre. Pero el otro extremo es peor aún

El problema es que la gente tiende a los extremos. Unos, a negar que la cantidad de inmi gración ha agravado esto, como si no influyera en absoluto.

Y los otros, haciendo como si fuera el único factor.

Pues no, ha sido importante. Pero no es el único.

Le doy la razón en muchos de los argumentos que expone y tiene mucha razón. Es más coincido con usted pero...

"Y esas consecuencias se están viendo desde hace 8 años"

¿Desde hace 8 años? Yo diría desde hace 20. Lo que en los últimos 8 se están metiendo mas forasteros que nunca y ha agravado mucho mas rápido el problema. Eso si es un hecho

Pero quebrado ya llevaba 20 años el mercado

"En cuanto a lo de limitar el precio" a mi me parece también una poca falta de cultura. Es obvio que todo el mundo no puede vivir en atocha ni yo en pleno centro de mi pueblo. Pero limitar el precio es absurdo obviamente que estoy en contra

Los derechos que yo pediría serían otros. Obviamente que todos los expuestos son un desastre. Pero el otro extremo es peor aún

Es que no diría "quebrado". Durante 4 ó 5 años la vivienda BAJÓ UNA BARBARIDAD, en torno al 50%.

La gente...¡se olvida! ¡Es como si no hubiera pasado!

Como no se construía nada, todo el stock que sobraba se fue acabando. Y por supuesto, en cuanto empezó a faltar dejó de bajar y empezó a subir.

Y cuando empezó a faltar mucho...pues empezó a subir mucho.

La gente para explicar su postura ideológica suele pasar por encima de la ley de la oferta y la demanda, como si fuera optativa. Pues no; es una ley por algo.

Le doy la razón en muchos de los argumentos que expone y tiene mucha razón. Es más coincido con usted pero...

"Y esas consecuencias se están viendo desde hace 8 años"

¿Desde hace 8 años? Yo diría desde hace 20. Lo que en los últimos 8 se están metiendo mas forasteros que nunca y ha agravado mucho mas rápido el problema. Eso si es un hecho

Pero quebrado ya llevaba 20 años el mercado

"En cuanto a lo de limitar el precio" a mi me parece también una poca falta de cultura. Es obvio que todo el mundo no puede vivir en atocha ni yo en pleno centro de mi pueblo. Pero limitar el precio es absurdo obviamente que estoy en contra

Los derechos que yo pediría serían otros. Obviamente que todos los expuestos son un desastre. Pero el otro extremo es peor aún

Pero es que no son derechos.

Cuando tú firmas un contrato con otra persona, deberías poder poner las cláusulas que pactaseis con libertad, obviamente dentro de la legalidad.

Si ahora tu casero te puede poner un precio altísimo es simplemente porque hay 50 tíos haciendo cola por cada piso libre.

Si fuera al revés, serían los inquilinos los que pondrían las condiciones.

En un mercado normal las condiciones se pactan con lógica porque no hay un exceso ni de oferta ni de demanda.

Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas.

Cuando ya está teniendo un peligro enorme por la ocupación. Porque eso el gobierno ha querido expresamente que sea así.

Todo lo que dificulte volver a un equilibrio entre oferta y demanda es malo PARA LAS DOS partes.

Porque al final (no te engañes...) el que terminará con un alquiler en una VPA que ni siquiera pagará y no le echarán será justamente el tipo que no tiene intención alguna de trabajar y lo declararán vulnerable.

Mientras el tipo trabajador que solo quiere montarse la vida y poder pagar un alquiler lo tendrá imposible.

Y si no eres consciente, fíjate en algo que creo que es bastante objetivo. El tipo trabajador que tiene una nómina justa, vive peor cuantas más ayudas y soluciones de este tipo hay por parte del estado

Porque se crea un incentivo brutal a que haya gente viviendo de algo que no sea trabajar, y eso encarece la vida y distorsiona los mercados hasta que el trabajador se vuelve pobre.

Fomentar la pobreza crea pobres. Fomentar las ayudas crea adictos a las ayudas. Fomentar la ocupación crea ocupas.

Y todo lo que sea distorsionar un mercado perjudica siempre siempre al tipo normal. Ese que hace 30 años, cuando ser casero o tener una inmobiliaria no tenía ninguna connotación negativa, sí que podía irse de alquiler.

 

[Carajote]

El problema es que la gente tiende a los extremos. Unos, a negar que la cantidad de inmi gración ha agravado esto, como si no influyera en absoluto.

Y los otros, haciendo como si fuera el único factor.

Pues no, ha sido importante. Pero no es el único.




Es que no diría "quebrado". Durante 4 ó 5 años la vivienda BAJÓ UNA BARBARIDAD, en torno al 50%.

La gente...¡se olvida! ¡Es como si no hubiera pasado!

Como no se construía nada, todo el stock que sobraba se fue acabando. Y por supuesto, en cuanto empezó a faltar dejó de bajar y empezó a subir.

Y cuando empezó a faltar mucho...pues empezó a subir mucho.

La gente para explicar su postura ideológica suele pasar por encima de la ley de la oferta y la demanda, como si fuera optativa. Pues no; es una ley por algo.



Pero es que no son derechos.

Cuando tú firmas un contrato con otra persona, deberías poder poner las cláusulas que pactaseis con libertad, obviamente dentro de la legalidad.

Si ahora tu casero te puede poner un precio altísimo es simplemente porque hay 50 tíos haciendo cola por cada piso libre.

Si fuera al revés, serían los inquilinos los que pondrían las condiciones.

En un mercado normal las condiciones se pactan con lógica porque no hay un exceso ni de oferta ni de demanda.

Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas.

Cuando ya está teniendo un peligro enorme por la ocupación. Porque eso el gobierno ha querido expresamente que sea así.

Todo lo que dificulte volver a un equilibrio entre oferta y demanda es malo PARA LAS DOS partes.

Porque al final (no te engañes...) el que terminará con un alquiler en una VPA que ni siquiera pagará y no le echarán será justamente el tipo que no tiene intención alguna de trabajar y lo declararán vulnerable.

Mientras el tipo trabajador que solo quiere montarse la vida y poder pagar un alquiler lo tendrá imposible.

Y si no eres consciente, fíjate en algo que creo que es bastante objetivo. El tipo trabajador que tiene una nómina justa, vive peor cuantas más ayudas y soluciones de este tipo hay por parte del estado

Porque se crea un incentivo brutal a que haya gente viviendo de algo que no sea trabajar, y eso encarece la vida y distorsiona los mercados hasta que el trabajador se vuelve pobre.

Fomentar la pobreza crea pobres. Fomentar las ayudas crea adictos a las ayudas. Fomentar la ocupación crea ocupas.

Y todo lo que sea distorsionar un mercado perjudica siempre siempre al tipo normal. Ese que hace 30 años, cuando ser casero o tener una inmobiliaria no tenía ninguna connotación negativa, sí que podía irse de alquiler.

Vuelve usted a tener razón. Pero yo no le estoy llevando la contraria ni estoy diciendo lo contrario a lo que usted dice

"Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas."

Eso depende. Depende de a lo que nos refiramos como leoninas. Las que hay ahora por supuesto que lo son. Pero no se barajan otras que también considerará leoninas.

Mi punto de vista es que la permanencia se debería recompensar. No me mal interprete. No me refiero a una bajada de alquiler ni nada de eso. Me refiero a que debería haber unas garantías para que el alquilado respire.

Subir al IPC sí, no lo veo mal. Pero subir de golpe un 20% de cuota porque sí, pues no, y ya sé que me saldrá con el monotema del hilo.

"Que eso no ocurre" no ocurre según ustedes. En el momento que pegar una patada sea fácil ocurrirá más que ahora. Que ocurre.

¿Desde su punto de vista qué hacemos con un lisiado que no tiene donde ir? ¿Habría que quitarlo y que se vaya a la calle entre cartones? Porque tal y como está el panorama de PP, PSOE rojo y azul parece que o se va a la calle o se queda de okupa cuando no le puedan apretar más.

La okupación sin pagar no estoy a favor de ello. Ya lo he dicho en el hilo hasta la saciedad.

 

[ventxema]

El problema es que la gente tiende a los extremos. Unos, a negar que la cantidad de inmi gración ha agravado esto, como si no influyera en absoluto.

Y los otros, haciendo como si fuera el único factor.

Pues no, ha sido importante. Pero no es el único.




Es que no diría "quebrado". Durante 4 ó 5 años la vivienda BAJÓ UNA BARBARIDAD, en torno al 50%.

La gente...¡se olvida! ¡Es como si no hubiera pasado!

Como no se construía nada, todo el stock que sobraba se fue acabando. Y por supuesto, en cuanto empezó a faltar dejó de bajar y empezó a subir.

Y cuando empezó a faltar mucho...pues empezó a subir mucho.

La gente para explicar su postura ideológica suele pasar por encima de la ley de la oferta y la demanda, como si fuera optativa. Pues no; es una ley por algo.



Pero es que no son derechos.

Cuando tú firmas un contrato con otra persona, deberías poder poner las cláusulas que pactaseis con libertad, obviamente dentro de la legalidad.

Si ahora tu casero te puede poner un precio altísimo es simplemente porque hay 50 tíos haciendo cola por cada piso libre.

Si fuera al revés, serían los inquilinos los que pondrían las condiciones.

En un mercado normal las condiciones se pactan con lógica porque no hay un exceso ni de oferta ni de demanda.

Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas.

Cuando ya está teniendo un peligro enorme por la ocupación. Porque eso el gobierno ha querido expresamente que sea así.

Todo lo que dificulte volver a un equilibrio entre oferta y demanda es malo PARA LAS DOS partes.

Porque al final (no te engañes...) el que terminará con un alquiler en una VPA que ni siquiera pagará y no le echarán será justamente el tipo que no tiene intención alguna de trabajar y lo declararán vulnerable.

Mientras el tipo trabajador que solo quiere montarse la vida y poder pagar un alquiler lo tendrá imposible.

Y si no eres consciente, fíjate en algo que creo que es bastante objetivo. El tipo trabajador que tiene una nómina justa, vive peor cuantas más ayudas y soluciones de este tipo hay por parte del estado

Porque se crea un incentivo brutal a que haya gente viviendo de algo que no sea trabajar, y eso encarece la vida y distorsiona los mercados hasta que el trabajador se vuelve pobre.

Fomentar la pobreza crea pobres. Fomentar las ayudas crea adictos a las ayudas. Fomentar la ocupación crea ocupas.

Y todo lo que sea distorsionar un mercado perjudica siempre siempre al tipo normal. Ese que hace 30 años, cuando ser casero o tener una inmobiliaria no tenía ninguna connotación negativa, sí que podía irse de alquiler.

Para enmarcar @pepeleches

 

[AYN RANDiano2]

No sé si eres una activista o no. El problema es que te has creído una visión de la realidad que no se ajusta a los datos.




La realidad es la realidad, sea cual sea tu posición en el juego.

Y no, no existe algo como tener "más derechos como inquilino". Lo que están poniendo en las leyes no son derechos, sino condicionantes a una de las partes.

Mañana pueden, por ley, obligar a mi casero a que me baje un 50% y que me aguante 5 años.

¿Sería bueno? No, en absoluto. Porque es distinto que algo sea malo a que me pueda beneficiar en un momento concreto, que son dos cosas completamente distintas.

Porque estos cinco años viviré mejor, pero dentro de 5 años puedo tener un problema que ahora ni imaginamos porque ni siquiera existan pisos en alquiler cuando me largue el casero. Algo que pasa en todos los sitios donde se aplican esas medidas, que pueden llegar a tener 10 años y hasta más de lista de espera. Y vamos en camino; en muchas provincias la oferta es ridícula.

Con lo cual me puedo encontrar con la situación real de estar tirado en la calle dentro de 5 años porque simplemente no hay alquileres. O dentro de 2, porque mi casero se acoja a alguna de las excepciones que pueda y tenga todos los incentivos del mundo para echarme.

Y aunque yo estuviera años pagando menos, tampoco quiero que gente más joven no tenga posibilidad alguna de poderse ir de alquiler. Es horrible que los alquileres sean caros, pero te aseguro que es peor que no existan. Busca algo de información y te darás cuenta de que no es algo tan extraordinario, en bastantes zonas han llegado a conseguir que desaparezca.

Porque las cosas no son buenas o malas en función de que me puedan beneficiar a mi y ahora.

Un alquiler es un contrato entre dos partes, que el estado regule de la forma tan poco acertada como está haciendo, poniendo cláusulas poco acertadas en las que obliga al casero a actuar como servicio de beneficencia a costa de su bolsillo, tiene consecuencias horribles.

Y esas consecuencias se están viendo desde hace 8 años. Cuando la vivienda no estaba entre las principales preocupaciones de los españoles, y ahora hasta van a condicionar unas elecciones. Cuanto más vamos en esa dirección, peor es el resultado. Y aún puede empeorar muchísimo.

Cuando intentas analizar una situación desde la perspectiva de que una parte son malvados, usureros o avariciosos, es que no tienes los pies en el suelo. En toda actividad económica hay intereses e incentivos, y la emocionalidad no tiene nada que ver.

Porque el resultado que se produzca es justamente el equilibrio entre esos intereses e incentivos. Que son los que dan lugar al equilibrio entre la oferta y la demanda.

La construcción se ha desincentivado brutalmente. Se le ha puesto todo tipo de trabas. El alquiler se está desincentivando fuertemente. Cada nuevo paso en esa dirección son menos pisos en alquiler.

Cuando Franco se cargó el mercado del alquiler (que por cierto, era mayoritario hasta que sacó esa ley...), al menos y aun siendo bastante torpe en cuestiones económicas comprendió que tenía que construir mucho. Y construyó cuatro millones de viviendas.

Pero es que ahora se han cargado el mercado de compra Y el de alquiler. En un momento en que el desfase de la oferta y la demanda es brutal. Y por supuesto, no hay posibilidad alguna de que el gobierno construya una cantidad razonable de viviendas.

Y sin embargo existe una creencia absolutamente absurda que endurecer las condiciones va a hacer que de forma milagrosa aparezcan de repente un millón de viviendas que no existen.

Una de las cosas que vienen en esos decretos y que no han tenido mucha fama (porque no toca, es momento de la demagogia), es que si alguien alquila un piso por habitaciones, la suma de lo que obtenga no puede superar el precio del piso.

¿Qué implica eso? Pues que todos los que ahora comparten piso en breves se van a ir a la calle. Porque OBVIAMENTE si no es para ganar más, el casero no lo alquila por habitaciones porque es más trabajo, más rotación, más riesgo. Para eso encuentra un único inquilino y santas pascuas.

Es decir, en el momento en que se aplique eso toda esa gente que se va a quedar en la calle va a ser aún más demanda.

Simplemente es un despropósito.

Suerte con ello. Protesta mucho, critica a los propietarios, que seguro que con eso se solucionan muchas cosas.

Intro de Venta por pisos.

Describe justo ese momento.

La peli habla EN PASADO (es de 1972),,,

Venta por pisos - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

...de una España repleta de carteles de "se alquila".

Emitir hoy esta película por "cine de barrio" sería muy interesante: La "inocente comedia" parte con la España de los años 1960 en la cual las ventanas estaban llenas de carteles SE ALQUILA.

Franco liquidó el alquiler con la ley de "renta antigua" de 1964.

Y ahora Sánchez pretende cargarse lo que queda de alquiler.

 

[Carajote]

Progenitora mía... ¿A dónde vamos a llegar? pic.twitter.com/iZuyXjWZmk

— Vividor Ahorrador Ver en X

Díganme qué partido va a solucionar esto y no me vengan con el cuento de "esto es culpa del PSOE" porque esto lleva cultivándose 20 años

Como no trastero a 300€ al mes. Chollazo

¿Si el arrendador sube a 350 "o te vas a la calle" va a ser la solución?

 

[nada2]

Vuelve usted a tener razón. Pero yo no le estoy llevando la contraria ni estoy diciendo lo contrario a lo que usted dice

"Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas."

Eso depende. Depende de a lo que nos refiramos como leoninas. Las que hay ahora por supuesto que lo son. Pero no se barajan otras que también considerará leoninas.

Mi punto de vista es que la permanencia se debería recompensar. No me mal interprete. No me refiero a una bajada de alquiler ni nada de eso. Me refiero a que debería haber unas garantías para que el alquilado respire.

Subir al IPC sí, no lo veo mal. Pero subir de golpe un 20% de cuota porque sí, pues no, y ya sé que me saldrá con el monotema del hilo.

"Que eso no ocurre" no ocurre según ustedes. En el momento que pegar una patada sea fácil ocurrirá más que ahora. Que ocurre.

¿Desde su punto de vista qué hacemos con un lisiado que no tiene donde ir? ¿Habría que quitarlo y que se vaya a la calle entre cartones? Porque tal y como está el panorama de PP, PSOE rojo y azul parece que o se va a la calle o se queda de okupa cuando no le puedan apretar más.

La okupación sin pagar no estoy a favor de ello. Ya lo he dicho en el hilo hasta la saciedad.

Se recompensa pero no se regala la vivienda.
A los buenos inquilinos se les sube el IPC cada 3 o 4 años de golpe, para no perder la subida y se les deja tranquilos...
La verdad es que no respiran los pobres. Solo 600 viviendas anunciadas en toda Barcelona para alquiler a largo es una animalada. rezan para no perder la vivienda que tienen.

Vuelve usted a tener razón. Pero yo no le estoy llevando la contraria ni estoy diciendo lo contrario a lo que usted dice

"Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas."

Eso depende. Depende de a lo que nos refiramos como leoninas. Las que hay ahora por supuesto que lo son. Pero no se barajan otras que también considerará leoninas.

Mi punto de vista es que la permanencia se debería recompensar. No me mal interprete. No me refiero a una bajada de alquiler ni nada de eso. Me refiero a que debería haber unas garantías para que el alquilado respire.

Subir al IPC sí, no lo veo mal. Pero subir de golpe un 20% de cuota porque sí, pues no, y ya sé que me saldrá con el monotema del hilo.

"Que eso no ocurre" no ocurre según ustedes. En el momento que pegar una patada sea fácil ocurrirá más que ahora. Que ocurre.

¿Desde su punto de vista qué hacemos con un lisiado que no tiene donde ir? ¿Habría que quitarlo y que se vaya a la calle entre cartones? Porque tal y como está el panorama de PP, PSOE rojo y azul parece que o se va a la calle o se queda de okupa cuando no le puedan apretar más.

La okupación sin pagar no estoy a favor de ello. Ya lo he dicho en el hilo hasta la saciedad.

Si limitas la subida anual por ley al 2% cuando termine el contrato te meterán una subida del copón.
Si fresceas las condiciones, limitas los precios, les das prórogas sin subir y lechonadas varias, acabas de aumentar un 20% los precios cuando termine el contrato.
Para cubrir las lechonadas futuras.
Si haces a la gente indesahuciables te acabas de cargar el alquiler a largo, habrá la mitad de als viviendas en oferta y el doble de caras por si se quedan 5 años sin cobrar...

Vuelve usted a tener razón. Pero yo no le estoy llevando la contraria ni estoy diciendo lo contrario a lo que usted dice

"Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas."

Eso depende. Depende de a lo que nos refiramos como leoninas. Las que hay ahora por supuesto que lo son. Pero no se barajan otras que también considerará leoninas.

Mi punto de vista es que la permanencia se debería recompensar. No me mal interprete. No me refiero a una bajada de alquiler ni nada de eso. Me refiero a que debería haber unas garantías para que el alquilado respire.

Subir al IPC sí, no lo veo mal. Pero subir de golpe un 20% de cuota porque sí, pues no, y ya sé que me saldrá con el monotema del hilo.

"Que eso no ocurre" no ocurre según ustedes. En el momento que pegar una patada sea fácil ocurrirá más que ahora. Que ocurre.

¿Desde su punto de vista qué hacemos con un lisiado que no tiene donde ir? ¿Habría que quitarlo y que se vaya a la calle entre cartones? Porque tal y como está el panorama de PP, PSOE rojo y azul parece que o se va a la calle o se queda de okupa cuando no le puedan apretar más.

La okupación sin pagar no estoy a favor de ello. Ya lo he dicho en el hilo hasta la saciedad.

Servicios sociales. Se pagan impuestos y hay montones de personas que presuntamente se ocupan de la gente vulnerable, aparte de cobrar buenos salarios.
El casero no es beneficencia ni cáritas ni un servicio social.

Vuelve usted a tener razón. Pero yo no le estoy llevando la contraria ni estoy diciendo lo contrario a lo que usted dice

"Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas."

Eso depende. Depende de a lo que nos refiramos como leoninas. Las que hay ahora por supuesto que lo son. Pero no se barajan otras que también considerará leoninas.

Mi punto de vista es que la permanencia se debería recompensar. No me mal interprete. No me refiero a una bajada de alquiler ni nada de eso. Me refiero a que debería haber unas garantías para que el alquilado respire.

Subir al IPC sí, no lo veo mal. Pero subir de golpe un 20% de cuota porque sí, pues no, y ya sé que me saldrá con el monotema del hilo.

"Que eso no ocurre" no ocurre según ustedes. En el momento que pegar una patada sea fácil ocurrirá más que ahora. Que ocurre.

¿Desde su punto de vista qué hacemos con un lisiado que no tiene donde ir? ¿Habría que quitarlo y que se vaya a la calle entre cartones? Porque tal y como está el panorama de PP, PSOE rojo y azul parece que o se va a la calle o se queda de okupa cuando no le puedan apretar más.

La okupación sin pagar no estoy a favor de ello. Ya lo he dicho en el hilo hasta la saciedad.

Si se queda d okupa, luego no habrá viviendas en alquiler....
A la gente solo les roban una vez porque luego aprenden...

 

[nada2]

Progenitora mía... ¿A dónde vamos a llegar? pic.twitter.com/iZuyXjWZmk

— Vividor Ahorrador Ver en X

Díganme qué partido va a solucionar esto y no me vengan con el cuento de "esto es culpa del PSOE" porque esto lleva cultivándose 20 años

Como no trastero a 300€ al mes. Chollazo

¿Si el arrendador sube a 350 "o te vas a la calle" va a ser la solución?

Mentira. Por 300 tienes una habitación en Barcelona. Pagarán 100e y gracias.
Como el casero no tenga algún "comodín" se lo van a calzar...

 

[Carajote]

Mentira. Por 300 tienes una habitación en Barcelona. Pagarán 100e y gracias.
Como el casero no tenga algún "comodín" se lo van a calzar...

Mensaje en el tema 'PERSONAS VIVIENDO en trasteros de 5 m2 en MADRID por 300 EUROS AL MES. Hazañas del partido que decidió RENUNCIAR AL CONTROL DE FRONTERAS....'

Enlace directo a video documental de okdiario. Su fuente selecta

Todos mienten menos usted

 

[nada2]

Mensaje en el tema 'PERSONAS VIVIENDO en trasteros de 5 m2 en MADRID por 300 EUROS AL MES. Hazañas del partido que decidió RENUNCIAR AL CONTROL DE FRONTERAS....'

Enlace directo a video documental de okdiario. Su fuente selecta

Todos mienten menos usted

Se llama sentido común. No es tan difícil. Requiere algo de práctica.
En Barcelona y Madrid hay habitaciones por 300e, nadie paga lo mismo por el trastero.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Y luego habrá las que no se anuncian en internet por ser economía informal...

 

[Carajote]

Se llama sentido común. No es tan difícil. Requiere algo de práctica.
En Barcelona y Madrid hay habitaciones por 300e, nadie paga lo mismo por el trastero.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Y luego habrá las que no se anuncian en internet por ser economía informal...

Sentido común es vivir con 15 en un piso de 80m2

 

[nada2]

Este mensaje se está revisando y estará disponible en unos minutos.

 

[Carajote]

(mensaje citado en revisión)

Pues sí, según usted aparecerán por arte de magia. Ya que es imposible que se construya como construyó franco por que por no haber no había ni medidas de seguridad

La solución es que usted compre las pocas que se construyan y que usted tenga mas poder

¡Así si que aparecen de la noche a la mañana!

 

[nada2]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Carajote]

(mensaje citado en revisión)

"No se construye barato y en cantidad por falta de voluntad política."

Tampoco se puede construir como se hacía antes, aunque se quiera, por normas de seguridad. ¿O quieres que trabajen sin andamios, sin redes y sin líneas de vida?

Sacos de 80 kilos

Turnos de 7 a 21

¿Trabajando por 1200€ para que luego se destine la mitad a vivienda o a trasteros?

Palos y piedras, como dije hoy.

Usted sí que quiere y sabe cómo solucionar el problema.

En 50 años no se ha inventado un tipo de ladrillo ni de bloque de hormigón que se ponga solo. Ni mezclas de cemento que se hagan solas.

 

[nada2]

"No se construye barato y en cantidad por falta de voluntad política."

Tampoco se puede construir como se hacía antes, aunque se quiera, por normas de seguridad. ¿O quieres que trabajen sin andamios, sin redes y sin líneas de vida?

Sacos de 80 kilos

Turnos de 7 a 21

¿Trabajando por 1200€ para que luego se destine la mitad a vivienda o a trasteros?

Palos y piedras, como dije hoy.

Usted sí que quiere y sabe cómo solucionar el problema.

En 50 años no se ha inventado un tipo de ladrillo ni de bloque de hormigón que se ponga solo. Ni mezclas de cemento que se hagan solas.

Anexo:Edificios más altos de Colombia - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Anexo:Edificios más altos de Brasil - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Anexo:Edificios más altos del Perú - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Sal de tu pueblo.

 

[Carajote]

Anexo:Edificios más altos de Colombia - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Anexo:Edificios más altos de Brasil - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Anexo:Edificios más altos del Perú - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Sal de tu pueblo.

Edificios que se caen.

Paises del tercer mundo sin lineas de vida , ni ningún tipo de seguridad

Palos y piedras

He visto mas mundo y he vivido mas tiempo fuera de españa que tú en toda tu vida

 

[nada2]

Edificios que se caen.

Paises del tercer mundo sin lineas de vida , ni ningún tipo de seguridad

Palos y piedras

He visto mas mundo y he vivido mas tiempo fuera de españa que tú en toda tu vida

No te lo crees ni tú.
Hace tiempo que se construyen rascacielos en el tercer mundo.
Quizás lo consigan en España más adelante...
No te he puesto la construcción en China porque ya es otro mundo...
Si te fijas, muchos de los rascacielos de esos países se hicieron en los 70 y no se han caído ni nada...
Repites consignas sin sentido.

 

[Carajote]

No te lo crees ni tú.
Hace tiempo que se construyen rascacielos en el tercer mundo.
Quizás lo consigan en España más adelante...
No te he puesto la construcción en China porque ya es otro mundo...
Si te fijas, muchos de los rascacielos de esos países se hicieron en los 70 y no se han caído ni nada...
Repites consignas sin sentido.

"Naciste en la loma y emigraste a España."

No sé a qué se refiere. He vivido en UK 2 años, en Países Bajos 1 año. Más cosas que no le contaré.

Ganaba más dinero hace 20 años en UK como cocinero que hoy en España siendo chófer de mercancías peligrosas.

Sé 3 idiomas. Pero no he podido acaparar una vivienda como tú.

Es lo que tiene haber nacido en los 90. Cuando tenía 16 todos mis compañeros de clase se metieron en las obras. Se empufaron y se compraron casa y coche. Para cuando pegó el crash alguno sobrevivió con buena hipoteca.

Cuando terminé de estudiar, pum, crisis del ladrillo. No hay trabajo. Al extranjero. Cuando volví emprendí y cuando me iba bien, de sobrado, pum, elbichito y a tomar por saco en ruina.

Ya ve, usted se lo curró y sufrió mucho para llegar donde ha llegado. Yo no. Yo soy un vago okupa que no quiere trabajar y analfabeto.

20 años cotizados con 37 años.

 

[Carajote]

No te lo crees ni tú.
Hace tiempo que se construyen rascacielos en el tercer mundo.
Quizás lo consigan en España más adelante...
No te he puesto la construcción en China porque ya es otro mundo...
Si te fijas, muchos de los rascacielos de esos países se hicieron en los 70 y no se han caído ni nada...
Repites consignas sin sentido.

Apenas me repito. El que me hace repetirme eres tú. Que repites lo mismo una y otra vez. Yo te voy cambiando los argumentos y haciéndote ver que no tienes razón de múltiples formas.

No das tu brazo a torcer. Pese a que yo he cedido en múltiples ocasiones.

Me llamas mentiroso si los argumentos son de peso.

Los pisos de 70 plantas que se construyen en 2 semanas.

 

[nada2]

Apenas me repito. El que me hace repetirme eres tú. Que repites lo mismo una y otra vez. Yo te voy cambiando los argumentos y haciéndote ver que no tienes razón de múltiples formas.

No das tu brazo a torcer. Pese a que yo he cedido en múltiples ocasiones.

Me llamas mentiroso si los argumentos son de peso.

Los pisos de 70 plantas que se construyen en 2 semanas.

Vuelves a mentir. No he dicho eso.
He dicho que en el tercer mundo hace tiempo que se construyen rascacielos y no se caen.
Si en España no lo hacen es por falta de voluntad política.
Sin construir vivienda barata para los 50 millones de habitantes es imposible que bajen los precios.
Se llama oferta y demanda y aplica a pesar del gobierno y los acampados...

 

[nada2]

Según la Federación de Asociaciones Inmobiliarias, el 90% de las inmobiliarias dice que ha notado la repercusión de los decretos de vivienda y en diez días se habrían retirado más de 4.000 inmuebles del mercado del alquiler. Analizamos los datos con José María Alfaro… pic.twitter.com/PtMbmO63UR

— RTVE Noticias Ver en X

 

[pepeleches]

Vuelve usted a tener razón. Pero yo no le estoy llevando la contraria ni estoy diciendo lo contrario a lo que usted dice

"Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas."

Eso depende. Depende de a lo que nos refiramos como leoninas. Las que hay ahora por supuesto que lo son. Pero no se barajan otras que también considerará leoninas.

Mi punto de vista es que la permanencia se debería recompensar. No me mal interprete. No me refiero a una bajada de alquiler ni nada de eso. Me refiero a que debería haber unas garantías para que el alquilado respire.

Subir al IPC sí, no lo veo mal. Pero subir de golpe un 20% de cuota porque sí, pues no, y ya sé que me saldrá con el monotema del hilo.

"Que eso no ocurre" no ocurre según ustedes. En el momento que pegar una patada sea fácil ocurrirá más que ahora. Que ocurre.

¿Desde su punto de vista qué hacemos con un lisiado que no tiene donde ir? ¿Habría que quitarlo y que se vaya a la calle entre cartones? Porque tal y como está el panorama de PP, PSOE rojo y azul parece que o se va a la calle o se queda de okupa cuando no le puedan apretar más.

La okupación sin pagar no estoy a favor de ello. Ya lo he dicho en el hilo hasta la saciedad.

Leoninas son aquellas impuestas desde arriba y que solo afectan a una de las partes.

Obligar a que el contrato sea de X años porque el inquilino patatas, pero que a su vez el inquilino sí que se pueda ir cuando quiera. No es bidireccional.

Porque ahora está bien que se regulen las subidas en un mercado alcista, pero a nadie se le hubiera ocurrido en 2.012 poner cláusulas al revés en un mercado muy bajista para que los precios no pudieran bajar.

Como el inquilino era libre, le decía el casero que o le bajaba el precio o se iba a otro. Que es LO NORMAL. Ahora, simplemente pasa al revés.

Eso son cláusulas leoninas. No pactadas por las partes, que suponen la idea tan comunista de una relación de poder en la que hay que proteger a una parte.

Porque existen los malos caseros y los malos inquilinos, todos sabemos de lo que hablamos. Y existen los coherentes, que pactan subidas razonables a cambio de estabilidad del inquilino.

El problema que a base de cláusulas leoninas los malos inquilinos están protegidos por la ley y están haciendo destrozos impagables a los caseros. Lo cual repercute en precios más altos, menos oferta y requisitos más altos para ser inquilino.

Vuelve usted a tener razón. Pero yo no le estoy llevando la contraria ni estoy diciendo lo contrario a lo que usted dice

"Que se meta el estado empeora completamente la ecuación. Porque al casero le van a obligar desde arriba a firmar cláusulas leoninas."

Eso depende. Depende de a lo que nos refiramos como leoninas. Las que hay ahora por supuesto que lo son. Pero no se barajan otras que también considerará leoninas.

Mi punto de vista es que la permanencia se debería recompensar. No me mal interprete. No me refiero a una bajada de alquiler ni nada de eso. Me refiero a que debería haber unas garantías para que el alquilado respire.

Subir al IPC sí, no lo veo mal. Pero subir de golpe un 20% de cuota porque sí, pues no, y ya sé que me saldrá con el monotema del hilo.

"Que eso no ocurre" no ocurre según ustedes. En el momento que pegar una patada sea fácil ocurrirá más que ahora. Que ocurre.

¿Desde su punto de vista qué hacemos con un lisiado que no tiene donde ir? ¿Habría que quitarlo y que se vaya a la calle entre cartones? Porque tal y como está el panorama de PP, PSOE rojo y azul parece que o se va a la calle o se queda de okupa cuando no le puedan apretar más.

La okupación sin pagar no estoy a favor de ello. Ya lo he dicho en el hilo hasta la saciedad.

Se haga lo que se haga, no es NUNCA responsabilidad del casero. Y menos aún encargarse económicamente de ello.

Imagina que si tu vecino tuviera cáncer te obligasen a ti a pagar parte del tratamiento. Y que te quejas. ¿Significaría eso que estás en contra de que se pague el tratamiento a la gente? No, obviamente.

El problema es que la extrema izquierda (y el PSOE que cada vez es más parecido) ha demonizado y acusado a los propietarios y por medio los ha responsabilizado de los vulnerables.

Se recaudan 700.000 millones quitándonos un porcentaje muy alto de lo que producimos, y resulta que el estado se quita el marrón de ayudar a los vulnerables y decide que son particulares los que tienen que hacer caridad y solidaridad de su bolsillo.

Es una distorsión BRUTAL de la realidad y el sentido de la justicia. Porque pasa y pasará que ese inquilino jeta termine destrozando vidas de caseros que sea gente corriente, porque el estado le pone una pistola en la cabeza al particular para que haga una función que le corresponde a él.

Y no solo eso, sino que encima le señala y le demoniza.

Esa es la burrada. El estado se ha cargado el mercado, lleva años tocando todas las cuerdas posibles y todas en la misma dirección.

Los pactos entre particulares deberían ser libres, la justicia debería ser rápida, los vulnerables deberían ser responsabilidad del estado, las administraciones no deberían poder frenar la construcción como la frenan.

En un mundo donde el estado no tuviera tanto poder, no habría estas consecuencias tan horribles de que los jóvenes y cada vez más gente no pueda pagar una vivienda.

Pero una situación horrible creada por el estado no se soluciona con más medidas horribles creadas por el estado.

Eso es el camino a la servidumbre, que decía Hayeck

 

[Carajote]

Vuelves a mentir. No he dicho eso.
He dicho que en el tercer mundo hace tiempo que se construyen rascacielos y no se caen.
Si en España no lo hacen es por falta de voluntad política.
Sin construir vivienda barata para los 50 millones de habitantes es imposible que bajen los precios.
Se llama oferta y demanda y aplica a pesar del gobierno y los acampados...

Y tú vuelves a la falacia de que se pueda construir rápido. Cuando no das ninguna solución hasta que se termine de construir

Cuando no das una solución para que no lo puedas comprar tú

E incluso esquiva responder si merece mas que yo una propiedad que no piensa usar

Ya sabe mi historia. Cuente la suya para que podamos deleitarnos con su esfuerzo