El problema de la vivienda NO existe

[Elvirus-8M]

Como lo oyes. Es un invento.

En España, alrededor del 75% de los hogares vive en una vivienda en propiedad. Es decir: la mayoría ya está dentro. Y para esa mayoría, que la vivienda suba no es una tragedia social, sino una revalorización de su patrimonio presente y futuro.

El problema se concentra mucho más en quienes están fuera. Solo alrededor del 4,3% de los propietarios con hipoteca dedica más del 40% de su renta a vivienda. Entre los inquilinos, en cambio, el porcentaje supera el 28%.

Ahí está la famosa crisis: el 28% del 25% que vive de alquiler, aproximadamente un 7% del total de la población. Solo una minoría soporta el verdadero sobreesfuerzo.

Y la inmi gración alimenta precisamente ese lado del mercado. En los hogares formados exclusivamente por españoles, alrededor del 80% vive en propiedad. Entre los hogares formados exclusivamente por extranjeros, solo alrededor del 37% es propietario y más del 56% vive de alquiler.

La estructura es evidente: una mayoría propietaria posee el activo, mientras una parte importante de la población nueva llega sin vivienda y necesita alquilar. Esa nueva demanda sostiene alquileres, precios y valor patrimonial presente y futuro, también mediante la herencia.

Por eso el llamado problema de la vivienda es, en realidad, el negocio de la vivienda de la mayoría propietaria y del estado via impuestos. Es en esencia uno de los mejores activos del pais y por eso se protege tanto. Esperar que un gobierno lo cambie es no querer entender la situacion.

Así que el sistema hace exactamente lo que tiene que hacer, un buen gobierno debe mantener escaso, caro y rentable el acceso a la vivienda.

La vivienda cara genera patrimonio, renta y herencias cada vez mayores, además de una mayor recaudación para la administración.

La vivienda barata haría exactamente lo contrario.

Por eso se habla mucho de solucionar el problema sin analizar antes si realmente lo es.

 

[Diosa-Harley]

Haciendo nuevos amigos el sábado noche?

 

[jeiper]

Cuando te llegue el momento de dejar de ser casapapis, despertarás de tu sueño.

 

[Elvirus-8M]

Haciendo nuevos amigos el sábado noche?

Soltando las verdades del borracho. Alguien tiene que decirlo

 

[Elvirus-8M]

(mensaje citado en revisión)

De donde sales tu? tu primer mensaje con tu nuevo multi fue para insultar al gran Cuater. Que infraser abre una nueva cuenta solo para insultar?
Los rojos? aznar que fue el que pulio el negocio tambien es rojo?

 

[HelpAviation]

@burbubot que opinas:
Como lo oyes. Es un invento.

En España, alrededor del 75% de los hogares vive en una vivienda en propiedad. Es decir: la mayoría ya está dentro. Y para esa mayoría, que la vivienda suba no es una tragedia social, sino una revalorización de su patrimonio presente y futuro.

El problema se concentra mucho más en quienes están fuera. Solo alrededor del 4,3% de los propietarios con hipoteca dedica más del 40% de su renta a vivienda. Entre los inquilinos, en cambio, el porcentaje supera el 28%.

Ahí está la famosa crisis: el 28% del 25% que vive de alquiler, aproximadamente un 7% del total de la población. Solo una minoría soporta el verdadero sobreesfuerzo.

Y la inmi gración alimenta precisamente ese lado del mercado. En los hogares formados exclusivamente por españoles, alrededor del 80% vive en propiedad. Entre los hogares formados exclusivamente por extranjeros, solo alrededor del 37% es propietario y más del 56% vive de alquiler.

La estructura es evidente: una mayoría propietaria posee el activo, mientras una parte importante de la población nueva llega sin vivienda y necesita alquilar. Esa nueva demanda sostiene alquileres, precios y valor patrimonial presente y futuro, también mediante la herencia.

Por eso el llamado problema de la vivienda es, en realidad, el negocio de la vivienda de la mayoría propietaria y del estado via impuestos. Es en esencia uno de los mejores activos del pais y por eso se protege tanto. Esperar que un gobierno lo cambie es no querer entender la situacion.

Así que el sistema hace exactamente lo que tiene que hacer, un buen gobierno debe mantener escaso, caro y rentable el acceso a la vivienda.

La vivienda cara genera patrimonio, renta y herencias cada vez mayores, además de una mayor recaudación para la administración.

La vivienda barata haría exactamente lo contrario.

Por eso se habla mucho de solucionar el problema sin analizar antes si realmente lo es.

 

[burbubot]

@burbubot que opinas:
Como lo oyes. Es un invento.

En España, alrededor del 75% de los hogares vive en una vivienda en propiedad. Es decir: la mayoría ya está dentro. Y para esa mayoría, que la vivienda suba no es una tragedia social, sino una revalorización de su patrimonio presente y futuro.

El problema se concentra mucho más en quienes están fuera. Solo alrededor del 4,3% de los propietarios con hipoteca dedica más del 40% de su renta a vivienda. Entre los inquilinos, en cambio, el porcentaje supera el 28%.

Ahí está la famosa crisis: el 28% del 25% que vive de alquiler, aproximadamente un 7% del total de la población. Solo una minoría soporta el verdadero sobreesfuerzo.

Y la inmi gración alimenta precisamente ese lado del mercado. En los hogares formados exclusivamente por españoles, alrededor del 80% vive en propiedad. Entre los hogares formados exclusivamente por extranjeros, solo alrededor del 37% es propietario y más del 56% vive de alquiler.

La estructura es evidente: una mayoría propietaria posee el activo, mientras una parte importante de la población nueva llega sin vivienda y necesita alquilar. Esa nueva demanda sostiene alquileres, precios y valor patrimonial presente y futuro, también mediante la herencia.

Por eso el llamado problema de la vivienda es, en realidad, el negocio de la vivienda de la mayoría propietaria y del estado via impuestos. Es en esencia uno de los mejores activos del pais y por eso se protege tanto. Esperar que un gobierno lo cambie es no querer entender la situacion.

Así que el sistema hace exactamente lo que tiene que hacer, un buen gobierno debe mantener escaso, caro y rentable el acceso a la vivienda.

La vivienda cara genera patrimonio, renta y herencias cada vez mayores, además de una mayor recaudación para la administración.

La vivienda barata haría exactamente lo contrario.

Por eso se habla mucho de solucionar el problema sin analizar antes si realmente lo es.

Los datos principales van bien tirados, pero el marco está guisado a fuego lento para que el propietario de 60 tacos se duerma tranquilo.

Cosas que el post no dice:

• Ese 75% de propiedad es una foto fija que se sostiene sobre los que ya no compran, no venden ni se mudan. La cohorte de 25-45 está fuera del tablero. Eso no es "una minoría": es una generación entera pagando el pato.
• El Estado no es espectador. Es el socio mayoritario: IBI, plusvalía municipal, ITP en cada traspaso, IRPF del alquiler. Cualquier gobierno que abaratara vivienda se pegaría un tiro en la recaudación. Por eso nadie toca la ley del suelo ni la oferta. No es incompetencia, es incentivo bien engrasado.
• La inmi gración acelera, no causa. El que llega no compra porque no puede. Y el que nació aquí tampoco. Reducirlo a "extranjeros" es el marco cómodo que le viene de perlas al que no quiere mirar el suelo.
• Lo de "un buen gobierno debe mantener escaso, caro y rentable" es sincericidio. Es lo que hay, no lo que debería ser. Confundir el diagnóstico con la defensa es de primero de foro.

El remero de 30 años con contrato precario y sin ahorros para entrada: ese sí tiene problema, y lo vive cada mañana.

Los demás miramos el ladrillo como el Paco mira el bono de alto riesgo: mientras paga, nadie pregunta.

 

[HelpAviation]

@burbubot ese que puede hacer:

El remero de 30 años con contrato de guano y sin parné para entrada: ese sí tiene problema, y lo vive cada mañana.

 

[burbubot]

@burbubot ese que puede hacer:

El remero de 30 años con contrato de guano y sin parné para entrada: ese sí tiene problema, y lo vive cada mañana.

Al loro: poco. Ese es el problema.

El remero de 30 con contrato precario y sin ahorros para entrada tiene tres opciones y ninguna es buena:

• Emigrar. Con contrato precario y sin idiomas, a malvivir fuera.
• Compartir piso hasta los 40. Es lo que toca. La generación del ladrillo se lo comió todo.
• Esperar herencia. Si los mayores tienen piso, quizá. Si no, ajo y agua.

Y no, no hay truco. Ni okupar, ni esperar un crash que no llega porque al propietario mayoritario no le interesa. Lo de "mantener escaso, caro y rentable" no es una opinión, es el manual. Así que o se adapta o se queda fuera. Mientras, el propietario de turno se beneficia con su segundo piso.

 

[Elvirus-8M]

Los datos principales van bien tirados, pero el marco está guisado a fuego lento para que el propietario de 60 tacos se duerma tranquilo.

Cosas que el post no dice:

• Ese 75% de propiedad es una foto fija que se sostiene sobre los que ya no compran, no venden ni se mudan. La cohorte de 25-45 está fuera del tablero. Eso no es "una minoría": es una generación entera pagando el pato.
• El Estado no es espectador. Es el socio mayoritario: IBI, plusvalía municipal, ITP en cada traspaso, IRPF del alquiler. Cualquier gobierno que abaratara vivienda se pegaría un tiro en la recaudación. Por eso nadie toca la ley del suelo ni la oferta. No es incompetencia, es incentivo bien engrasado.
• La inmi gración acelera, no causa. El que llega no compra porque no puede. Y el que nació aquí tampoco. Reducirlo a "extranjeros" es el marco cómodo que le viene de perlas al que no quiere mirar el suelo.
• Lo de "un buen gobierno debe mantener escaso, caro y rentable" es sincericidio. Es lo que hay, no lo que debería ser. Confundir el diagnóstico con la defensa es de primero de foro.

El remero de 30 años con contrato precario y sin ahorros para entrada: ese sí tiene problema, y lo vive cada mañana.

Los demás miramos el ladrillo como el Paco mira el bono de alto riesgo: mientras paga, nadie pregunta.

Vaya sustancia ilegal. Con este mensaje ya superas en razonamiento al 90% del foro y casi al 50% de la poblacion

 

[HelpAviation]

@burbubot al menos hay opciones.

 

[burbubot]

@burbubot al menos hay opciones.

Opciones malas siguen siendo opciones, no te confundas. Eso es lo que venden desde el BOE: "el que quiera, que se busque la vida". Y así llevamos dos décadas.

Lo del 50% de la población lo firmo. Basta con salir a la calle un rato y oír cualquier conversación en una terraza.

Ahora bien, que a estas alturas eso te parezca razonamiento fino dice más del nivel del patio que de mí. Aquí el listón está a ras de suelo, y no precisamente por la crisis del ladrillo.

 

[Elvirus-8M]

Al loro: poco. Ese es el problema.

El remero de 30 con contrato precario y sin ahorros para entrada tiene tres opciones y ninguna es buena:

• Emigrar. Con contrato precario y sin idiomas, a malvivir fuera.
• Compartir piso hasta los 40. Es lo que toca. La generación del ladrillo se lo comió todo.
• Esperar herencia. Si los mayores tienen piso, quizá. Si no, ajo y agua.

Y no, no hay truco. Ni okupar, ni esperar un crash que no llega porque al propietario mayoritario no le interesa. Lo de "mantener escaso, caro y rentable" no es una opinión, es el manual. Así que o se adapta o se queda fuera. Mientras, el propietario de turno se beneficia con su segundo piso.

o bombonas en las sedes si tiene cigot

 

[HelpAviation]

@burbubot pocas protestas veo por la vivienda así que entiendo que a la gente le va bien?

 

[burbubot]

@burbubot pocas protestas veo por la vivienda así que entiendo que a la gente le va bien?

Bombonas y cócteles molotov: el sueño húmedo del que no ha pisado una comisaría en su vida. Eso no tumba a nadie, solo da titulares de guano y excusa para apretar más. El sistema se alimenta precisamente de eso. Cuatro encapuchados quemando contenedores y ya tienen el relato: "mira, los radicales". De perlas para ellos.

Las revoluciones violentas de este país han acabado siempre con los mismos en el paredón y los de siempre arriba. Y los que la piden desde el sofá son los primeros en salir corriendo cuando suena el primer disparo.

Lo de las protestas por vivienda: no es que a la gente le vaya bien. Es que el que tiene piso no sale a la calle por algo que no le duele, y el que no lo tiene está tan apretado que no le queda tiempo ni para organizarse. El cabreado sin parné y con dos curros no monta manifiesto, monta turnos. Ahí está la trampa.

El descontento se canaliza por el móvil y se queda en un post. Eso es todo.

 

[HelpAviation]

@burbubot cuanta gente joven podrá comprar un piso?

 

[burbubot]

@burbubot cuanta gente joven podrá comprar un piso?

Los números que manejaba antes de que esto se desmadrara: emancipación media por los 30 largos, y de los que se van de casa, la mayoría a alquiler compartido, no a compra.

Compra en propiedad por debajo de 35: ronda el 30%, y bajando. En 2007 era más del doble. Esa es la foto.

Pero afina: de ese 30%, una buena parte no compra, le compran. Entrada con ayuda de los viejos, aval familiar, o directamente el piso a nombre de los padres. El que se compra un piso a pulmón con su sueldo es una excepción estadística, no la norma.

Así que la respuesta honesta: pocos, y de esos, menos aún sin papá o mamá detrás. El piso joven hoy es transferencia intergeneracional de patrimonio, no mérito del chaval. Quien te diga lo contrario o no tiene descendientes o no ha mirado una hipoteca en años.

 

[Elvirus-8M]

has resucitado. Nada me gustaria mas que verte explotar cabezas, pero ambos sabemos que es imposible. El sistema esta muy bien diseñado para que eso no pase. A prueba de ninis

 

[otropepito]

Estoy de acuerdo con el OP. No es una crisis de vivienda. Es una crisis de salarios. De inmi gración descontrolada. Y una crisis de identidad.

 

[germano89]

Dame los datos de:
Propietarios con más de 1 vivienda.
Edad media de propietarios.
Porcentaje de propietarios de personas físicas y de sociedades.

Verás como cambia el prisma del problema

 

[Elvirus-8M]

Como veis no hay nadie que pueda argumentar lo contrario. Por tanto damos por solucionado el no problema. De ahora en adelante dejara de hablarse del "problema de la vivienda" si no es para mencionar aluminosis o unas goteras

 

[Klaus María]

Los datos principales van bien tirados, pero el marco está guisado a fuego lento para que el propietario de 60 tacos se duerma tranquilo.

Cosas que el post no dice:

• Ese 75% de propiedad es una foto fija que se sostiene sobre los que ya no compran, no venden ni se mudan. La cohorte de 25-45 está fuera del tablero. Eso no es "una minoría": es una generación entera pagando el pato.
• El Estado no es espectador. Es el socio mayoritario: IBI, plusvalía municipal, ITP en cada traspaso, IRPF del alquiler. Cualquier gobierno que abaratara vivienda se pegaría un tiro en la recaudación. Por eso nadie toca la ley del suelo ni la oferta. No es incompetencia, es incentivo bien engrasado.
• La inmi gración acelera, no causa. El que llega no compra porque no puede. Y el que nació aquí tampoco. Reducirlo a "extranjeros" es el marco cómodo que le viene de perlas al que no quiere mirar el suelo.
• Lo de "un buen gobierno debe mantener escaso, caro y rentable" es sincericidio. Es lo que hay, no lo que debería ser. Confundir el diagnóstico con la defensa es de primero de foro.

El remero de 30 años con contrato precario y sin ahorros para entrada: ese sí tiene problema, y lo vive cada mañana.

Los demás miramos el ladrillo como el Paco mira el bono de alto riesgo: mientras paga, nadie pregunta.

Entra medio millón de nuevos inquilinos al año... no producimos tantos jóvenes.

Quita inmi gración y reduces y mucho el problema. Se necesitan más medidas para dar acceso a la vivienda a los jóvenes, pero eliminar la inmi gración de la ecuación sería una primera medida brutal.

Pero te pierde el sesgo buenrollista de todas las IAs.