Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Sin pena por la anciana del Retiro: ¿justicia o crueldad?
- Autor del tema Feriri88
- Fecha de inicio
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.113
- Fruta
- 186.887
A esta señora la ha echado Felipe González con cierto retrat, él hizo la ley que permite sacarla de la casa
Oye, qué buen sistema para regular el derecho al voto. Que solo puedan votar los ciudadanos conscientes, informados, responsables y buena gente. Guay.Ni magia ni sorteos: concurso de méritos.
Hay miles de esos en la función pública. No me invento algo nuevo. Hay mil baremos funcionando desde hace muchos años. Yo mismo solía superar uno para ganarme mi plaza anual de profesor asociado a una universidad pública. No hablo de oposiciones, hablo de algo que no tiene ni examen ni tribunal y que consiste en presentar un currículum ante una rúbrica concursal.
Y es que se pueden ameritar las cosas como el valor del individuo ante la sociedad.
No todo el mundo tiene la misma función social, relevancia productiva, conciencia colectiva, seguidores en las redes, palmarés deportivo, huella ecológica, interés general mediático, antecedentes penales, número de descendientes, aportación tributaria, proyección pública, obras premiadas, patentes a su nombre, trabajos de libre descarga colgados en Internet y generando tráfico, empleados a su cargo, expediente en el voluntariado... No todo el mundo salva, inspira y arregla vidas, no todo el mundo aporta lo mismo a los demás. Me molesta que aquí os paséis la vida pavoneándoos de no creer en la democracia y luego eso sólo se aplique para lo malo, para pisar al de abajo, en vez de para honrarlo y darle las oportunidades que el mercado le roba, si es que lo vale. Porque si por algo se distingue este capitalismo agónico es por toda la de gente con talento y sacrificio que no encuentra forma de salir adelante ya.
Ahora imaginad un barrio ilustre para la gente ilustre. Formado por vecinos geniales y ejemplares, que sean un modelo y una inspiración para toda la sociedad. Se les revisa cada x años el currículo y se mira con detalle lo que aportan a su sociedad, y en función de eso se les ofrece un alquiler o no. Algo como eso, especialmente ahora que la IA se dispone a mandarnos a todos al paro, permitiría a la sociedad alcanzar y mantener la excelencia en las artes, los deportes, el entretenimiento, la ética, la investigación... todas esas cosas que molan mucho y a menudo no dan para pagar el alquiler.
El único inconveniente que veo es a ver cómo hacemos el baremo, y sobre todo quien lo elaboraría, porque cada uno tiene su propia idea de los que es un ciudadano que aporta y de quien resta.
En lo que discrepo de tu propuesta es en compararlo con un concurso de méritos de la Administración, y menos aún de de la Administración Educativa, porque TODOS SABEMOS cómo se hacen, quien define los méritos y cómo hay que acreditar el cumplimiento de requisitos para que encajen justo justo, qué casualidad, con el aspirante que interesa al que convoca la plaza. Lo que vulgarmente se llama poner "el carnet de identidad"
Algunos detallitos más:
"En 2018 se vendió el edificio, y los nuevos dueños le ofrecieron dos salidas: comprar el piso por unos 250.000 euros o quedarse pagando 1.650 al mes. Ella cobra 1.450 de pensión. Dijo que no, y la empresa la demandó.
Maricarmen ganó en primera instancia, porque el juez entendió que los dueños habían aceptado el contrato durante años. Pero la Audiencia de Madrid no lo vio así en el recurso, y el Supremo tampoco.
Es importante decir que esa regla de los dos años lleva más de 30 años sin tocarse. En ese tiempo han gobernado el PP y el PSOE (en solitario y en coalición) y ninguno la ha cambiado.Pero ahora el PSOE y toda la izquierda hablan mucho de Maricarmen.
Esta semana su Gobierno pedía a Almeida y a Ayuso que frenaran el desahucio, y la ministra de Vivienda se ha preguntado cuántas Maricármenes se habrían salvado con lo que costó el ático de Ayuso. Es demagogia.
Pero a Maricarmen la echa una ley del PSOE, y el PSOE no ha cambiado la ley en todos sus años de gobierno. Son incoherentes.Y luego está el Sindicato, que culpa al franquismo y pide ahora contratos de alquiler indefinidos justo como los que había con Franco. Contratos que el dueño no podía terminar y que, por lo tanto, le dejaban en completa indefensión. Si eso ocurriera, no se pondría ni una sola vivienda en alquiler más. Pero bueno, ya sabéis que los extremos siempre se tocan.
Dicho esto, lo de Maricarmen es un drama evidente, humano y filosófico.Una mujer de 87 años, que ya necesita silla de ruedas para moverse, sale de la casa en la que ha vivido desde los 17. ¿Estamos abandonando a una persona mayor desvalida? Maricarmen es adulta.
Su familia lleva 70 años disfrutando de una renta antigua que hoy ronda los 500 euros en pleno Retiro, cuando los pisos de su edificio se alquilan por unos 2.650, según el propio Sindicato. Y el Ayuntamiento dice que le ofreció alojamiento y que ella lo rechazó.
La propiedad privada es sagrada y así hay que defenderla, también cuando el caso es duro. Y el cariño que le tengas a tu vivienda no te hace su propietario, por mucho que quieras. La salida para alguien como Maricarmen puede venir del Estado o de la solidaridad de la gente. Pero si rechaza la alternativa que le ofrecen, ¿qué solución hay? Lo que no puede ser nunca es que el dueño de algo no pueda hacer lo que quiera con lo que es suyo. Y aquí hay que decir que se intentaron las dos cosas.
El Ministerio intentó comprar el piso y una escritora se ofreció a pagarle 2.150 euros al mes para el resto de su vida. La empresa no aceptó ninguna. Estaba en su derecho: el piso es suyo.
Una puntualización. La empresa que la ha demandado no es un fondo buitre, como están diciendo, sino una sociedad limitada madrileña fundada en 2005. Se dedica a invertir y asesorar en edificios alquilados y a la compraventa de farmacias. Le compró el piso a Renta Corporación, una inmobiliaria cotizada que había adquirido el edificio en 2018. Y en realidad da igual que sea Blackstone, Urbagesa o mi primo Paco: es el dueño legítimo de una propiedad.
Lo que está claro es que Maricarmen ha tenido a lo largo de su vida la posibilidad de tomar decisiones alternativas que no hubieran llevado a esta situación y que prefirió no hacerlo. Desde 1994 era ley que esto podía pasar. Tenía 56 años.Y una cosa es evidente: muchas empresas y familias han estado en la misma situación que Maricarmen y han tenido que cerrar sus negocios, trasladarlos o mudarse a otra vivienda.
No se puede tener una ley a medida de cada situación personal: eso sí que es injusto.Si Maricarmen no ha tomado decisiones necesarias a lo largo de su vida, la responsabilidad recae en sus propias decisiones. Dejemos de tratarlo como un asunto infantil. Por mucha pena que nos dé.
"En 2018 se vendió el edificio, y los nuevos dueños le ofrecieron dos salidas: comprar el piso por unos 250.000 euros o quedarse pagando 1.650 al mes. Ella cobra 1.450 de pensión. Dijo que no, y la empresa la demandó.
Maricarmen ganó en primera instancia, porque el juez entendió que los dueños habían aceptado el contrato durante años. Pero la Audiencia de Madrid no lo vio así en el recurso, y el Supremo tampoco.
Es importante decir que esa regla de los dos años lleva más de 30 años sin tocarse. En ese tiempo han gobernado el PP y el PSOE (en solitario y en coalición) y ninguno la ha cambiado.Pero ahora el PSOE y toda la izquierda hablan mucho de Maricarmen.
Esta semana su Gobierno pedía a Almeida y a Ayuso que frenaran el desahucio, y la ministra de Vivienda se ha preguntado cuántas Maricármenes se habrían salvado con lo que costó el ático de Ayuso. Es demagogia.
Pero a Maricarmen la echa una ley del PSOE, y el PSOE no ha cambiado la ley en todos sus años de gobierno. Son incoherentes.Y luego está el Sindicato, que culpa al franquismo y pide ahora contratos de alquiler indefinidos justo como los que había con Franco. Contratos que el dueño no podía terminar y que, por lo tanto, le dejaban en completa indefensión. Si eso ocurriera, no se pondría ni una sola vivienda en alquiler más. Pero bueno, ya sabéis que los extremos siempre se tocan.
Dicho esto, lo de Maricarmen es un drama evidente, humano y filosófico.Una mujer de 87 años, que ya necesita silla de ruedas para moverse, sale de la casa en la que ha vivido desde los 17. ¿Estamos abandonando a una persona mayor desvalida? Maricarmen es adulta.
Su familia lleva 70 años disfrutando de una renta antigua que hoy ronda los 500 euros en pleno Retiro, cuando los pisos de su edificio se alquilan por unos 2.650, según el propio Sindicato. Y el Ayuntamiento dice que le ofreció alojamiento y que ella lo rechazó.
La propiedad privada es sagrada y así hay que defenderla, también cuando el caso es duro. Y el cariño que le tengas a tu vivienda no te hace su propietario, por mucho que quieras. La salida para alguien como Maricarmen puede venir del Estado o de la solidaridad de la gente. Pero si rechaza la alternativa que le ofrecen, ¿qué solución hay? Lo que no puede ser nunca es que el dueño de algo no pueda hacer lo que quiera con lo que es suyo. Y aquí hay que decir que se intentaron las dos cosas.
El Ministerio intentó comprar el piso y una escritora se ofreció a pagarle 2.150 euros al mes para el resto de su vida. La empresa no aceptó ninguna. Estaba en su derecho: el piso es suyo.
Una puntualización. La empresa que la ha demandado no es un fondo buitre, como están diciendo, sino una sociedad limitada madrileña fundada en 2005. Se dedica a invertir y asesorar en edificios alquilados y a la compraventa de farmacias. Le compró el piso a Renta Corporación, una inmobiliaria cotizada que había adquirido el edificio en 2018. Y en realidad da igual que sea Blackstone, Urbagesa o mi primo Paco: es el dueño legítimo de una propiedad.
Lo que está claro es que Maricarmen ha tenido a lo largo de su vida la posibilidad de tomar decisiones alternativas que no hubieran llevado a esta situación y que prefirió no hacerlo. Desde 1994 era ley que esto podía pasar. Tenía 56 años.Y una cosa es evidente: muchas empresas y familias han estado en la misma situación que Maricarmen y han tenido que cerrar sus negocios, trasladarlos o mudarse a otra vivienda.
No se puede tener una ley a medida de cada situación personal: eso sí que es injusto.Si Maricarmen no ha tomado decisiones necesarias a lo largo de su vida, la responsabilidad recae en sus propias decisiones. Dejemos de tratarlo como un asunto infantil. Por mucha pena que nos dé.
Este suceso también dice mucho de la desconexión con la actualidad de algunos colectivos mayores. Completamente ajenos a la realidad.Ya le ofrecieron plaza y no la quiso.
Maricarmen, una anciana de 87 años, vivía en un piso de la calle Sainz de Baranda, en el barrio del Retiro, una de las mejores zonas de Madrid.
Se mudó allí en 1956, con 17 años, junto a su familia, gracias a que su padre consiguió un contrato de arrendamiento franquista de los denominados hoy como de renta antigua.
Tras la gloria de su padre, hacia 1960, siguió viviendo con su progenitora. Desde 2005, al fallecer esta, residía sola y era responsable de pagar un alquiler de renta antigua, muy por debajo del precio de mercado.
La ley solo permite permanecer de forma indefinida al titular original y a quien se subroga en primer lugar. Esa primera subrogación correspondió a su progenitora tras el fallecimiento del padre. La de Maricarmen fue la segunda y esta solo daba derecho a dos años, salvo que existiera una discapacidad superior al 65 %, circunstancia que ella no cumple.
Es decir, Maricarmen, que trabajó durante cuarenta y nueve años como auxiliar administrativa hasta 1998 y cuya pensión actualmente ronda los 1450 euros, ha tenido más de veinte años para buscar un nuevo lugar donde vivir, pero simplemente no ha querido.
Ella quería quedarse pagando 440 euros por un piso en el barrio del Retiro de 92 metros cuadrados, que disponía de tres habitaciones, salón, cocina, baño y un cuarto de servicio.
Para hacerse una idea, por un piso de tres habitaciones y unos 94 metros cuadrados en la misma calle se piden 2950 euros al mes.
Un primo de Maricarmen le ha ofrecido su casa para que se quede, pero se ha negado. También ha rechazado la plaza de emergencia gratuita en una residencia que le ofrecía el Ayuntamiento de Madrid.
El caso de Maricarmen es un caso de caradurismo apoyado en las políticas de la dictadura franquista para vivir en una de las mejores zonas de Madrid sin pagar lo que corresponde por ello, en lugar de trasladarse simplemente a una zona más barata.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Botones Sacarino
Madmaxista
El problema de la vivienda lo han creado las políticas neocomunistas globalistas sorosianas de reemplazo poblacional, entran 700K "nuevos españoles" cada año y solo se construyen 100K viviendas creando una burbuja descomunal de acceso a la vivienda o mejor dicho de no acceso a la vivienda.Por eso Franco castigaba la usura rentista, y los "liberales" que son
Lo dudo mucho, tienes el ejemplo del país más ultraliberal del mundo: EE.UU, donde te mueres como un perro de apendicitis en la puerta del hospital, por que no eres "aceptado" si no tienes mutua privada... allí todo es privado "liberal" como defiende Rallo: pensiones, sanidad, educación, CÁRCELES, etc, el estado sólo regula, pero la pasta la pones tú (como USURARIO) y el beneficio se lo llevan los "inversores". Y mira como ha tenido Trump que montar el ICE para expulsar millones de forasteros... ¿Qué? ¿El "modelo" no atraía forasteros?...
Y Trump está metiendo más ESTADO, está desliberalizando el país, para que no colapse.
No señor, la solución es que el ESTADO, ya sea facineroso, franquista, […], comunista soviético, o lo que sea, se arremangue y entre a piñón en el asunto y le corte los cigot a los usureros […] rentistas, que quieren vivir de las rentas del trabajo de familias, sin crear empresa, sin trabajar y sin nada que sea bueno para la sociedad. Punto.
Los ultraliberales sois un cáncer social, ningún país prospera con vosotros, que sois el egoísmo y la rapiña hecha "filosofía", la ley de la selva; no hay orden ni justicia, sois la antítesis de una SOCIEDAD.
Y cuando vienen mal dadas, nadie da su vida ni lucha por un país así de corrupto y […], que condena a amplios sectores de la población al oprobio, la marginación, la explotación, la pobreza y la desesperanza; los países "ultraliberales" de "sálvese quién pueda" y "el Estado pasa de ti" acaban en guerra civil, en Haití o la miseria pura del sistema de castas de la India.
Ningún país con la "filosofía" que propone Rallo, ha durado mucho sin implosionar.
Si mañana se fueran solo la mitad de los "nuevos españoles" que han entrado en los últimos 20 años en el medio plazo el precio de la vivienda caería a la mitad y el del alquiler a la tercera parte, sin que el malvado rentista usurero, al que viene de maravilla este tsunami inmigratorio producto de esa idea infantil de la aldea global pueda hacer nada para evitarlo. El casero simplemente pone el cazo, a río revuelto ganancia de pescadores.
Además muchos de estos "nuevos españoles" acostumbran a convertir las viviendas que arrendan en una suerte de camarote de los hermanos Marx, ya que una vez arriendan la vivienda meten a compatriotas en la misma para pagar conjuntamente el alquiler y otros gastos. Los caseros se acostumbran a estos precios artificialmente elevados y te van a pedir a ti lo que pagan ellos pagando entre 4 o 5. Consecuencia: Juan y su novia María españoles de toda la vida no se pueden independizar ni con 2 sueldos porque hay millones que pagan eso mismo entre 4 o 5 sueldos.
Ni liberalismo ni neocomunismo globalista (o como dicen ahora socialización de la miseria), son cara y cruz de la misma moneda, son problemas a erradicar.
Antiparticula
Será en Octubre
Lo peor es que va a ser verdad.(mensaje citado en revisión)
Los langostos tienen la inmensa mayoria sus pisos.
MC es una excepción.
Pero cuando los langostos pasen y vengan los boomers serán más los que no tengan donde caerse perecid.
Klapaucius
Madmaxista
- Desde
- 17 Ago 2020
- Mensajes
- 7.164
- Fruta
- 23.262
+1000 a todo lo que has dicho, y añadir que encima le pago su pensión. Ha tenido oportunidad de comprar ese piso por 240k, yo pago 550 por una habitación y me roban la mitad de lo que gano como autónomo.
Me da igual muchísimo, 0 pena. Que apechugue con las consecuencias de sus actos. Sabía de sobra lo que podía ocurrir y se le ha caído encima la realidad.
Me da igual muchísimo, 0 pena. Que apechugue con las consecuencias de sus actos. Sabía de sobra lo que podía ocurrir y se le ha caído encima la realidad.
Doctor Nunca
Madmaxista
- Desde
- 3 Ago 2020
- Mensajes
- 3.284
- Fruta
- 10.646
Es interesante el caso Mari Carmen, porque es un nudo gordiano donde, partiendo de que jurídicamente el caso es bastante claro, conviene tomar partido por una de las fuerzas que chocan.Mas allá de leyes o quién tiene derecho o no,... de la propiedad o el usufructo...
Yo estoy con Mari Carmen porque es de mi bando. Pobre como una ardilla. Elegid con cuidado el bando porque se acercan tiempos convulsos.
Por un lado, una persona viviendo en una zona buena en un buen piso gracias a una ley del Caudillo.
Se termina la gracia por la ley socialista del 85 y cuando fallece su progenitora pasa a estar en embeleco de ley, mientras la zona se ha revalorizado hasta el infinito.
Al defender a Mari Carmen se defiende a una rentista franquista que, en este caso, vive de la plusvalía del propietario.
Los liberales intentan llevarlo a su terreno, eludiendo el hecho estructural, defendiendo el sagrado derecho de propiedad, aunque lleve la firma de grupos de inversión que son figuras jurídicas especulativas con un brutal poder de influencia, negociación, presión y defensa, y que compran inmuebles por paquetes.
Por otra parte, MC no tiene la culpa de las sucesivas leyes, ni del valor de mercado de su zona. Hoy es ella, mañana seremos nosotros. Me parece más provechoso defender a la parte débil que al fondo de inversión en nombre de un "derecho de propiedad" al que, por cierto, la mayoría de la población no puede acceder.
La cantinela de "si estamos todos mal que se mal también ella" me parece comprar la lógica del enemigo.
Pero ¿qué va a ser Mari Carmen pobre! Mari Carmen ha sido funcional toda su vida y cobra 1450 euros de pensión. El problema de Mari Carmen es que no ha sabido tomar una buena decisión económica en su vida. ¡Pues anda que no habría podido comprar un buen pisito propio en 1997-1998 en el Madrid preburbuja cuando ya sabía (desde 1994) que no podría pasar el resto de su vida en esa casa.Mas allá de leyes o quién tiene derecho o no,... de la propiedad o el usufructo...
Yo estoy con Mari Carmen porque es de mi bando. Pobre como una ardilla. Elegid con cuidado el bando porque se acercan tiempos convulsos.
Pero no lo hizo.
Depende del número exacto que le pongan, pero en Retiro el m2 de alquiler ya se te ha ido a 24-27€ en 2026, zona Ibiza/Jerónimos aún más. Haz la cuenta al revés:(mensaje citado en revisión)
- 1.200€/mes = zulito de 45-50m2, un cuchitril interior sin ascensor
- 1.500€/mes = 55-65m2, piso normalito con 2 habitaciones
- 1.800-2.000€/mes = 75-85m2, el clásico de 3 habitaciones de toda la vida
- 2.500€ para arriba = 100m2+, ya con terraza o palacete dividido
Si le están pidiendo la cifra que se comenta por el hilo, hablamos de un piso de los de antes, amplio, en un edificio bueno. No un zulito. Ahí está la guasa: no es que la echen para meter a un mileurista, es que quieren ese m2 para reformar y trocearlo o venderlo al fondo/SOCIMI de turno.
Ojo, que los datos de idealista e IMIE van con 3-4 meses de lag. Pero la horquilla no te la mueve nadie. Eso es langosto puro: la renta vieja congelada lleva veinte años sin oler el mercado mientras la zona multiplicaba por tres.