Franceses y anglos también colonizaron y abusaron en América

[Alabardero7]

¿Por qué existe el estigma de que solo los españoles se mezclaban con indígenas y zainas?

Afroamericanos de EE. UU.: Al rededor del 90% tiene ascendencia europea detectable. Además, su genoma es de media aproximadamente 15–25% europeo, dependiendo del estudio y la región. Un gran estudio encontró una media cercana al 24%.

Thomas Jefferson (segundo presidente de Estados Unidos) tuvo al menos seis descendientes con Sally Hemings, una mujer esclavizada de ascendencia africana

(adjunto visible para usuarios registrados)

Nativos americanos de EE. UU. y First Nations de Canadá:también es muy común, pero bastante más variable entre comunidades. Como estimación general, probablemente 70% tiene algún ancestro europeo, aunque no existe un porcentaje continental sólido. La cantidad de ADN europeo puede ir desde muy poca hasta más del 20–30% en determinadas poblaciones.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Durante el siglo XVIII y principios del XIX. Era bastante habitual que funcionarios, comerciantes y soldados británicos que vivían en la India tuviesen una compañera india, conocida muchas veces como bibi. Algunas relaciones eran prácticamente matrimonios de hecho y podían incluir descendientes.

El censo de 1911 había unas 101.657 familias clasificadas como anglo-indias, es decir, de ascendencia europea e india mixta. Que si que para el tamaño de la población India es insignificante, pero considerando que la elite inglesa en la India era minúscula pues es un número bastante interesante.

(adjunto visible para usuarios registrados)

En Indochina los franceses tenían un plan para mestizar a la población y se incentivaba a los soldados a casarse con mujeres vietnamitas para que sus descendientes fueran leales a Francia.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Trollaco del copón]

Se relacionaban con ellas pero no se casaban

 

[El Intermediario]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Águila Real.]

¿Por qué existe el estigma de que solo los españoles se mezclaban con indígenas y zainas?

Afroamericanos de EE. UU.: Al rededor del 90% tiene ascendencia europea detectable. Además, su genoma es de media aproximadamente 15–25% europeo, dependiendo del estudio y la región. Un gran estudio encontró una media cercana al 24%.

Thomas Jefferson (segundo presidente de Estados Unidos) tuvo al menos seis descendientes con Sally Hemings, una mujer esclavizada de ascendencia africana

(adjunto visible para usuarios registrados)

Nativos americanos de EE. UU. y First Nations de Canadá:también es muy común, pero bastante más variable entre comunidades. Como estimación general, probablemente 70% tiene algún ancestro europeo, aunque no existe un porcentaje continental sólido. La cantidad de ADN europeo puede ir desde muy poca hasta más del 20–30% en determinadas poblaciones.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Durante el siglo XVIII y principios del XIX. Era bastante habitual que funcionarios, comerciantes y soldados británicos que vivían en la India tuviesen una compañera india, conocida muchas veces como bibi. Algunas relaciones eran prácticamente matrimonios de hecho y podían incluir descendientes.

El censo de 1911 había unas 101.657 familias clasificadas como anglo-indias, es decir, de ascendencia europea e india mixta. Que si que para el tamaño de la población India es insignificante, pero considerando que la elite inglesa en la India era minúscula pues es un número bastante interesante.

(adjunto visible para usuarios registrados)

En Indochina los franceses tenían un plan para mestizar a la población y se incentivaba a los soldados a casarse con mujeres vietnamitas para que sus descendientes fueran leales a Francia.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Leí que los franceses en la Luisiana francesa y en Canadá pretendían hacer lo mismo que hicieron los españoles en México y Sudamérica, que era mezclarse con la población local. Sin embargo, como los indígenas del Norte de América eran más hostiles hacia los europeos, decidieron traer colonos franceses étnicos de la Francia continental, incluyendo mujeres indigentes, para poblar esas tierras, por lo que la mezcla con los indígenas fue menor.
Y se te olvidó mencionar a los indo o también llamados indo-holandeses, que son mestizos euroasiáticos entre colonos holandeses y mujeres nativas de Indonesia. Esas uniones ocurrieron porque los colonos holandeses eran principalmente hombres y no había mujeres entre ellos. El número de esos mestizos hoy en día es casi de 2 millones, de los cuales 1.5 millones viven en los Países Bajos.

Pueblo indo - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

 

[El Intermediario]

El español era más de casarse con la mujer local que con quien tenía relaciones esporádicas.

 

[Uncle Dolan]

El español era más de casarse con la mujer local que con quien tenía relaciones esporádicas.

entiendo que hablas desde la experiencia

 

[Azog el Profanador]

Se relacionaban con ellas pero no se casaban

Los matrimonios entre colonos británicos y nativas americanas no fue nada raro, el de Pocahontas y John Rolfe fue el más significativo, pero nada excepcional. Para los tramperos franceses era directamente una tradición tomar una esposa india.

En la Polinesia y Nueva Zelanda hubo muchos matrimonios entre blancos y mujeres polinesias.

 

[Águila Real.]

Los matrimonios entre colonos británicos y nativas americanas no fue nada raro, el de Pocahontas y John Rolfe fue el más significativo, pero nada excepcional. Para los tramperos franceses era directamente una tradición tomar una esposa india.

En la Polinesia y Nueva Zelanda hubo muchos matrimonios entre blancos y mujeres polinesias.

El famoso Russell Crowe tiene trastarabuela maori.

 

[Mantequerías Machichaco]

Con indias, zainas, yeguas, ovejas, llamas... [contenido eliminado por ser explícito y ofensivo]

 

[KOLETA PODRIDA]

Flipando últimamente con algunos géneros folk de aquellos lares, la música cajun hecha por gente que pasaría perfectamente por el típico español de clase trabajadora como los hermanos Balfa, o gente que aunque hablen en francés y tengan apellido escocés no lo parecen.

Los afroamericanos se ven también bastante mulatizados.

Casi podrían pasar por indígenas.

Me pregunto si ya eran así cuando vinieron de Francia o se empezaron a mezclar ya en Canadá y luego en la Luisiana o ambas.

 

[Eric Finch]

No seré yo quien abra un hilo homo, pero seguro que debió de haber algo también.

 

[Ricohombre]

¿Por qué existe el estigma de que solo los españoles se mezclaban con indígenas y zainas?

Afroamericanos de EE. UU.: Al rededor del 90% tiene ascendencia europea detectable. Además, su genoma es de media aproximadamente 15–25% europeo, dependiendo del estudio y la región. Un gran estudio encontró una media cercana al 24%.

Thomas Jefferson (segundo presidente de Estados Unidos) tuvo al menos seis descendientes con Sally Hemings, una mujer esclavizada de ascendencia africana

(adjunto visible para usuarios registrados)

Nativos americanos de EE. UU. y First Nations de Canadá:también es muy común, pero bastante más variable entre comunidades. Como estimación general, probablemente 70% tiene algún ancestro europeo, aunque no existe un porcentaje continental sólido. La cantidad de ADN europeo puede ir desde muy poca hasta más del 20–30% en determinadas poblaciones.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Durante el siglo XVIII y principios del XIX. Era bastante habitual que funcionarios, comerciantes y soldados británicos que vivían en la India tuviesen una compañera india, conocida muchas veces como bibi. Algunas relaciones eran prácticamente matrimonios de hecho y podían incluir descendientes.

El censo de 1911 había unas 101.657 familias clasificadas como anglo-indias, es decir, de ascendencia europea e india mixta. Que si que para el tamaño de la población India es insignificante, pero considerando que la elite inglesa en la India era minúscula pues es un número bastante interesante.

(adjunto visible para usuarios registrados)

En Indochina los franceses tenían un plan para mestizar a la población y se incentivaba a los soldados a casarse con mujeres vietnamitas para que sus descendientes fueran leales a Francia.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Porque existe un sesgo claro de ambos lados para manipular la verdad.

- Los latin que quieren dar una versión tonalidad de rosa, te venden su utopía interracial y de tolerancia y antirracismo por parte de los conquistadores.

- Los "europeistas" endófobos (a falta de un mejor término), te venden que es que los españoles no tenían orgullo de raza, y que les daba igual mezclarse, y cosas así.

La realidad del mestizaje en las Indias ya le he dicho muchas veces. No tiene nada que ver con la tolerancia de unos y el racismo de otros, tiene que ver con las dinámicas sensual que permitía cada territorio, y los modelos de dominación. No se dió un patrón que no se haya dado en otros momentos de la historia (y prehistoria) humana.

Cuando los españoles conquistaron grandes imperios neolíticos hiperpoblados, cada español tenía un enorme éxito reproductivo, porque tenían un gran estatus en las tierras conquistadas. Si hubo matrimonios con indígenas, pero fuero mas raros, y solían limitarse a matrimonios de españoles con mujeres de la alta nobleza, por ejemplo en el Perú y Méjico.

Los anglosajones, franceses y holandeses no fueron capaces de conquistar ningún imperio neolítico, solo vastos territorios poco poblados, con indios mas hostiles sobre los que no dominaban. Estos colonizadores no fueron "señores" del territorio, en muchos casos tenían incluso situacions precarias y además por fuerza vivían aislados de los indios, así que la interacción era menor.

Como dices, esto no impidió que los colonos mantuvieran relaciones con sus esclavas zainas, o incluso con indias si se daba el caso.

Diría incluso que el (proto)racismo que pudieran tener ingleses, franceses u holandeses ante los indios de Norteamérica era menor, dado que en general eran indios mas graciles, atléticos, en forma que por ejemplo los indios del Perú. Por poner un ejemplo, los indios de Norteamérica eran a finales del XVIII una de las poblaciones con mayor estatura y mejor alimentados, y en general eran mas fuertes y fieros que un colono anglo. Esto pasaba también en las Indias españolas, donde los indios de America del Norte o la zona austral de sudamérica, eran mas fuertes, altos y atléticos que otros indios de las montañas andinas. Si lees por ejemplo a exploradores europeos como Chateaubriand, en sus propias memorias, o en escritos estilo Los natchez o Atala no verás racismo, sino admiración y respeto. El mismo respeto se daba por ejemplo entre los españoles de Chile hacia los araucanos.

También recordaría el caso de sudáfrica, donde igual que en las Indias españolas existieron grupos de mestizos (coloured), o incluso gente considerada como blanca, que tenía antepasados de otras regiones africanas (no solo de origen joven, también otentotes y koisanidos, que no son técnicamente zainos).

(imagen visible para usuarios registrados)

Krotoa - Wikipedia

en.wikipedia.org

Cuando luego llegó el colonialismo europeo post-ilustración, los matrimonios si bajaron bastantes, porque estaba claro que un europeo que se casara con una no europea iba a tener un estatus bajo, en esa época la superioridad de los europeos era manifiesta y el racismo inevitable. De hecho en esa época, tampoco los españoles se casaban con zainas, no verás -salvo excepciones de gente en la marginalidad- matrimonios de españoles con zainas en Cuba o Guinea.​

 

[trichetin]

Claro que se mezclaron

Pero el destino de esos mestizos era muy diferente según te fuese mestizo de quien.
Jefferson tuvo descendientes con su esclava zaina, que fueron esclavos (dos los liberó y otros dos se escaparon y no puso mucho empeño en perseguirlos).

Por contraste, Cortés se encargó de que su descendiente con Doña Marina fuese compañero de crianza del futuro Felipe II

Por cierto, un detalle.
en la novela 'El último mohicano', la hija mayor del coronel (Madeleine Stowe en la versión famosa del 92) es mulata (fruto del matrimonio con su esclava a la que liberó y se casó con ella).
Que raro que no hayan hecho una nueva adaptación de la película con los 'colores reales' de los personajes...
¿O quizá por ser esta novela una obra fundante de EEUU es intocable?

 

[blancoyenbotella]

¿Por qué existe el estigma de que solo los españoles se mezclaban con indígenas y zainas?

Afroamericanos de EE. UU.: Al rededor del 90% tiene ascendencia europea detectable. Además, su genoma es de media aproximadamente 15–25% europeo, dependiendo del estudio y la región. Un gran estudio encontró una media cercana al 24%.

Thomas Jefferson (segundo presidente de Estados Unidos) tuvo al menos seis descendientes con Sally Hemings, una mujer esclavizada de ascendencia africana

(adjunto visible para usuarios registrados)

Nativos americanos de EE. UU. y First Nations de Canadá:también es muy común, pero bastante más variable entre comunidades. Como estimación general, probablemente 70% tiene algún ancestro europeo, aunque no existe un porcentaje continental sólido. La cantidad de ADN europeo puede ir desde muy poca hasta más del 20–30% en determinadas poblaciones.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Durante el siglo XVIII y principios del XIX. Era bastante habitual que funcionarios, comerciantes y soldados británicos que vivían en la India tuviesen una compañera india, conocida muchas veces como bibi. Algunas relaciones eran prácticamente matrimonios de hecho y podían incluir descendientes.

El censo de 1911 había unas 101.657 familias clasificadas como anglo-indias, es decir, de ascendencia europea e india mixta. Que si que para el tamaño de la población India es insignificante, pero considerando que la elite inglesa en la India era minúscula pues es un número bastante interesante.

(adjunto visible para usuarios registrados)

En Indochina los franceses tenían un plan para mestizar a la población y se incentivaba a los soldados a casarse con mujeres vietnamitas para que sus descendientes fueran leales a Francia.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

No es ningún estigma. Es un orgullo. Gracias a la política católica, España es un país amado y resistente frente al globalismo. El indigenismo y el anticolonialismo son de fabricación y exportación anglosajonas. Aquí hay críticas hacia los latinos, pero si no fuese por ellos ya estaríamos como Bruselas.

 

[blancoyenbotella]

Porque existe un sesgo claro de ambos lados para manipular la verdad.

- Los latin que quieren dar una versión tonalidad de rosa, te venden su utopía interracial y de tolerancia y antirracismo por parte de los conquistadores.

- Los "europeistas" endófobos (a falta de un mejor término), te venden que es que los españoles no tenían orgullo de raza, y que les daba igual mezclarse, y cosas así.

La realidad del mestizaje en las Indias ya le he dicho muchas veces. No tiene nada que ver con la tolerancia de unos y el racismo de otros, tiene que ver con las dinámicas sensual que permitía cada territorio, y los modelos de dominación. No se dió un patrón que no se haya dado en otros momentos de la historia (y prehistoria) humana.

Cuando los españoles conquistaron grandes imperios neolíticos hiperpoblados, cada español tenía un enorme éxito reproductivo, porque tenían un gran estatus en las tierras conquistadas. Si hubo matrimonios con indígenas, pero fuero mas raros, y solían limitarse a matrimonios de españoles con mujeres de la alta nobleza, por ejemplo en el Perú y Méjico.

Los anglosajones, franceses y holandeses no fueron capaces de conquistar ningún imperio neolítico, solo vastos territorios poco poblados, con indios mas hostiles sobre los que no dominaban. Estos colonizadores no fueron "señores" del territorio, en muchos casos tenían incluso situacions precarias y además por fuerza vivían aislados de los indios, así que la interacción era menor.

Como dices, esto no impidió que los colonos mantuvieran relaciones con sus esclavas zainas, o incluso con indias si se daba el caso.

Diría incluso que el (proto)racismo que pudieran tener ingleses, franceses u holandeses ante los indios de Norteamérica era menor, dado que en general eran indios mas graciles, atléticos, en forma que por ejemplo los indios del Perú. Por poner un ejemplo, los indios de Norteamérica eran a finales del XVIII una de las poblaciones con mayor estatura y mejor alimentados, y en general eran mas fuertes y fieros que un colono anglo. Esto pasaba también en las Indias españolas, donde los indios de America del Norte o la zona austral de sudamérica, eran mas fuertes, altos y atléticos que otros indios de las montañas andinas. Si lees por ejemplo a exploradores europeos como Chateaubriand, en sus propias memorias, o en escritos estilo Los natchez o Atala no verás racismo, sino admiración y respeto. El mismo respeto se daba por ejemplo entre los españoles de Chile hacia los araucanos.

También recordaría el caso de sudáfrica, donde igual que en las Indias españolas existieron grupos de mestizos (coloured), o incluso gente considerada como blanca, que tenía antepasados de otras regiones africanas (no solo de origen joven, también otentotes y koisanidos, que no son técnicamente zainos).

(imagen visible para usuarios registrados)

Krotoa - Wikipedia

en.wikipedia.org

Cuando luego llegó el colonialismo europeo post-ilustración, los matrimonios si bajaron bastantes, porque estaba claro que un europeo que se casara con una no europea iba a tener un estatus bajo, en esa época la superioridad de los europeos era manifiesta y el racismo inevitable. De hecho en esa época, tampoco los españoles se casaban con zainas, no verás -salvo excepciones de gente en la marginalidad- matrimonios de españoles con zainas en Cuba o Guinea.​

(adjunto visible para usuarios registrados)