Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Nadie niega que si te pones a aprender un poco eres más productivo
Pero está tu empresa adaptada a esa productividad? (están tus vendedores preparados o tienen la capacidad para intentar vender 10 veces más producto?)
Pero hay capacidad para poder asimilar toda la información, reportes, dosieres, keynotes,...?
Hay capacidad para consumir todo el contenido creado con IA, o a las plataformas les está ocupando espacio de almacenamiento? (Que YT haya anunciado que duplica los requisitos para monetizar, es un indicativo de que hay cochambre subida por un tubo, que ni saben a quien intentar mostrarsela, ni hay nadie que aguante más de 3 segundos viéndola)
Pero lo principal, vale, dices que eres más productivo, pero lo eres realmente? O eres más competitivo porque estás accediendo a la IA de forma subvencionada? Si tuvieras que pagar el precio real de usar esa IA (en base a las inversiones en desarrollo y en infraestructuras) realmente obtendrías un beneficio de tu productividad? Si realmente tuvieras que pagar el precio real, te saldría más barato que explotar a un humano del tercer mundo?
A nivel contable a día de hoy no te puedo decir. Pero en mi empresa si se usa Claude con tokens. Lo estás enfocando al tema de aumentar la productividad por trabajador y ver si los clientes pueden asumir ese exceso de sobreproductividad. Yo lo enfoco mantener la productividad de cara al cliente reduciendo precisamente el número de empleados. La IA no tiene bajas por enfermedad, ni se pagan cotizaciones por ella.
¿El coste del cómputo se está viendo reflejado en el retorno del ingreso? No, seguramente estarán en pérdidas, pero eso no va a detener la tecnología ni mucho menos, ni vamos a volver a trabajar con máquinas de escribir porque sea más barato.
Es cuestión de tiempo que el hardware saque modelos cada vez más optimizados y se vaya abaratando y que una gran parte de los trabajos de oficina se absorban por la IA.
El problema no es ese, creo que hay que conocer muy poco la IA para pensar que "no sirve para nada".
El problema es que la inversión es tan desmedida y gigantesca y la carrera entre ellos tan cruel, que no pueden parar de invertir, porque se quedarían atrás, y sus proyecciones de beneficios se alejan y se alejan.
Mi sensación es que con esto buscan dos cosas; algún tipo de proteccionismo contra la amenaza china, y también parar un poco la carrera (a base de proyectar miedos...) para que no explote.
Porque cuando en un negocio tan brutal el retorno de beneficios lo tiene el usuario, y no el productor, significa que seguramente el usuario debería pagar x10 lo que está pagando...porque es su auténtico precio. Y ya sabemos que ha pasado tener ciertas tarifas que se han multiplicado.
El problema es que obviamente si suben muchísimo los precios, la demanda cae en picado...todavía no hay tanta gente que controle de esto como para hacer rentables facturas muy altas de IA para el populacho.
En eso estoy de acuerdo. Por eso asumen palmar dinero en los inicios, primero te dan la droja gratis y luego te cobran lo que quieran. ¿Alguien recuerda cuando desapareció Megaupload pero daba igual porque Netflix era bueno, bonito y barato? Mira ahora lo que pagas.
Pd, en las conversaciones de ChatGPT me empiezan a aparecer anuncios que guardan relación con mis conversaciones, ya asoman la patita.
No va a pasar nada. El Trump ya ha dicho que no se desacelera (lo que todo el mundo sabía). Se acaba el numerito de CEOs haciendo de mesías del Temu porque da mucha vergüenza ajena. Ahora tendrán que trabajar en alguna AI que sirva para algo, supongo.
Todos estos CEOs de megacorporaciones AI deberían tener vetado el acceso a las redes sociales. Yo si fuera inversor estaría harto de tantas imbecilidades.
Mira los chinos lo que hacen. Sólo dicen algo cuando hacen releases. Si se acercan a redes sociales es en plan: "ah por cierto ya salió Qwen 3646B gratis para bajar en Huggingface. Tal cual."
Anuncian, entregan el producto. No marean. Cero terminators huidos de sus laboratorios. Cero historietas para marear. Cero doom posting. Sin dramas. Sólo gente seria trabajando en lo suyo. FIN.
No va a pasar nada. El Trump ya ha dicho que no se desacelera (lo que todo el mundo sabía). Se acaba el numerito de CEOs haciendo de mesías del Temu porque da mucha vergüenza ajena. Ahora tendrán que trabajar en alguna AI que sirva para algo, supongo.
Todos estos CEOs de megacorporaciones AI deberían tener vetado el acceso a las redes sociales. Yo si fuera inversor estaría harto de tantas imbecilidades.
Mira los chinos lo que hacen. Sólo dicen algo cuando hacen releases. Si se acercan a redes sociales es en plan: "ah por cierto ya salió Qwen 3646B gratis para bajar en Huggingface. Tal cual."
Anuncian, entregan el producto. No marean. Cero terminators huidos de sus laboratorios. Cero historietas para marear. Cero doom posting. Sin dramas. Sólo gente seria trabajando en lo suyo. FIN.
Bueno, Rallo sigue siendo escéptico de la teoría "conspiranoica" (sic) de que todo esto es un teatro para no hacer petar la burbuja de la IA. (vídeo visible para usuarios registrados)
Pero se nota que en anteriores videos le deben de haber criticado en los comentarios, haciéndole ver lo obvio, que sí, que es todo un teatrillo del malo para pedir regulaciones en USA para mantener el chiringuito.
Por cierto, yo era escéptico de que pudieran prohibir modelos chinos de pesos abiertos, pero con la excusa del alineamiento, son capaces.
De todos modos, no parece que el Trump les vaya a hacer ni caso, así que, esperad un...
Bueno, si Soros dice que hay que detener a la IA, ya sabeis lo que toca.
¿Como creeis que forzarán la situación?
¿Una IA hará petar una central nuclear? ¿Petará el hinternec una semana? ¿Atacará la bolsa de Wall Street o a un gran banco? ¿Hará que un chino se trinc a un pangolin?
(vídeo visible para usuarios registrados)
LA BATALLA FINAL DE LA IA: La verdad oculta detrás de la guerra tecnológica entre EEUU y China.
El sector de la inteligencia artificial y los mercados financieros globales afrontan un punto de inflexión estratégico marcado por el endurecimiento del pulso entre las grandes corporaciones tecnológicas y los Estados nación. En los mercados asiáticos y en la preapertura de Wall Street se han registrado caídas generalizadas lideradas por el sector tecnológico, destacando el retroceso de SoftBank superior al 13%, junto con números rojos en firmas de semiconductores, infraestructura de datos y valores vinculados a la energía nuclear. La corrección responde a las crecientes tensiones normativas ante el anuncio de iniciativas legislativas de regulación bipartidista en Estados Unidos, frente a las peticiones del sector privado tecnológico para establecer marcos de autorregulación.
Directivos y fundadores de firmas como Anthropic, OpenAI y xAI han planteado propuestas para moderar el ritmo de despliegue de los modelos avanzados de IA, alegando motivos de seguridad y proponiendo restricciones severas a la exportación de procesadores de alto rendimiento, el refuerzo de la ciberseguridad en laboratorios y la limitación de la técnica de destilación de modelos. Sin embargo, estas iniciativas han sido interpretadas por competidores internacionales y analistas de mercado como eventuales barreras de entrada destinadas a consolidar la posición de las empresas pioneras y retrat la salida a bolsa de actores clave como OpenAI.
En el plano geopolítico, las posturas de Washington y Pekín coinciden en rechazar una desaceleración de la carrera tecnológica. El Gobierno de los Estados Unidos, encabezado por el presidente Donald Trump, sostiene que la hegemonía en inteligencia artificial es prioritaria para la seguridad nacional y descarta frenar la inversión en capacidad de cálculo o delegar el marco regulatorio de manera exclusiva en Silicon Valley. Por su parte, la Cancillería de China ha calificado las propuestas de restricciones avanzadas como un intento de impulsar una "guerra fría de la IA", argumentando que congelar el desarrollo actual perpetuaría las asimetrías tecnológicas existentes.
La atención de los inversores se desplaza hacia la reunión prevista entre las administraciones de Estados Unidos y China a finales de septiembre en Washington, donde la gobernabilidad de la inteligencia artificial, el control de las cadenas de suministro de microchips y los acuerdos de no proliferación tecnológica serán los ejes centrales del debate macroeconómico y geopolítico global.
EEUU - IA:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
(vídeo visible para usuarios registrados)
Alarma en los gigantes de la IA: frenan el ritmo de innovación y Trump entre en escena.
Los gigantes de la inteligencia artificial tambalean los mercados: Sam Altman confirma que OpenAI frena sus planes de salida a bolsa para este año tras las alertas de seguridad, mientras Dario Amodei (CEO de Anthropic) pide desacelerar el ritmo de innovación de los modelos más avanzados. Sin embargo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha rechazado de pleno las advertencias de Silicon Valley asegurando que Washington no puede arriesgarse a perder la carrera de la IA frente a China. Analizamos el choque entre las alertas del sector, las suspensiones de las grandes OPV y la visión de la Casa Blanca sobre el liderazgo tecnológico mundial.
(vídeo visible para usuarios registrados)
China lanza la mayor alerta por la IA: Amenaza directamente su estabilidad política.
El ministro de Seguridad del Estado de China, Chen Yixin, ha lanzado una severa advertencia sobre los riesgos que supone el avance incontrolado de la inteligencia artificial para la seguridad nacional y la estabilidad política del país. Según informaciones de Bloomberg, la inteligencia china alerta de que potencias adversarias podrían utilizar herramientas de IA para vulnerar infraestructuras críticas y amenazar la seguridad institucional e ideológica de Pekín. Un paso clave que muestra la tensión entre la carrera de la IA y el control estatal en el escenario geopolítico mundial.
(vídeo visible para usuarios registrados)
China exige una “barrera de seguridad” para la IA y enciende las alarmas con EEUU.
El ministro de Seguridad del Estado de China, Chen Yixin, ha hecho un llamamiento urgente para construir una "barrera de seguridad" en torno a la inteligencia artificial. En una declaración emitida por la Administración del Ciberespacio de China a través de WeChat, Pekín advierte que la IA se ha convertido en el eje central de la competencia tecnológica mundial y en el principal escenario de rivalidad entre superpotencias. El gobierno chino muestra su profunda preocupación por los riesgos políticos, de ciberseguridad y de estabilidad nacional asociados a la aceleración de esta tecnología. Analizamos el impacto de esta advertencia de Pekín en medio del pulso con Estados Unidos por la hegemonía digital y las implicaciones para los mercados de semiconductores y tecnológicas.
(vídeo visible para usuarios registrados)
Jacob Coxon - SuperIA, Contacto con Civilización ET.
IA fuera de control: Comparan el avance de OpenAI con una civilización extraterrestre.
El investigador británico Jacob Coxon, exempleado de gigantes tecnológicos como OpenAI y Anthropic, ha lanzado una seria advertencia tras su dimisión: comparar el avance de la inteligencia artificial superinteligente con el contacto de una civilización extraterrestre incontrolable. Coxon denuncia que la carrera sin frenos entre laboratorios de IA por lograr la superinteligencia está relegando la seguridad global y advierte sobre los peligros reales de crear sistemas que superen la comprensión y el control de la humanidad.
(vídeo visible para usuarios registrados)
Tienes que estar registrado para ver este contenido
(vídeo visible para usuarios registrados)
¿Por qué los gigantes de la IA piden que los regulen? El millonario negocio oculto detrás del miedo.
La carrera de la IA exige cientos de miles de millones y nadie ha demostrado aún cuánto devuelve cada dólar invertido en cómputo.
OpenAI y Anthropic crecen a una velocidad histórica, pero también necesitan cantidades de capital, energía, chips y centros de datos que desafían la economía tradicional del software. En este análisis sigo las cuentas de la inteligencia artificial de frontera: CAPEX, compute, valoraciones, posibles salidas a bolsa, formularios S-1, costes de cumplimiento y regulación de la IA. También reviso las propuestas de Dario Amodei, la posición de Sam Altman y la idea del regulatory moat para entender por qué frenar la carrera puede tener consecuencias financieras muy distintas de las que aparecen en los titulares.
La pregunta no es si los riesgos de la inteligencia artificial son reales. Lo son. La cuestión es qué incentivos aparecen cuando seguridad, competencia y necesidades de capital empiezan a mezclarse.
00:00 – Un investigador deja Anthropic y avisa del fin
01:05 – Por qué desconfiar cuando una industria pide regularse
03:28 – Jacob Coxson: quién es y qué denuncia al irse
04:46 – Agentes de OpenAI escapando: qué pasó de verdad
06:23 – Del riesgo real al relato: quién gana con el miedo
07:38 – OpenAI cierra altas de ChatGPT Pro por falta de cómputo
09:33 – Por qué la contabilidad de la IA funciona al revés.
11:36 – Valoraciones de un billón sin salir a bolsa
12:40 – Capital, liquidez y price discovery: qué esconde un S1
14:43 – Las preguntas de Wall Street que nadie quiere responder
16:43 – OpenAI en 2027 y Altman diciendo que 2026 no toca
19:01 – SB53 y umbrales de cómputo: a quién frena la ley
20:46 – Sarbanes-Oxley: cuando cumplir arruina al pequeño
22:14 – El 60% del capital riesgo y el lobby de Anthropic
24:01 – El plan de Amodei para frenar la carrera de la IA
26:15 – Qué gana el que frena: burn rate, capex y amortización
27:53 – Los ferrocarriles del XIX y la captura regulatoria
31:17 – China, control de chips y licencias para calcular
33:29 – Europa: cómo la seguridad acaba siendo control
36:24 – El negocio del miedo y quién paga la factura.
lo que quieren es formar un organización incivil AI donde ilegalizen el opensource y los modelos xinos. Es la enésima operación de propaganda cansaburras para justificar lo que iban a hacer igualmente.
Llevamos varios días con los medios repitiendo desde «AI nos va a cancelar en 12 meses» hasta «AI es un Frankenstein que se nos escapa de nuestro control».
Ayer vi en The Times un artículo donde se promocionaba la idea de tratar la AI como la energía nuclear, con un «tratado de no proliferación» junto con controles estrictos. En la práctica, esto solo dejaría a los gobiernos y a las empresas de AI actuales en condiciones de seguir desarrollándola bajo esos controles.
Ya hemos visto cómo ChatGPT quiere monetizarse mediante publicidad, con una privacidad, en la práctica, NULA de las comunicaciones entre persona y ChatGPT. Es de esperar que las restantes empresas de AI sigan a OpenAI si resulta rentable.
Los chatbots en un home lab serán una zona gris: se podrán utilizar, pero poco a poco serán «regulados». ¿AI distribuida, anyone?
La privacidad de la interacción cliente/AI, ya mermada por la publicidad y por la política empresarial de OpenAI, estará además sometida a presiones de los gobiernos, que exigirán acceso.
Y, dado que la utilidad real de la AI ya está mermada por sus propios programas, donde la AI otorga una relevancia casi absoluta a cualquier documento procedente de las universidades, sin hacer el más mínimo análisis crítico de las conclusiones o de la metodología del informe «universitario»,
estamos ante una situación en la que las fuentes de la AI están, efectivamente, siendo envenenadas, y en la que la AI difícilmente puede presumir de ser realmente útil para la sociedad.
En eso estoy de acuerdo. Por eso asumen palmar dinero en los inicios, primero te dan la droja gratis y luego te cobran lo que quieran. ¿Alguien recuerda cuando desapareció Megaupload pero daba igual porque Netflix era bueno, bonito y barato? Mira ahora lo que pagas.
Pd, en las conversaciones de ChatGPT me empiezan a aparecer anuncios que guardan relación con mis conversaciones, ya asoman la patita.
Pero... tienen un grandísimo problema de coherencia.
Sí, podríamos pensar que la IA se pueda convertir en el nuevo Google, el mayor canal publicitario de la historia.
Recordemos que Google superó a Yahoo, Altavista y compañía porque priorizaba las búsquedas según su algoritmo (que era muy superior) y no categorizando o según pasasen por caja.
Es decir, daba la utilidad de búsqueda gratis, y encima ponía un par de anuncios discretos que no molestaban.
¿Cuál es el problema de la IA? Pues que si tú le estás pidiendo info a la IA de algo susceptible de poner un anuncio, la opinión, comparativa o contestación que te dé la IA proviene de su entrenamiento, y no va a tener nada que ver con el anuncio. Es más, te puede estar hasta desaconsejando eso en concreto.
Y la publicidad en internet se gestiona por subasta en tiempo real, no vas a poder meter eso en el entrenamiento obviamente.
Quiero decir que mi sensación es que sería mucho menos efectiva que en Google...
Pero... tienen un grandísimo problema de coherencia.
Sí, podríamos pensar que la IA se pueda convertir en el nuevo Google, el mayor canal publicitario de la historia.
Recordemos que Google superó a Yahoo, Altavista y compañía porque priorizaba las búsquedas según su algoritmo (que era muy superior) y no categorizando o según pasasen por caja.
Es decir, daba la utilidad de búsqueda gratis, y encima ponía un par de anuncios discretos que no molestaban.
¿Cuál es el problema de la IA? Pues que si tú le estás pidiendo info a la IA de algo susceptible de poner un anuncio, la opinión, comparativa o contestación que te dé la IA proviene de su entrenamiento, y no va a tener nada que ver con el anuncio. Es más, te puede estar hasta desaconsejando eso en concreto.
Y la publicidad en internet se gestiona por subasta en tiempo real, no vas a poder meter eso en el entrenamiento obviamente.
Quiero decir que mi sensación es que sería mucho menos efectiva que en Google...
Pues yo si creo que será más efectiva que la de google.
Bastante gente trata a ChatGPT como si fuera un amigo. Además, esta muy bien diseñada para ser complaciente. Y recuerda cosas sobre ti y las saca a conversacion cada dos por tres (yo le decia que dejase de hacerlo, pero pasa de mi, por eso ahora uso duck.ai) Vamos, que hará bien de comercial.
Entre eso, y que Google cada vez va peor, es inevitable que la IA acabe absorbiendo el negocio de la publicidad.
Pues yo si creo que será más efectiva que la de google.
Bastante gente trata a ChatGPT como si fuera un amigo. Además, esta muy bien diseñada para ser complaciente. Y recuerda cosas sobre ti y las saca a conversacion cada dos por tres (yo le decia que dejase de hacerlo, pero pasa de mi, por eso ahora uso duck.ai) Vamos, que hará bien de comercial.
Entre eso, y que Google cada vez va peor, es inevitable que la IA acabe absorbiendo el negocio de la publicidad.
Yo no digo que no haya similitudes con la burbuja de las .com. pero quién niegue las aplicaciones prácticas y el retorno de beneficios de las IAs es que no las usado de manera profesional. Puede haber correcciones y muchas empresas se pueden quedar por el camino, pero esto es un cambio de paradigma lo mires por donde lo mires.
Lo que antes hacía en 8 horas lo estoy haciendo en dos. Lo que hago en mi tiempo libre es mejorar promts para seguir mejorando el rendimiento y seguramente la misma tarea la volveré a hacer en 1 hora
El nivel de raciocinio de una IA ya supera al 95% de la humanidad (si no más ) y la capacidad de cómputo y procesamiento de información ya es infinitamente superior
la pregunta es. Todo esto al cliente final B2C, que es el que acaba pagando el tinglado ¿qué le aporta realmente la IA respecto a todo los avances que había hasta ahora?
La mayor parte de las personas, utilizan la IA como si fuese una versión avanzada del buscador de google.
Es decir, si el que tiene que sostenerla económicamente, es el consumidor final, ¿cuánto tiempo más puede sostenerse esta mamarrachada?
Y la gran paradoja es que cuanto más crítico sea el trabajo que le dan para hacer, mucho más estricta tiene que ser la supervisión (humana) para verificar que no la lía pardísima.
Es decir, llegará un punto que será mejor que los humanos volvamos a hacer las cosas nosotros porque saldrá más barato que tratar de evitar el peligro.
En linkedin de un par de semanas para aquí, han bajado mucho las publicaciones porque estaba siendo una enorme cantada lo de generar los post con IA; de hecho ya hay un botón para que pueda avisar cualquiera. Mucha gente ya prefiere no publicar antes de quedar como un farsante.
