Ceuta: la estrategia de Sánchez para retrasar las elecciones

[Lefri]

Aviso a navegantes. Este artículo lo explica muy bien:

Si lo he entendido bien, según este artículo lo que Sánchez pretende es mantener la situación actual de Ceuta tal y como está, manteniendo el caos sine die, hasta que pocos días antes del momento de convocar las elecciones por expiración del plazo, decrete el estado de alarma, excepción o sitio, evitando así que se disuelva el parlamento y acto seguido con la ayuda del gobierno prorrogar la situación extraordinaria de cualquiera de los tres estados excepcionales.

Con lo que lograría mantenerse en el poder indefinidamente.

Y conviene recordar que es experto en modificar las normas a su antojo vía decreto y experto en engañar a todo el mundo.

¿no será que lo tiene todo maquiavélicamente estudiado y se está quedando con el personal?

 

[Clorhídrico]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Minsky Moment]

Si hace eso entonces sí que tendríamos un conflicto grave.

 

[TIESTO4EVER]

Todo el mundo tiene un plan, hasta que ocurre un imprevisto.

 

[pedrolo]

Todo el mundo tiene un plan, hasta que ocurre un imprevisto.

Y en nuestro caso, espero que el Rey actúe. Sabe que se juega el trono, para Él, su linaje y la Historia en los próximos tres años, a lo sumo.

 

[ProbeMiguel]

A ver, tendría que haber tanques para que se paralizaran las elecciones (ni durante el bicho se suspendieron)

Los votos de ceuta ni siquiera dan para cambiar mayorías

En Barcelona, lo de Ceuta nos afecta en el día a día entre cero y nada

 

[Cafalsk28]

Yo ya llevo advirtiendo varios días o semanas eso mismo

 

[farero_interino]

Es capaz de eso y mas, mientras tanto nadie reacciona...

 

[laseca]

Puede convocar elecciones y declarar que las ha ganado. Al estilo Maduro.

Y el que pida comprobantes o pregunte es señalado.

Este tío todavía está por ganar unas elecciones y va a agotar su segunda legislatura en Moncloa.

A inventiva y osadía el resto de vividores del parlamento ni se le acercan.

 

[rejon]

🇪🇸 Pedro Sánchez ASEGURA que los ciudadanos de Ceuta tendrán que convivir con los forasteros ilegales "Tienen que aceptar esa normalidad" pic.twitter.com/B5ZFRnmy3E

— Actualidad Noticias Ver en X

 

[mig15]

Eso lo están diciendo desde hace un mes. NOVEDAD.

 

[Rael]

Sería un acto tiránico abierto, pero son capaces de ello.

Media europa está pendiente de que ocurra algo grave con Rusia que lleve a esta misma conclusión: estado de sitio y perpetuación en el poder de estas castas.

En todo caso hecha la trampa hecha la ley, las cortes podrían echarlo con una moción de censura, aunque no se convocaran elecciones de entrada, el presidente provisional podría levantar el estado de sitio.

No podría aprobar leyes, el rey podría negarse a firmar los decretos, los funcionarios ir a la huelga general y los ciudadanos podrían protestar con todas las de la ley.

Perpetuarse en el poder es distinto a tener poder absoluto, y el partido de sanchez no tiene ni los números ni la capacidad de parar una insurrección masiva en la que irían a por él desde la ultra izquierda hasta la ultra derecha.

Ya puede preparar un millón de leales, o la peste bubónica o aliens. Sin una amenaza externa en que la gente vea peligrar su vida y su placita A1 no lo veo viable.

 

[Lefri]

Esto de que “Ceuta tiene que asumir una realidad estructural con miles de migrantes”, suena algo así como “iros acostumbrando a la nueva Ceuta, que el caos va para rato”.

Y si a eso le añadimos que el TS ha paralizado la ley de nietos, a Sánchez lo único que le interesa ahora es retrat al máximo las elecciones hasta que el TC enmiende la plana al supremo. De ahí que se ría de todo el mundo. Le da igual

 

[laseca]

Este sabe que nos tiene pendientes a todo el país y preguntándonos qué nuevo movimiento va a hacer. Ya actúa como si tuviera un poder sin contrapesos. Lo importante es saber qué pactos está cerrando y con quién para mantenerse en el poder. Lo de Ceuta parece una prueba que le han pedido estos nuevos aliados, como las exigencias que en su día planteaban otros grupos.

 

[Ilusionado]

A ver...las elecciones, para que sean justas, deben convocarse en contextos de neutralidad e imparcialidad. Y lamentablemente, ahora no lo tenemos.

Aparte de lo de Ceuta, la situación ahora mismo no está para convocar elecciones.No se puede votar cuando se ha puesto en duda la honestidad de uno de los partidos principales del país. Hasta que no haya un veredicto de los jueces y se investigue profundamente los hechos, no se pueden convocar las elecciones. La gente debe emitir su voto con la verdad por delante. Sería injusto celebrar unas elecciones cuando no sabemos lo que ha pasado con Zapatero, Begoña, Koldo, la financiación ilegal...No se puede tirar la piedra y luego esconder la mano.

Si ha habido gente que ha apoyado que salgan a la luz ciertos temas, ahora esa gente debe ser coherente y esperarse a que se tenga una resolución para que haya elecciones. No se puede votar con tantas dudas e incertidumbres. No sería justo ni para los partidos ni para la gente.

Mucha gente va a votar basándose en presuntos casos de corrupción, sin tener todavía un veredicto oficial. Imaginemos que luego el juez dice que no hay nada. Sería una votación invalidada ya que la gente depositó su voto pensando en que ha pasado X cuando realmente no ha pasado. ¿Cómo repararíamos la injusticia?

Por lo tanto, para evitar eso habría que esperar a que se aclaren las cosas y luego convocar elecciones.

Aparte, estamos asistiendo a cómo instrumentos del estado (policía, jueces, CNI...) están involucrándose y posicionándose en la vida política. Toman decisiones que buscan claramente derrocar al gobierno. No es una situación de normalidad. Por lo tanto, encaja perfectamente para convocar un estado de alarma

 

[K-KABOOM]

A ver...las elecciones, para que sean justas, deben convocarse en contextos de neutralidad e imparcialidad. Y lamentablemente, ahora no lo tenemos.

Aparte de lo de Ceuta, la situación ahora mismo no está para convocar elecciones.No se puede votar cuando se ha puesto en duda la honestidad de uno de los partidos principales del país. Hasta que no haya un veredicto de los jueces y se investigue profundamente los hechos, no se pueden convocar las elecciones. La gente debe emitir su voto con la verdad por delante. Sería injusto celebrar unas elecciones cuando no sabemos lo que ha pasado con Zapatero, Begoña, Koldo, la financiación ilegal...No se puede tirar la piedra y luego esconder la mano.

Si ha habido gente que ha apoyado que salgan a la luz ciertos temas, ahora esa gente debe ser coherente y esperarse a que se tenga una resolución para que haya elecciones. No se puede votar con tantas dudas e incertidumbres. No sería justo ni para los partidos ni para la gente.

Mucha gente va a votar basándose en presuntos casos de corrupción, sin tener todavía un veredicto oficial. Imaginemos que luego el juez dice que no hay nada. Sería una votación invalidada ya que la gente depositó su voto pensando en que ha pasado X cuando realmente no ha pasado. ¿Cómo repararíamos la injusticia?

Por lo tanto, para evitar eso habría que esperar a que se aclaren las cosas y luego convocar elecciones.

Aparte, estamos asistiendo a cómo instrumentos del estado (policía, jueces, CNI...) están involucrándose y posicionándose en la vida política. Toman decisiones que buscan claramente derrocar al gobierno. No es una situación de normalidad. Por lo tanto, encaja perfectamente para convocar un estado de alarma

Bajo esa regla de 3, jamás habrían habido elecciones puesto que siempre han habido asuntos pendientes judicialmente... antes de unas elecciones.

 

[mig15]

Ceuta representa un fruta y dos senadores.

Al psico le sale a cuenta. No representa nada en unas elecciones generales.


Y vamos a ser más específicos...Aún habrán miles de "caballas" (ahora calladitos) que voten a la organización incivil por sus mamandurrias. Y esta ofuscación peninsular...se perderá como lágrimas en la lluvia.

 

[Magufillo]

No os estáis enterando de la movida de Ceuta.

Una vez más, el gobierno exactamente igual que en 2020, crea el caos. Ahora la solución, al igual que en 2020, pasa por dar ideas desde los medios y desde la oposición.
Ceuta es el ejemplo perfecto para poner en marcha PALANTIR.
Harán escaneos a cada bicho viviente que esté por Ceuta para luego saber hacer el cribado.



Vais de listos y muy patriotas pero os las siguen metiendo dobladas.


Además que esto no es conspiranoia. Ya están asomando la pata gente como el admirado Marcos de Quinto (para mí un ser da repelús).

Estos mismos luego te avisan en tertulias de lo que la mega élite tiene planeado, no caigas en su trampa.




Ahí tenéis Ceuta y los planes.(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[revolution]

A ver...las elecciones, para que sean justas, deben convocarse en contextos de neutralidad e imparcialidad. Y lamentablemente, ahora no lo tenemos.

Aparte de lo de Ceuta, la situación ahora mismo no está para convocar elecciones.No se puede votar cuando se ha puesto en duda la honestidad de uno de los partidos principales del país. Hasta que no haya un veredicto de los jueces y se investigue profundamente los hechos, no se pueden convocar las elecciones. La gente debe emitir su voto con la verdad por delante. Sería injusto celebrar unas elecciones cuando no sabemos lo que ha pasado con Zapatero, Begoña, Koldo, la financiación ilegal...No se puede tirar la piedra y luego esconder la mano.

Si ha habido gente que ha apoyado que salgan a la luz ciertos temas, ahora esa gente debe ser coherente y esperarse a que se tenga una resolución para que haya elecciones. No se puede votar con tantas dudas e incertidumbres. No sería justo ni para los partidos ni para la gente.

Mucha gente va a votar basándose en presuntos casos de corrupción, sin tener todavía un veredicto oficial. Imaginemos que luego el juez dice que no hay nada. Sería una votación invalidada ya que la gente depositó su voto pensando en que ha pasado X cuando realmente no ha pasado. ¿Cómo repararíamos la injusticia?

Por lo tanto, para evitar eso habría que esperar a que se aclaren las cosas y luego convocar elecciones.

Aparte, estamos asistiendo a cómo instrumentos del estado (policía, jueces, CNI...) están involucrándose y posicionándose en la vida política. Toman decisiones que buscan claramente derrocar al gobierno. No es una situación de normalidad. Por lo tanto, encaja perfectamente para convocar un estado de alarma

Y por que se votó tras el 11-M? Tu argumento denota tu posición .

 

[Javito68]

No os estáis enterando de la movida de Ceuta.

Una vez más, el gobierno exactamente igual que en 2020, crea el caos. Ahora la solución, al igual que en 2020, pasa por dar ideas desde los medios y desde la oposición.
Ceuta es el ejemplo perfecto para poner en marcha PALANTIR.
Harán escaneos a cada bicho viviente que esté por Ceuta para luego saber hacer el cribado.



Vais de listos y muy patriotas pero os las siguen metiendo dobladas.


Además que esto no es conspiranoia. Ya están asomando la pata gente como el admirado Marcos de Quinto (para mí un ser da repelús).

Estos mismos luego te avisan en tertulias de lo que la mega élite tiene planeado, no caigas en su trampa.




Ahí tenéis Ceuta y los planes.(adjunto visible para usuarios registrados)

Ya de momento les han puesto internet gratis a los migrantes, aunque esa antena, estará directamente pinchada al Cni, NSA, MOSSAD y a unos cuantos afiliados más.

Una vez que el bicho este amaestrado con total dependencia de las comunicaciones, le bajan potencia o alcance para tenerlos rulando alrededor del corral.

 

[farero_interino]

A ver...las elecciones, para que sean justas, deben convocarse en contextos de neutralidad e imparcialidad. Y lamentablemente, ahora no lo tenemos.

Aparte de lo de Ceuta, la situación ahora mismo no está para convocar elecciones.No se puede votar cuando se ha puesto en duda la honestidad de uno de los partidos principales del país. Hasta que no haya un veredicto de los jueces y se investigue profundamente los hechos, no se pueden convocar las elecciones. La gente debe emitir su voto con la verdad por delante. Sería injusto celebrar unas elecciones cuando no sabemos lo que ha pasado con Zapatero, Begoña, Koldo, la financiación ilegal...No se puede tirar la piedra y luego esconder la mano.

Si ha habido gente que ha apoyado que salgan a la luz ciertos temas, ahora esa gente debe ser coherente y esperarse a que se tenga una resolución para que haya elecciones. No se puede votar con tantas dudas e incertidumbres. No sería justo ni para los partidos ni para la gente.

Mucha gente va a votar basándose en presuntos casos de corrupción, sin tener todavía un veredicto oficial. Imaginemos que luego el juez dice que no hay nada. Sería una votación invalidada ya que la gente depositó su voto pensando en que ha pasado X cuando realmente no ha pasado. ¿Cómo repararíamos la injusticia?

Por lo tanto, para evitar eso habría que esperar a que se aclaren las cosas y luego convocar elecciones.

Aparte, estamos asistiendo a cómo instrumentos del estado (policía, jueces, CNI...) están involucrándose y posicionándose en la vida política. Toman decisiones que buscan claramente derrocar al gobierno. No es una situación de normalidad. Por lo tanto, encaja perfectamente para convocar un estado de alarma

Lo que sería justo, a ti no te gustaría, socialista !!!