Franco explica por qué empezó la Guerra Civil

[MrDanger]

La República no se proclamó en unas municipales, en unas municipales el apoyo monárquico tocó mínimos, y el rey (con buen criterio y no poco honor) se marchó. La República advino después (claro, no había rey ya..)

Ya, bueno, y se proclamó por las buenas, sin ninguna votación. Los republicanos estuvieron presionando para que el rey se largara.

 

[stiff upper lip]

Ya, bueno, y se proclamó por las buenas, sin ninguna votación. Los republicanos estuvieron presionando para que el rey se largara.

Lo cual suena coherente, no como ahora que los supuestos republicanos (de los partidos estatales) no ven ninguna contradicción en medrar a la sombra de un rey, diciendo algo de vez en cuando para mantener la ilusión.

Se proclamó (como forma de estado) en el mismo momento en que el rey se marchó, si no hay rey es República.

 

[MrDanger]

Lo cual suena coherente, no como ahora que los supuestos republicanos (de los partidos estatales) no ven ninguna contradicción en medrar a la sombra de un rey, diciendo algo de vez en cuando para mantener la ilusión.

Se proclamó (como forma de estado) en el mismo momento en que el rey se marchó, si no hay rey es República.

Así es. El problema es que en vez de ser una república normal en la que un día pueden gobernar las izquierdas y otro las derechas, una parte se creyó con derecho a imponer su ideología y que la legitimidad solo la tenían ellos. Por eso acabó todo como acabó.

 

[Nicors]

Joer, el rey se levantó un día y dijo me marcho y claro ahí se proclamó la republica. Leer un poco, el rey se marchó porque hubo un golpe de estado de los republicanos que no hacían más que incendiar iglesias, acabar con y dar golpes de mano.
Leer: pacto de San Sebastián, golpe de estado de Jaca, idas y venidas del PSOE y partido comunista a Rusia.

 

[LMLights]

Te cuentan que Franco fue un tipo muy malo que un día se levantó con mal pie y dio un golpe de estado contra un gobierno legítimo.

La realidad es que el gobierno del Frente Popular no era legítimo, hicieron pucherazo, la república se proclamó en unas elecciones municipales (sin referéndum), los del bando republicano asesinaron al líder de la oposición, asesinaron a muchos católicos simplemente por serlo, llamaban Funeraria Española a Falange Española porque cada poco tiempo asesinaban a un falangista, se pusieron a quemar iglesias y conventos en 1931 (5 años antes de la guerra), ocuparon y expropiaron tierras a sus legítimos propietarios, dieron sendos estatutos de autonomía a Cataluña y el "País" Vasco, entregaron el oro del Banco de España a Rusia, Francia y se llevaron un barco cargado de tesoros a México, fundieron la colección de monedas visigodas del Museo Arqueológico Nacional... ¿sigo?

Correcto.

Pero una reforma agraria seria era necesaria y no se hízo.

¿Sabe ustec que CAL.VO-SOTELO era partidario de una reforma agraria en profundidad?

Y van los socialistas -que en teoría querían eso- y se lo cepillan.....

La iniciativa provocó la oposición de las élites económicas, quienes tildaron a Ca.lvo Sotelo de «ministro bolchevique».

Hay muchas cosas que no sabemos de la GC, ámbos bandos tuvieron su parte de culpa. Hay que mirar bien la historia no oficial y todos los entresijos de las cloacas.

Y Falange tampoco eran unos angelitos.

 

[Preñeitor]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[chameleon]

Es que hay que hacerla bien. Para que el pueblo tenga la soberanía y no el estado con sus partidos estatales.

 

[stiff upper lip]

Así es. El problema es que en vez de ser una república normal en la que un día pueden gobernar las izquierdas y otro las derechas, una parte se creyó con derecho a imponer su ideología y que la legitimidad solo la tenían ellos. Por eso acabó todo como acabó.

Sí, eran tiempos convulsos, Trevijano decía que un sistema que empieza diciendo en su constitución que es una "República de los trabajadores" está condenada al fracaso, porque la República Constitucional debe ser para todos. Trabajadores, Empresarios y clases pasivas.

 

[stiff upper lip]

Lo han hecho a propósito. La instrucción la decide el régimen, esto se puede revertir.

 

[Harturo_WokeDuro]

Tu repertorio es mas limitado. No sales de la misma etiqueta una y otra vez.

 

[Harturo_WokeDuro]

A ese caudillo preferentemente deberíamos poder elegirlo nosotros, con las reglas adecuadas. Y también si es posible deponerlo pacíficamente (con las reglas adecuadas). Las que no se dan en el r78. Y lo más importante, que haya mecanismos que impidan su abuso de poder.

Vosotros queréis una "avenida" un salvador. Me parece poco realista

Pero es que no votando... no solucionamos nada. Con que haya dos personas motivadas... vas a hacer lo que a él le salga. Y es tan absurdo quedarse tuerto si con eso consigue que tú seas ciego.

Trevijano era un idealista, no conocía la psique hispana. A un español se le convence con un discurso que le hable de sus intereses. Ahora ese mismo discurso te moviliza si siendo menesteroso votas a opciones que no te representan. Eso Trevijano siempre lo pasaba por alto porque le desmontaba todo el discurso.

De Trevijano me quedo con el diagnóstico del problema, que España es de todos, que tiene que hacerse lo que sea pacíficamente... pero eso de yo no hago nada y soy superior porque bla bla bla y deslegitimo el estado de cosas... no me convence.

 

[stiff upper lip]

Joer, el rey se levantó un día y dijo me marcho y claro ahí se proclamó la republica. Leer un poco, el rey se marchó porque hubo un golpe de estado de los republicanos que no hacían más que incendiar iglesias, acabar con y dar golpes de mano.
Leer: pacto de San Sebastián, golpe de estado de Jaca, idas y venidas del PSOE y partido comunista a Rusia.

No se fue Alfonso XIII por eso, sino por unos resultados catastróficos en unas elecciones municipales.

 

[Harturo_WokeDuro]

No se fue Alfonso XIII por eso, sino por unos resultados catastróficos en unas elecciones municipales.

Alfonso XIII tenia ya las maletas hechas, hicieron coincidir las elecciones, para tener el "casus belli" para ponerle en la calle.

El espero el resultado deseando que no se diese su salida, pero que estaba pactada me cabe entre poca o ninguna duda.

El ejecito se puso de perfil y lo siguiente, en caso de permanecer en el poder, era una revuelta popular y cancelar a el con toda la familia real como en Rusia. Dicen que hizo eso para evitar una guerra civil... yo creo que el sabia que eso iba a ser inevitable. Una vez que botan a Primo de Ribera estaba muy complicado encauzar eso ya. Se limito a salvarse el y su familia. Y recuerdo.. suspendio su monarquia, no renuncio ni para el, ni para sus sucesores, en el caso de que algun golpe futuro, quisiese restaurarlo.

 

[stiff upper lip]

Pero es que no votando... no solucionamos nada. Con que haya dos personas motivadas... vas a hacer lo que a él le salga. Y es tan absurdo quedarse tuerto si con eso consigue que tú seas ciego.

Trevijano era un idealista, no conocía la psique hispana. A un español se le convence con un discurso que le hable de sus intereses. Ahora ese mismo discurso te moviliza si siendo menesteroso votas a opciones que no te representan. Eso Trevijano siempre lo pasaba por alto porque le desmontaba todo el discurso.

De Trevijano me quedo con el diagnóstico del problema, que España es de todos, que tiene que hacerse lo que sea pacíficamente... pero eso de yo no hago nada y soy superior porque bla bla bla y deslegitimo el estado de cosas... no me convence.

Eso es como decir que para hacer una tortilla no es suficiente con cascar los cigot, claro que no, luego vienen muchas mas cosas (y antes).

Pero los cigot hay que cascarlos.

Una abstención masiva es la mejor manera pacífica de debilitar al régimen previamente antes de la acción política para derribarlo, la mejor forma de sembrar las dudas en él y animar a los ciudadanos críticos a alzar la voz y a que todo el mundo lo cuestione.

Que cada uno vote lo que le de la gana, pero bajo otras reglas de juego y ya bajo el control directo de los ciudadanos, o más bien siendo los ciudadanos el jugador más importante.

 

[Harturo_WokeDuro]

Eso es como decir que para hacer una tortilla no es suficiente con cascar los cigot, claro que no, luego vienen muchas mas cosas (y antes).

Pero los cigot hay que cascarlos.

Una abstención masiva es la mejor manera pacífica de debilitar al régimen previamente antes de la acción política para derribarlo, la mejor forma de sembrar las dudas en él y animar a los ciudadanos críticos a alzar la voz y a que todo el mundo lo cuestione.

Que cada uno vote lo que le de la gana, pero bajo otras reglas de juego y ya bajo el control directo de los ciudadanos, o más bien siendo los ciudadanos el jugador más importante.

En la teoria suena muy bien...en la practica no funciona. Nadie suelta el poder pacificamente. Probablemente en España ... Amadeo de Saboya y Primo de Ribera, pero a esos dos nadie los habia elegido democraticamente. Al segundo podriamos decir que de facto es partitocratico...

 

[stiff upper lip]

En la teoria suena muy bien...en la practica no funciona. Nadie suelta el poder pacificamente. Probablemente en España ... Amadeo de Saboya y Primo de Ribera, pero a esos dos nadie los habia elegido democraticamente. Al segundo podriamos decir que de facto es partitocratico...

¿No funciona para qué?

¿No funciona para dejar al régimen más débil la abstención?.Pues claro que sí.

Alfonso XIII se fue pacíficamente, simplemente se pasó su tiempo, se quedó sin apoyos, y hay mil ejemplos más en la historia. Portugal en el 74 por ejemplo, prácticamente no se pegó un tiro. No se los voy a poner todos aquí.

El r78 terminará el día que una mayoría de ciudadanos deje de creer en el y piense que hay una alternativa mejor.

 

[rejon]

A los que no habéis vivido esta España… No sabéis lo que os habéis perdido! pic.twitter.com/EmjLcPKSyF

— 🎹El Pianista🎹 Ver en X

 

[Harturo_WokeDuro]

¿No funciona para qué?

¿No funciona para dejar al régimen más débil la abstención?.Pues claro que sí.

Alfonso XIII se fue pacíficamente, simplemente se pasó su tiempo, se quedó sin apoyos, y hay mil ejemplos más en la historia. Portugal en el 74 por ejemplo, prácticamente no se pegó un tiro. No se los voy a poner todos aquí.

El r78 terminará el día que una mayoría de ciudadanos deje de creer en el y piense que hay una alternativa mejor.

Alfonso XIII no decidio el pueblo que se marchara, eso de que se interpreto como... eres un tipo listo no compres esa idea, hombre, que sabes que no es asi.

Portugal en el 74 y España en el 75 son dos obras de la CIA. Y no se puede comprar el Trevijanismo y defender cualquiera de esas dos soluciones, hombre.

 

[Esta democracia es falsa]

Franco no empezó nada...se subió en el ultimo minuto al Alzamiento. Y cuando tuvo las espaldas bien cubiertas.

 

[stiff upper lip]

Alfonso XIII no decidio el pueblo que se marchara, eso de que se interpreto como... eres un tipo listo no compres esa idea, hombre, que sabes que no es asi.

Portugal en el 74 y España en el 75 son dos obras de la CIA. Y no se puede comprar el Trevijanismo y defender cualquiera de esas dos soluciones, hombre.

No defiendo el resultado, simplemente le señalo que los cambios de régimen no siempre vienen con violencia que era su argumento. De hecho la mayoría de veces ocurren porque se le acaba la gasolina al anterior.

La CIA era un actor, pero había otras muchas fuerzas actuando. Decir categóricamente que el r78 es obra de la CIA es exagerar como mínimo. A la CIA lo que le preocupaba es que surgiese un régimen comunista.

Se trataría de que la fuerza de mayor empuje para cambiar del r78 a un sistema democratico formal fuese un grupo numeroso de ciudadanos con las ideas claras. Nadie dice que sea fácil.

Además, no hay ningún otro plan, o al menos nada que se explique en este foro salvo vaguedades sobre advenimientos de salvadores que ni están ni se les espera.

 

[pepeleches]

La única opción sensata, efectiva y que podría contar con una amplia aprobación del pueblo independiente de ideologías que separen.

La aprobación del pueblo no asegura gran cosa. El "pueblo" no existe, más allá de como una separación entre el poder y el resto.

Son un conjunto enorme y completamente heterogéneo de personas en los que unos buscan que les suban las pensiones y otros que no les cobren tanta SS, unos quieren que los mantengan y otros que les bajen los impuestos.

Sí, todos estamos de acuerdo en que no queremos dirigentes chorizos. Pero los dirigentes chorizos se soportan porque es absolutamente imposible poner 50 millones de personas de acuerdo.

Y eso lleva al populismo sí o sí. La base del populismo no es ofrecer algo distinto al resto; todos queremos una sociedad pacífica y próspera donde no haya pobres.

La diferencia es que ese fin se consiga por un camino o por otro. Y se termina vendiendo el camino, y nunca se llega al fin.

 

[rejon]

La verdad que hemos cambiado mucho en España, el pogre es más que evidente en muchísimas cosas, por ejemplo esta que os pongo, ‼️anda que ahora no estamos más seguros ni nada. ‼️ pic.twitter.com/XG1ougx5zM

— NOMO🙏✝️AlServicioDeDios Ver en X

 

[stiff upper lip]

La aprobación del pueblo no asegura gran cosa. El "pueblo" no existe, más allá de como una separación entre el poder y el resto.

Son un conjunto enorme y completamente heterogéneo de personas en los que unos buscan que les suban las pensiones y otros que no les cobren tanta SS, unos quieren que los mantengan y otros que les bajen los impuestos.

Sí, todos estamos de acuerdo en que no queremos dirigentes chorizos. Pero los dirigentes chorizos se soportan porque es absolutamente imposible poner 50 millones de personas de acuerdo.

Y eso lleva al populismo sí o sí. La base del populismo no es ofrecer algo distinto al resto; todos queremos una sociedad pacífica y próspera donde no haya pobres.

La diferencia es que ese fin se consiga por un camino o por otro. Y se termina vendiendo el camino, y nunca se llega al fin.

Ah pero no todos los caminos funcionan.

Yo lo que veo en mis contertulios ahora mismo en estos hilos es un pesimismo flagrante y un deseo de dejar al pueblo fuera de cualquier decisión, partiendo de una premisa falsa. La de que el pueblo decide algo ahora mismo y es un desastre.

Sobre esas bases no se puede avanzar. Con respecto al pueblo les diré lo mismo que Trevijano.

Que si no dejamos a un niño que ande por miedo a que se caiga entonces nunca aprenderá a andar.