Consejo HIFI de medio presupuesto.

[reconvertido]

El presupuesto depende DE LA DISTANCIA A LA QUE ESTE EL PUNTO DE ESCUCHA... Y me explico... Entre dacs medio decentes y amplis medio decentes no vas a notar ninguna diferencia... Puede haber diferencias sobre el papel pero el umbral del oído humano no da para captar eso... La diferencia va a estar en altavoces , sala y ecualización...a medida que te alejes de los altavoces para tener una respuesta fiel y plana tendrás que meter más pasta... Lo más barato es escuchar a menos de 1 metro... A medida que te separes tendrás que meter subwofers o altavoces más tochos... Y más acondicionamiento acústico... Después también hay otros detalles, un mar de monitores activos pueden dar una respuesta plana y barata y ecualizado pero no vas a ser capaz de escuchar durante horas esos altavoces, te van a "cansar"... Y subwofer es casi imprescindible porque altavoces de rango completo son caros o difíciles de e ualizar.

Uno de los mejores posts que he leído, por no decir el mejor.

Paso a preguntar cosas.

El presupuesto depende DE LA DISTANCIA A LA QUE ESTE EL PUNTO DE ESCUCHA... Y me explico...
Es un punto IMPORTANTÍSIMO.


Entre dacs medio decentes y amplis medio decentes no vas a notar ninguna diferencia... Puede haber diferencias sobre el papel pero el umbral del oído humano no da para captar eso...
Así es.
Son mejores de figura teécnica, pero no de capaciad de percepción.
La búsqueda de la "fidelidad extrema" es una tontería técnica y una pérdida de dinero absoluta.

Por cierto, ¿tienes algún estudio sobre la incapaciad de distinguir por el oído a partir de ciertos niveles de THD?

La diferencia va a estar en altavoces , sala y ecualización...
En que te monten la sala, vamos.

a medida que te alejes de los altavoces para tener una respuesta fiel y plana tendrás que meter más pasta...
¿Es por la distancia nada más o por el "coloreo" que produce la sala?

Lo más barato es escuchar a menos de 1 metro...
O sea, en una mesa o sillón, con monitores delante.
El setup de ingenieros de sonido de música y de cinematografía.

A medida que te separes tendrás que meter subwofers o altavoces más tochos...
¿Qué es mejor?
¿Cajas mayores o cajas más peques /y mejores/másbaratos) con subwoofer?

Y más acondicionamiento acústico...
¿Sala?
¿Ecualizacion DRC?
¿Ambos?
Ya respondiste en el otro post, ambos.

Después también hay otros detalles, un mar de monitores activos pueden dar una respuesta plana y barata y ecualizado
¿A qué llamas tú un "mar de monitores"?
¿Una línea, una pared, otra cosa?
¿Todos mismos rangos de frecuencias o distintos?
¿Por qué activos?

pero no vas a ser capaz de escuchar durante horas esos altavoces, te van a "cansar"...
¿Qué provoca ese cansancio?

Y subwofer es casi imprescindible porque altavoces de rango completo son caros o difíciles de e ualizar.
¿Monitores a 1m + subwoofer recomiendas entonces?

 

[digipl]

Por comodidad... Requiere nulo aprendizaje por parte del usuario... Hay gente que se hace su propio subwoofer y sus paneles... Pero hay gente que ni quiere aprender nada, ni quiere trabajar nada, quiere escuchar bien y rápido, pues para eso está dirac y subwofers en el mercado XDD

A costo de una optimización muchísimo peor.

Como comienzo puede valer pero si quieres ir un poco mas allá tienes soluciones mejores y gratuitas.

 

[n_flamel]

Si quieres te explico yo la teoria audiofilica...

Determinados aparatos como televisores, ordenadores, telefonos, etc cuya funcion principal no es el ser fuentes de señal de sonido de alta fidelidad, dan una salida relativamente mala a esta... particularmebte con mucho de lo que se llama "jitter".

(adjunto visible para usuarios registrados)

Un streamer de buena calidad enfocado a la alta fidelidad, en cambio, deberia estar diseñado para evitar eso o minimizarlo.
¿Puede un DAC arreglar el problema del "jitter" de una fuente/transporte? Pues si y no... depende de cuanto sea y de la calidad del reloj y capacidad del DAC.
En todo caso y si se puede y quiere afrontar economicamente, lo mejor siempre sera urilizar herramientas especificas para todo y el audio no es una excepcion... que si, que hay tornillos que se pueden meter y sacar con un cuchillo y se puede cortar el precinto de una caja con unas llaves, pero si se aprietan y aflojan mucjos tornillos o se abren muchas cajas procuras tener destornilladores o un cutter respectivamente.
Puedes pensar que tido eso es "humo de veneno de pole de cuerno de serpiente unicornio", pero te aseguro que miebtras no empieces a meterte en "upgradings" entre gamas ya altas, las diferencias son perceptibles y te hablo de stremers de 400, 500 o 600 euros, no hace falta irse a miles de merkels.
La decision es tuya, ¿cuanto te cuesta ganar el dinero? ¿Cuanto te sobra para caprichos? ¿Es la alta fidelidad un capricho que te haga feliz?
Piensa en ello y decide, pero caramba... notarse se nota el pasar de "apaños" con herramientas multifuncion a aparatis especificos, vaya si se nota.

No se si me he explicado y no vendo nada... es mi experiencia nada mas.

La verdad que sin aplicar antes lo de la corrección de sala con algún software no creo que me merezca la pena con el relativamente buen sonido que tengo ahora mismo.

 

[Nini Revolucionario]

Uno de los mejores posts que he leído, por no decir el mejor.

Paso a preguntar cosas.

El presupuesto depende DE LA DISTANCIA A LA QUE ESTE EL PUNTO DE ESCUCHA... Y me explico...
Es un punto IMPORTANTÍSIMO.


Entre dacs medio decentes y amplis medio decentes no vas a notar ninguna diferencia... Puede haber diferencias sobre el papel pero el umbral del oído humano no da para captar eso...
Así es.
Son mejores de figura teécnica, pero no de capaciad de percepción.
La búsqueda de la "fidelidad extrema" es una tontería técnica y una pérdida de dinero absoluta.

Por cierto, ¿tienes algún estudio sobre la incapaciad de distinguir por el oído a partir de ciertos niveles de THD?

La diferencia va a estar en altavoces , sala y ecualización...
En que te monten la sala, vamos.

a medida que te alejes de los altavoces para tener una respuesta fiel y plana tendrás que meter más pasta...
¿Es por la distancia nada más o por el "coloreo" que produce la sala?

Lo más barato es escuchar a menos de 1 metro...
O sea, en una mesa o sillón, con monitores delante.
El setup de ingenieros de sonido de música y de cinematografía.

A medida que te separes tendrás que meter subwofers o altavoces más tochos...
¿Qué es mejor?
¿Cajas mayores o cajas más peques /y mejores/másbaratos) con subwoofer?

Y más acondicionamiento acústico...
¿Sala?
¿Ecualizacion DRC?
¿Ambos?
Ya respondiste en el otro post, ambos.

Después también hay otros detalles, un mar de monitores activos pueden dar una respuesta plana y barata y ecualizado
¿A qué llamas tú un "mar de monitores"?
¿Una línea, una pared, otra cosa?
¿Todos mismos rangos de frecuencias o distintos?
¿Por qué activos?

pero no vas a ser capaz de escuchar durante horas esos altavoces, te van a "cansar"...
¿Qué provoca ese cansancio?

Y subwofer es casi imprescindible porque altavoces de rango completo son caros o difíciles de e ualizar.
¿Monitores a 1m + subwoofer recomiendas entonces?

El tema esta en tener alto volumen , baja distorsión... Y eso en distancias cortas lo pueden dar monitores activos... A medida que te alejas vas a tener que gastar más en altavoces y olvidarte de está solución... Con los graves sucede parecido... Un monitor activo puede conseguir una respuesta plana dentro de x rango de frecuencias pero más abajo no va a ser capaz, con lo cual o utilizas altavoces de rango completo... Caros o metes subwoofer, que es un altavoz ya pensado para manejar esas frecuencias de forma cómoda... O dos subwofers... O más si es para cine o más tochos...

Yo utilizo 2 jbl 308 en un escritorio y dos kef 50 meta y un svs 1000 a metro y medio... El de escritorio es barato y da un resultado espectacular para el coste y el de abajo cuesta mucho más contando todo... Por eso digo que primero hay que plantear que problema uno quiere resolver...

Si yo me plantease "quiero escuchar a 3 o 4 metros" ya tendría que pensar para obtener resultados similares en gastar mucho más... Otro tipo de altavoces , más tratamiento... Etc... La sala al final es como una ecualización, por eso en cada sala o colocación se escucha diferente...

 

[n_flamel]

Esa pregunta es en realidad complejísima y depende de un montón de variables, algunas de las cuales ni llego a comprender.

Yo tengo el PC en mi despacho y el equipo de música en el salón, por lo que no me lo planteo. De hecho tengo dos DACs, uno para auriculares que uso en el pc y el bueno en el equipo.

Pero intento ir al grano: tanto un DAC como un streamer no dejan de ser mini PCs dedicados a convertir señal de audio o a transmitirla, por lo que un PC de sobremesa puede perfectísimamente ejercer como un streamer de calidad. Primer requisito: por sí solo transmite la señal alterada, por lo que tendrás que descargar software dedicado para que la señal que salga de tu PC sea bitperfect. En un mundo ideal eso es más que suficiente, ya que si tienes dac de calidad externo, lo único que necesitas que haga el PC es que transmita la señal completamente pura, sin más.

Peeero, todo en el mundo del audio es complejo, los PCs no están pensados para ser streamers, por lo que no están configurados para serlo. Habría que ver qué fuente de alimentación tiene tu PC (cómo leí por ahí, "no es lo mismo tener una fuente con 100 mv de rizado que una con 0.5 mv."), cómo está el cable de red, la tarjeta PCI, y sobretodo, el nivel del equipo para saber hasta qué punto mejoraría la cosa con un streamer externo. Es decir, hay tantos elementos a tener en cuenta que no soy capaz de darte una respuesta.

Si cumples estas dos condiciones: tener software dedicado para transmitir bitperfect y que tu equipo no esté a mucho más de dos metros de distancia del PC, lo normal es que no te merezca la pena comprarte un streamer.

De todas formas, lo mejor es que confíes en tu oído. ¿Tienes otra fuente? ¿Reproductor de CD? Prueba a escuchar el mismo disco usando el pc de streamer y usando el reproductor de CDs del equipo y decide si notas la suficiente diferencia como para comprarte uno. Al final, a quien tienes que satisfacer es a tus oídos, da igual lo que diga yo, lo que pienses tú, lo que digan los demás ni los especialistas en sonido, tu oído es el que va a hacer que disfrutes o no, fíate de él 🙂

¿Qué software necesito para el bitperfect?
Tengo el DAC a unos 40 cm. del pc.

 

[Nini Revolucionario]

Después está que una cosa es respuesta plana y otra la firma sónica de un altavoz... Por más respuesta plana que obtengas en una gráfica de medición no van a sonar iguales todos los altavoces... El ejemplo lo tienes con los altavoces activos, que están pensados para edición, para ser muy focalizados y mis kef son más abiertos, pero ambos ecualizados dan "respuesta plana"...

 

[reconvertido]

En teoría el más "ideal" de los cables posibles para transmisión de audio es el USB. Luego Coaxial y después (no sé qué orden) óptico y Jack.

Así que salvo que la tarjeta de sonido sea especialmente mala, en el sentido de que sea incapaz de transmitir cierta cantidad de tasa de bits (Kbps) no debería afectar. Pero es un campo que desconozco bastante, seguro que hay variables que desconozco.

En teoría el más "ideal" de los cables posibles para transmisión de audio es el USB. Luego Coaxial y después (no sé qué orden) óptico y Jack.

No es como dices, o no del todo.
Es así:

1. DIGITAL
   1. USB.
   2. Coaxial Y óptico.
      1. Son iguales.
      2. Es conocido como S/PDIF.
   3. S/PDIF puede presentar jitter temporal (es u protocolo de capa física).
   4. USB PUEDE evitar el jitter:
      1. SI USA ALGÚN PROTOCOLO.
      2. TIENE POTENCIAL para ser mejor, NO NECESARIAMENTE mejor).
2. ANALÓGICO
   1. RCA
      1. Cable coaxial.
      2. Mejor sonido.
   2. Jack
      1. Cable normal.
      2. Peor sonido.

Así que salvo que la tarjeta de sonido sea especialmente mala, en el sentido de que sea incapaz de transmitir cierta cantidad de tasa de bits (Kbps) no debería afectar.
Las tarjetas no transmiten digitial.
Aparte de eso, no es la tarjeta, que es oslo electrónica totna.
Son los DRIVERS .
Y la carga de procesos en el ordenador en sí mismo.
Es deasacosnejable usar ese esquema.

Aparte de eso, ¿desde cuando las tarjetas de sonido viene con puertos USB DE SALIDA?
No vienen.

De hecho:

1. La tarjeta de sonido realmente es solo una pareja de ADC y DAC, para convertir de A a D y de D a A.
2. Para hacer streaming por USB, no hace falta ni tarjeta de sonido.
3. La música en formato digital ya es digital y es el procesador el que al manda por USB.

Lo mejor para sonido es:

1. NO usar tarjetas de sonido.
   1. NO aportan nada.
2. Sacar sonido digital por interfaces digitales a equipos adecuados:
   1. DAC externo al lado del ampli.
   2. Procesador de sonido para home-theater.
3. Interfaces digitales preferidos:
   1. USB.
   2. Thunderbolt.
   3. Ethernet:
      1. Pocos equipos receptores.
      2. Profesionales.
      3. Caros.
4. Los interfaces digitales no hace falta que sea ópticos.
   1. El S/PDIF presenta problemas de jitter y es mejor evitarlo.
   2. El S/pDIF óptico (TOSlink) TAMBIÉN persenta jitter.

Pero es un campo que desconozco bastante, seguro que hay variables que desconozco
El mayor problema de un PC al lado de los equipos de música, son el sonido de los ventiladores.

Originalmente, un parte importante de la comunidad de los PC fanless venía precisamente de aficionados al sonido y a home-theaters.

 

[reconvertido]

Tal cual... Para afinar, dirac...

Pero, dirac es un programa en específico ¿no?
¿Recomiendas solo ese por algún motivo?

 

[Nini Revolucionario]

Pero, dirac es un programa en específico ¿no?
¿Recomiendas solo ese por algún motivo?

Este lo recomiendo para quien no quiere complicarse pero si ecualizar... Ya dije que hay software gratuito y que incluso te permitirá ajustar más... Pero para quien está hablando de cambiar dacs dirac ya es una revolución.

 

[Nini Revolucionario]

Los monitores activos dan una respuesta plana y barata, baratísima... El fallo es que si bien vas a obtener una fidelidad muy alta a los 15 minutos de encenderlos estarás harto porque son espartanos, no están pensados para largas escuchas, no están pensados para ser musicales, están pensados para un estudio de grabación, para que si suenan bien ahí suenan bien en todas partes, no sé si me explico... De ahí que te saturan con el tiempo...

 

[Rocky Balboa]

En teoría el más "ideal" de los cables posibles para transmisión de audio es el USB. Luego Coaxial y después (no sé qué orden) óptico y Jack.

No es como dices, o no del todo.
Es así:

1. DIGITAL
   1. USB.
   2. Coaxial Y óptico.
      1. Son iguales.
      2. Es conocido como S/PDIF.
   3. S/PDIF puede presentar jitter temporal (es u protocolo de capa física).
   4. USB PUEDE evitar el jitter:
      1. SI USA ALGÚN PROTOCOLO.
      2. TIENE POTENCIAL para ser mejor, NO NECESARIAMENTE mejor).
2. ANALÓGICO
   1. RCA
      1. Cable coaxial.
      2. Mejor sonido.
   2. Jack
      1. Cable normal.
      2. Peor sonido.

Así que salvo que la tarjeta de sonido sea especialmente mala, en el sentido de que sea incapaz de transmitir cierta cantidad de tasa de bits (Kbps) no debería afectar.
Las tarjetas no transmiten digitial.
Aparte de eso, no es la tarjeta, que es oslo electrónica totna.
Son los DRIVERS .
Y la carga de procesos en el ordenador en sí mismo.
Es deasacosnejable usar ese esquema.

Aparte de eso, ¿desde cuando las tarjetas de sonido viene con puertos USB DE SALIDA?
No vienen.

De hecho:

1. La tarjeta de sonido realmente es solo una pareja de ADC y DAC, para convertir de A a D y de D a A.
2. Para hacer streaming por USB, no hace falta ni tarjeta de sonido.
3. La música en formato digital ya es digital y es el procesador el que al manda por USB.

Lo mejor para sonido es:

1. NO usar tarjetas de sonido.
   1. NO aportan nada.
2. Sacar sonido digital por interfaces digitales a equipos adecuados:
   1. DAC externo al lado del ampli.
   2. Procesador de sonido para home-theater.
3. Interfaces digitales preferidos:
   1. USB.
   2. Thunderbolt.
   3. Ethernet:
      1. Pocos equipos receptores.
      2. Profesionales.
      3. Caros.
4. Los interfaces digitales no hace falta que sea ópticos.
   1. El S/PDIF presenta problemas de jitter y es mejor evitarlo.
   2. El S/pDIF óptico (TOSlink) TAMBIÉN persenta jitter.

Pero es un campo que desconozco bastante, seguro que hay variables que desconozco
El mayor problema de un PC al lado de los equipos de música, son el sonido de los ventiladores.

Originalmente, un parte importante de la comunidad de los PC fanless venía precisamente de aficionados al sonido y a home-theaters.

Pues quisiera disponer de Spotify en un DENON M-41 (que no tiene USB pero sí óptica) que tengo pegado al PC.

Dudaba entre una SoundBlaster y esto:

Por lo que dices descarto la SoundBlaster; aparte, este streamer baratísimo me permite controlarlo por el móvil…ah, lo conectaría directamente a Internet con RJ-45.

Como lo ve(i)s?

 

[reconvertido]

Pues quisiera disponer de Spotify en un DENON M-41 (que no tiene USB pero sí óptica) que tengo pegado al PC.

Dudaba entre una SoundBlaster y esto:

Por lo que dices descarto la SoundBlaster; aparte, este streamer baratísimo me permite controlarlo por el móvil…ah, lo conectaría directamente a Internet con RJ-45.

Como lo ve(i)s?

El Arylic sin lugar a dudas.
Además, creo que ya he puesto ESA marca, que no he probado, pero que tiene mucho predicamento entre la comunidad electrónica.

Es lo que yo compraría.

 

[reconvertido]

Bueno.... al final parece que la realidad se impone....

¿Porqué usar DIRAC cuando tienes muchísima mas flexibilidad con DRC o, incluso REW? Quitando el tema de que DIRAC es de pago...

Bueno.... al final parece que la realidad se impone....
NUNCA lo he negado.
Te repito que no supiste leer mi post y respondiste OTRA cosa.

 

[reconvertido]

Pues quisiera disponer de Spotify en un DENON M-41 (que no tiene USB pero sí óptica) que tengo pegado al PC.

Dudaba entre una SoundBlaster y esto:

Por lo que dices descarto la SoundBlaster; aparte, este streamer baratísimo me permite controlarlo por el móvil…ah, lo conectaría directamente a Internet con RJ-45.

Como lo ve(i)s?

Pero ojo, eso es SOLO un receptor de streaming con DAC, creo que NO tiene capacidades de recibir Spotify.

Si quieres eso CREO que Arylic tiene aparatos que SÍ pueden hacerlo (pero cuestan más).

 

[Iohannes]

¿Qué software necesito para el bitperfect?
Tengo el DAC a unos 40 cm. del pc.

Yo uso Foobar2000. En realidad es un reproductor de archivos, pero puedes integrar Spotify o lo que uses para este propósito (escuchar en BitPerfect).

Te reconozco que esta parte no la uso, porque tengo cuenta en Tidal, que tiene una opción de "Modo exclusivo" donde se selecciona el DAC y transmite la señal limpia.

He encontrado esto si no tienes Tidal:

Antes de llegar a este punto, tendrás que dedicarle un tiempo a Foobar para configurarlo, pero merece la pena. Descargo archivos DSDs pesadísimos desde Rutracker y con un DAC/amplificador de auriculares de 120€ en su día y unos auriculares AudioTechnica m50x que no son nada del otro planeta alcanzo un nivel realmente excelente, superior al de mi equipo de infinitamente más nivel cuando uso el reproductor de CD.

 

[reconvertido]

Buena cuestión, @Iohannes sigo sin comprender qué ventaja me aportaría el Streamer

Escucho la música desde el ordenador y de ahí por USB al DAC. Para qué quiero un streamer? lo necesito?

Como te han dicho, no tener el ordenador encendido.

A algunos le gusta más, a otros menos.

Necesidad como tal no hay.

 

[Rocky Balboa]

Pero ojo, eso es SOLO un receptor de streaming con DAC, creo que NO tiene capacidades de recibir Spotify.

Si quieres eso CREO que Arylic tiene aparatos que SÍ pueden hacerlo (pero cuestan más).

Indagué antes de nombrarlo, tiene para Spotify y compañía.

Lo que no quiero es usar wifi y bluetooth y perder señal, pudiendo emplear RJ45 y óptico…espero no sea esoterismo por mi parte!

 

[reconvertido]

Indagué antes de nombrarlo, tiene para Spotify y compañía.

Lo que no quiero es usar wifi y bluetooth y perder señal, pudiendo emplear RJ45 y óptico…espero no sea esoterismo por mi parte!

No lo es.
De hecho wifi puede generar jitter, aún siendo digiital.
Y RJ-45 es más difícil que lo haga.

Ese cacharro si soporta Spotify como dices, es lo que quieres.
Receptor digital cableado (rj-45), sin ventiladores que hagan ruido en la sala, barato, bajo coste de funcionamiento (consume menos que un PC), facil de uso y con salida de audio digital (óptica, aunque da lo mismo para la calidad final del sonido que si fuera coax digital).

 

[Nini Revolucionario]

Lo que he dicho de los altavoces y la distancia lo podéis ver un estudio... Muchas veces hay altavoces de campo cercano, altavoces activos genéricos, otros para media distancia y después otros todavía más alejados del punto de escucha... Ahí se ve perfectamente lo que digo del dinero y la distancia.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Arista]

Es que suelta unas fantasmadas que rozan el absurdo,...los que sólo queremos escuchar música sin complicarnos la vida ni gastarnos un pastizal, ¿para qué queremos un sistema de ecualización profesional?.....para nada, pero si hablas de ello quedas como un injeniero de sonido de Deutsche Grammophon como mínimo....

Y a éstos no les digas que se puede escuchar buen sonido por 500 pavos reparando un amplificador antiguo, porque te meten en el ignore ya que eso les quita ventas de sus equipos "Jaiend", que es una categoría intencionalmente confusa para colarles gato por liebre a los incautos (colocan la etiqueta a equipos de calidad mezclados con otros no tan buenos que como estrategia de marketing es incluso brillante) . Tanta vehemencia e insultos es por el interés te quiero Andrés....

Je je, yo me compré un rotel averiado por 40€ y solo tenía un condensador y un diodo zener reventados, por menos de 50 tengo un ampli con componentes muy buenos.
Otra cosa es que llevar condensadores "black gate F" o resistores de metal con tolerancia 0.5% influya mucho en el resultado, probablemente la diferencia no sea apreciable por el oído humano.

 

[Arista]

No lo es.
De hecho wifi puede generar jitter, aún siendo digiital.
Y RJ-45 es más difícil que lo haga.

Ese cacharro si soporta Spotify como dices, es lo que quieres.
Receptor digital cableado (rj-45), sin ventiladores que hagan ruido en la sala, barato, bajo coste de funcionamiento (consume menos que un PC), facil de uso y con salida de audio digital (óptica, aunque da lo mismo para la calidad final del sonido que si fuera coax digital).

¿Puedes explicar por qué el wifi genera jitter?

 

[El exclavizador de mentes]

Como te han dicho, no tener el ordenador encendido.

A algunos le gusta más, a otros menos.

Necesidad como tal no hay.

yo ya no utilizo el ordenador para escuchar musica, la bajo con el movil sin mas que buscar el titulo en yandex y descargarla de muchos sitios rusos que ignoran las limitaciones de derechos de occidente, que le reclamen a pilingui..., y si asi no la encuentro bajo el audio de youtube mediante newpipe, como son videos subidos por las discograficas te aseguras que el aac de apple es nativo, que no ha habido conversiones entre distintos sistemas de compresion, que podria reducir la calidad.

luego la escucho desde el movil lanzandola en red a la minicadena o pasandola al disco duro de la tele, que esta conectada por cable optico con el receptor del salon, y raramente la escucho con auriculares desde el movil.

lo que me sorprende es toda la gente que se complica la vida con dacs, cuando utilizaba el ordenador para escuchar musica tenia un juego de altavoces 2.1 de creative, se conectaban a la tarjeta de sonido por la salida de auriculares, que es analogico, y en una habitacion pequeña se escuchaba de maravilla.

 

[El exclavizador de mentes]

No lo es.
De hecho wifi puede generar jitter, aún siendo digiital.
Y RJ-45 es más difícil que lo haga.

Ese cacharro si soporta Spotify como dices, es lo que quieres.
Receptor digital cableado (rj-45), sin ventiladores que hagan ruido en la sala, barato, bajo coste de funcionamiento (consume menos que un PC), facil de uso y con salida de audio digital (óptica, aunque da lo mismo para la calidad final del sonido que si fuera coax digital).

no generan jitter con wifi porque como ya he explicado por wifi solo reproducen mp3, FLAC solo por ethernet o desde el USB, se han curado en salud...

 

[El exclavizador de mentes]

Lo que he dicho de los altavoces y la distancia lo podéis ver un estudio... Muchas veces hay altavoces de campo cercano, altavoces activos genéricos, otros para media distancia y después otros todavía más alejados del punto de escucha... Ahí se ve perfectamente lo que digo del dinero y la distancia.

(adjunto visible para usuarios registrados)

lo que has dicho de que cuanto mas lejos escuchas la musica mas caro sale lo llevo comprobando toda la vida, un simple radiocasette sanyo en los 80 con 4 altavoces, 2 principales y dos de agudos, en mi cuarto de niño, es lo mejor que he oido en mi vida, nada de lo que he tenido despues lo ha superado, yo añadiria que no solo la distancia a la que oyes la musica, tambien el tamaño de la habitacion.

el sistema creative 2.1 del que hable antes, conectado a un sombresa en una habitacion de unos 8 m2 es gloria bendita, en un salon de unos 25 m2 conectado al portatil son sonido de lata intragable, en ambos casos colocados a medio metro, que es lo que puede haber entre los laterales del monitor y los oidos.