Apagón masivo españa

Estas son las oscilaciones previas que se mitigaron reduciendo exportación 3 veces:


(imagen visible para usuarios registrados)

Según el informe no saben la causa de las oscilaciones previas (la pregunta del millón).

A partir de las 12:32 estudian la relación entre la subida de tensión y la bajada de capacidad de absorción de potencia reactiva provocada por la bajada de potencia activa al reducir exportación.

Esto no lo veo claro del todo: si bajaron la potencia activa para cortar la exportación, no debía haber bajado la potencia reactiva y con ella la tensión? Pero la tensión subió.

Eso con respecto al fallo inicial. De la propagación del fallo a toda la red no se dice nada de momento, el hecho es que N-1 no ha funcionado si se confirma que el primer evento de desconexión de generación antes del apagón (hubo 3 eventos desde las 12:32) provocó los demás.
 
Por qué se produjeron las oscilaciones, hasta donde yo sé, nadie lo ha explicado aún.

Solamente comentar que veo que se habla mucho de inercia como causa del apagón, es decir, que no había suficientes alternadores que dieran estabilidad a la frecuencia mediante la energía cinética almacenada en sus rotores. Yo mismo estaba convencido de que la falta de inercia era la causa del apagón porque habían forzado el porcentaje de renovables más allá de lo razonable por motivos políticos.

Pero si nos creemos lo que explican en el informe técnico de Redeia, había suficiente inercia en el momento del apagón. Por lo que dicen el problema se originó por exceso de potencia reactiva.

La cosa es como sigue. En la red hay dos parámetros fundamentales que hay que controlar, la frecuencia y la tensión:

- La frecuencia se controla aumentando o reduciendo la potencia activa, que a su vez se controla aumentando o reduciendo la potencia mecánica en el eje del alternador. Pero este control es lento, porque se hace mediante válvulas que aumentan el caudal de agua o vapor, de modo que el primer sistema para controlar la frecuencia es la inercia de los propios rotores con cientos de toneladas girando.

- La tensión se controla inyectando o absorbiendo potencia reactiva, que a su vez se controla aumentando o reduciendo la tensión del rotor del alternador.

Ahora es cuando la matan. La fotovoltaica y la solar, que no aportan inercia, sí que aportan reactiva. El día del apagón, si alguna subestación se desconectó porque la tensión subió demasiado, no solamente dejó de aportar potencia activa, si no que dejó de absorber potencia reactiva. Al aumentar la potencia reactiva en la red la tensión aumento algo más, originando nuevas desconexiones en cadena y nuevos aumentos de la tensión hasta el apagón definitivo.

Esto es lo que explican en el informe de Redeia, tensión subiendo y frecuencia bajando por las centrales que se iban desconectando. El propio aumento de tensión creó un efecto en cadena con más centrales desconectándose que a su vez contribuyeron a nuevos aumentos de la tensión. La frecuencia bajando no fue un problema hasta bien avanzado el fallo.

La pregunta del millón es qué origino esa sobretensión y esas oscilaciones.

He estado preguntado a ChatGPT sobre el asunto. He encontrado un detalle interesante.


Código:
Buena observación. En efecto, en la tabla comparativa que te ofrecí antes sobre **Grid-Trinc**, **Grid-Assist** y **Grid-Forming**, se hablaba de la **inyección de potencia reactiva** como parte de su capacidad de soporte a la red, pero **no diferenciamos explícitamente entre inyección y absorción**, que son dos funciones complementarias pero críticas.

Vamos a matizarlo para mayor claridad.

---

## ⚙️ ¿Inyección vs. Absorción de Potencia Reactiva?

* **Inyección de Q (reactiva)**: aumenta la tensión local.
* **Absorción de Q**: reduce la tensión local.

Para estabilizar el sistema, un recurso de potencia debe ser capaz de **ambas funciones de forma controlada y dinámica** (reactiva capacitiva e inductiva), ya sea por software (como en inversores) o por su propia naturaleza (como los generadores síncronos).

---

## ¿Y en cada modo (Grid-Trinc, Assist, Forming)?

Aquí tienes una tabla extendida incluyendo **absorción de potencia reactiva** de forma explícita:

| Característica | Grid-Trinc | Grid-Assist | Grid-Forming |
| ------------------------------------- | -------------------------------------- | ------------------------------------- | ----------------------------- |
| **Referencia de frecuencia** | Sigue la red | Sigue + contribuye si hay red | Establece frecuencia |
| **Referencia de tensión** | Sigue la red | Control limitado/local | Establece tensión local |
| **Inyección de potencia activa** | Sí (según disponibilidad solar/viento) | Sí (controlada) | Sí (control y estabilización) |
| **Inyección de potencia reactiva** | Sí (preprogramada o automática) | Sí (control dinámico por tensión) | Sí (control total) |
| **Absorción de potencia reactiva** | No (o muy limitada) | Sí (restringida, suele haber retardo) | Sí (simétrico e inmediato) |
| **Capacidad de soporte dinámico** | Baja | Media | Alta |
| **Soporte sin red externa** | No | No | Sí |
| **Utiliza almacenamiento (habitual)** | No | Opcional (a veces) | Requiere (aunque sea mínima) |

---

## ✅ Conclusión

La **absorción de potencia reactiva** es una función crítica que **Grid-Trinc no puede ofrecer de manera dinámica ni amplia**, lo cual fue clave en el problema del apagón reciente.

* **Grid-Assist** puede realizar algo de absorción, pero muchas veces está limitada por configuración o retardo.
* Solo **Grid-Forming** puede hacerlo con consistencia, rapidez y simetría (inyectar o absorber según convenga).

Si deseas, puedo actualizar la tabla anterior para reflejar esto, o ilustrarlo con un gráfico de tensiones y curvas de respuesta.

¿Porqué es más difícil absorber reactiva que inyectarla?
¡Buena pregunta! Vamos a aclararlo bien: absorber potencia reactiva no es técnicamente más difícil que inyectarla, pero sí es más limitado o menos habitual en muchos dispositivos electrónicos modernos (como inversores), por varias razones que vamos a desglosar:




⚡ ¿Qué es potencia reactiva?​


  • La potencia reactiva capacitiva se inyecta a la red (como hacen condensadores).
  • La potencia reactiva inductiva se absorbe de la red (como hacen motores o inductancias).



¿Por qué inyectar es más común o más sencillo?​


  1. Diseño simplificado en inversores:
    • Muchos inversores están diseñados principalmente para inyectar energía activa y corregir tensión local, lo que normalmente requiere inyección capacitiva (es decir, dar reactiva).
    • Absorber (tomar reactiva inductiva) requiere configuraciones específicas que simulen una carga inductiva, lo cual no todos los inversores hacen bien.
  2. Capacitores vs. inductores:
    • Los condensadores (capacitores) son más fáciles y baratos de integrar electrónicamente (inyectan Q).
    • Simular inductancia (para absorber Q) requiere más electrónica de control o componentes pasivos grandes y costosos.
    • Además, los condensadores no tienen pérdidas activas importantes, mientras que absorber Q de forma inductiva sí puede implicar pérdidas activas y calentamiento.
  3. Limitaciones térmicas y de corriente:
    • Absorber reactiva puede implicar circular corriente más alta sin mover energía activa, lo que genera calor innecesario en los inversores.
    • Muchos dispositivos limitan esta función para proteger su vida útil o porque su rentabilidad no mejora aportando ese servicio.
  4. Control de estabilidad:
    • Inyectar reactiva ayuda a subir la tensión, lo cual en situaciones de red débil puede ser útil.
    • Pero absorber reactiva baja la tensión, lo cual si se hace sin coordinación puede provocar caídas locales o inestabilidades.



✅ ¿Entonces es imposible? No. Solo es menos habitual.​


Hay inversores modernos, especialmente los preparados para Grid-Forming o Grid-Assist, que sí pueden absorber potencia reactiva, pero:


  • Requieren control inteligente (V-Q).
  • Necesitan estar bien coordinados con los sistemas SCADA o EMS.
  • Y normalmente no lo hacen por defecto, salvo que estén explícitamente programados o contratados para ello.



En resumen:​


AspectoInyección de Q (Capacitiva)Absorción de Q (Inductiva)
Facilidad técnicaAltaMedia o baja (según sistema)
Componentes típicosCondensadoresBobinas / control activo
PérdidasBajasPuede implicar pérdidas
Impacto en tensiónAumenta tensión localReduce tensión local
Frecuencia de usoComúnMenos habitual
Disponibilidad en inversoresMuy comúnSólo en inversores avanzados

Si te interesa, también te puedo mostrar ejemplos prácticos de curvas de absorción e inyección Q frente a tensión (características V-Q), que usan los inversores modernos para regular su comportamiento.

---------------------------------

Ok. Así que me estoy haciendo a la idea de que los inversores actualmente que hay en plantas solares tienen en su mayoría capacidades muy reducidas o nulas de absorción de reactiva.

Este elemento por sí sólo no explicará todo, pero es probable que sea una pieza importante del puzzle.

En todo caso, parece que la cosa apunta a migrar la mayor cantidad posible de fotovoltaica a grid-forming, y por el momento agregar nuevos equipamientos para regular esos aspectos al margen de plantas de generación (como volantes de inercia).

Tengo entendido que esos elementos estaban contemplados en el decreto que por el momento han tumbado.
 
He estado preguntado a ChatGPT sobre el asunto. He encontrado un detalle interesante.


Código:
Buena observación. En efecto, en la tabla comparativa que te ofrecí antes sobre **Grid-Trinc**, **Grid-Assist** y **Grid-Forming**, se hablaba de la **inyección de potencia reactiva** como parte de su capacidad de soporte a la red, pero **no diferenciamos explícitamente entre inyección y absorción**, que son dos funciones complementarias pero críticas.

Vamos a matizarlo para mayor claridad.

---

## ⚙️ ¿Inyección vs. Absorción de Potencia Reactiva?

* **Inyección de Q (reactiva)**: aumenta la tensión local.
* **Absorción de Q**: reduce la tensión local.

Para estabilizar el sistema, un recurso de potencia debe ser capaz de **ambas funciones de forma controlada y dinámica** (reactiva capacitiva e inductiva), ya sea por software (como en inversores) o por su propia naturaleza (como los generadores síncronos).

---

## ¿Y en cada modo (Grid-Trinc, Assist, Forming)?

Aquí tienes una tabla extendida incluyendo **absorción de potencia reactiva** de forma explícita:

| Característica | Grid-Trinc | Grid-Assist | Grid-Forming |
| ------------------------------------- | -------------------------------------- | ------------------------------------- | ----------------------------- |
| **Referencia de frecuencia** | Sigue la red | Sigue + contribuye si hay red | Establece frecuencia |
| **Referencia de tensión** | Sigue la red | Control limitado/local | Establece tensión local |
| **Inyección de potencia activa** | Sí (según disponibilidad solar/viento) | Sí (controlada) | Sí (control y estabilización) |
| **Inyección de potencia reactiva** | Sí (preprogramada o automática) | Sí (control dinámico por tensión) | Sí (control total) |
| **Absorción de potencia reactiva** | No (o muy limitada) | Sí (restringida, suele haber retardo) | Sí (simétrico e inmediato) |
| **Capacidad de soporte dinámico** | Baja | Media | Alta |
| **Soporte sin red externa** | No | No | Sí |
| **Utiliza almacenamiento (habitual)** | No | Opcional (a veces) | Requiere (aunque sea mínima) |

---

## ✅ Conclusión

La **absorción de potencia reactiva** es una función crítica que **Grid-Trinc no puede ofrecer de manera dinámica ni amplia**, lo cual fue clave en el problema del apagón reciente.

* **Grid-Assist** puede realizar algo de absorción, pero muchas veces está limitada por configuración o retardo.
* Solo **Grid-Forming** puede hacerlo con consistencia, rapidez y simetría (inyectar o absorber según convenga).

Si deseas, puedo actualizar la tabla anterior para reflejar esto, o ilustrarlo con un gráfico de tensiones y curvas de respuesta.

¿Porqué es más difícil absorber reactiva que inyectarla?
¡Buena pregunta! Vamos a aclararlo bien: absorber potencia reactiva no es técnicamente más difícil que inyectarla, pero sí es más limitado o menos habitual en muchos dispositivos electrónicos modernos (como inversores), por varias razones que vamos a desglosar:




⚡ ¿Qué es potencia reactiva?​


  • La potencia reactiva capacitiva se inyecta a la red (como hacen condensadores).
  • La potencia reactiva inductiva se absorbe de la red (como hacen motores o inductancias).



¿Por qué inyectar es más común o más sencillo?​


  1. Diseño simplificado en inversores:
    • Muchos inversores están diseñados principalmente para inyectar energía activa y corregir tensión local, lo que normalmente requiere inyección capacitiva (es decir, dar reactiva).
    • Absorber (tomar reactiva inductiva) requiere configuraciones específicas que simulen una carga inductiva, lo cual no todos los inversores hacen bien.
  2. Capacitores vs. inductores:
    • Los condensadores (capacitores) son más fáciles y baratos de integrar electrónicamente (inyectan Q).
    • Simular inductancia (para absorber Q) requiere más electrónica de control o componentes pasivos grandes y costosos.
    • Además, los condensadores no tienen pérdidas activas importantes, mientras que absorber Q de forma inductiva sí puede implicar pérdidas activas y calentamiento.
  3. Limitaciones térmicas y de corriente:
    • Absorber reactiva puede implicar circular corriente más alta sin mover energía activa, lo que genera calor innecesario en los inversores.
    • Muchos dispositivos limitan esta función para proteger su vida útil o porque su rentabilidad no mejora aportando ese servicio.
  4. Control de estabilidad:
    • Inyectar reactiva ayuda a subir la tensión, lo cual en situaciones de red débil puede ser útil.
    • Pero absorber reactiva baja la tensión, lo cual si se hace sin coordinación puede provocar caídas locales o inestabilidades.



✅ ¿Entonces es imposible? No. Solo es menos habitual.​


Hay inversores modernos, especialmente los preparados para Grid-Forming o Grid-Assist, que sí pueden absorber potencia reactiva, pero:


  • Requieren control inteligente (V-Q).
  • Necesitan estar bien coordinados con los sistemas SCADA o EMS.
  • Y normalmente no lo hacen por defecto, salvo que estén explícitamente programados o contratados para ello.



En resumen:​


AspectoInyección de Q (Capacitiva)Absorción de Q (Inductiva)
Facilidad técnicaAltaMedia o baja (según sistema)
Componentes típicosCondensadoresBobinas / control activo
PérdidasBajasPuede implicar pérdidas
Impacto en tensiónAumenta tensión localReduce tensión local
Frecuencia de usoComúnMenos habitual
Disponibilidad en inversoresMuy comúnSólo en inversores avanzados

Si te interesa, también te puedo mostrar ejemplos prácticos de curvas de absorción e inyección Q frente a tensión (características V-Q), que usan los inversores modernos para regular su comportamiento.

---------------------------------

Ok. Así que me estoy haciendo a la idea de que los inversores actualmente que hay en plantas solares tienen en su mayoría capacidades muy reducidas o nulas de absorción de reactiva.

Este elemento por sí sólo no explicará todo, pero es probable que sea una pieza importante del puzzle.

En todo caso, parece que la cosa apunta a migrar la mayor cantidad posible de fotovoltaica a grid-forming, y por el momento agregar nuevos equipamientos para regular esos aspectos al margen de plantas de generación (como volantes de inercia).

Tengo entendido que esos elementos estaban contemplados en el decreto que por el momento han tumbado.
Lo grave es que empiecen a pensar en el grid forming en 2025 cuando tendría que estar ya y haberse hecho con el despliegue se tod esa nueva planta. RaeE me temo que invierte poco y mal, y eso es un problema estructural y acumulativo al que de pronto se les ha ocurrido poner un parche que en todo caso no se puede liquidar en dos dias por escribir un decreto , seguramente llevará años.
 
He estado preguntado a ChatGPT sobre el asunto. He encontrado un detalle interesante.


Código:
Buena observación. En efecto, en la tabla comparativa que te ofrecí antes sobre **Grid-Trinc**, **Grid-Assist** y **Grid-Forming**, se hablaba de la **inyección de potencia reactiva** como parte de su capacidad de soporte a la red, pero **no diferenciamos explícitamente entre inyección y absorción**, que son dos funciones complementarias pero críticas.

Vamos a matizarlo para mayor claridad.

---

## ⚙️ ¿Inyección vs. Absorción de Potencia Reactiva?

* **Inyección de Q (reactiva)**: aumenta la tensión local.
* **Absorción de Q**: reduce la tensión local.

Para estabilizar el sistema, un recurso de potencia debe ser capaz de **ambas funciones de forma controlada y dinámica** (reactiva capacitiva e inductiva), ya sea por software (como en inversores) o por su propia naturaleza (como los generadores síncronos).

---

## ¿Y en cada modo (Grid-Trinc, Assist, Forming)?

Aquí tienes una tabla extendida incluyendo **absorción de potencia reactiva** de forma explícita:

| Característica | Grid-Trinc | Grid-Assist | Grid-Forming |
| ------------------------------------- | -------------------------------------- | ------------------------------------- | ----------------------------- |
| **Referencia de frecuencia** | Sigue la red | Sigue + contribuye si hay red | Establece frecuencia |
| **Referencia de tensión** | Sigue la red | Control limitado/local | Establece tensión local |
| **Inyección de potencia activa** | Sí (según disponibilidad solar/viento) | Sí (controlada) | Sí (control y estabilización) |
| **Inyección de potencia reactiva** | Sí (preprogramada o automática) | Sí (control dinámico por tensión) | Sí (control total) |
| **Absorción de potencia reactiva** | No (o muy limitada) | Sí (restringida, suele haber retardo) | Sí (simétrico e inmediato) |
| **Capacidad de soporte dinámico** | Baja | Media | Alta |
| **Soporte sin red externa** | No | No | Sí |
| **Utiliza almacenamiento (habitual)** | No | Opcional (a veces) | Requiere (aunque sea mínima) |

---

## ✅ Conclusión

La **absorción de potencia reactiva** es una función crítica que **Grid-Trinc no puede ofrecer de manera dinámica ni amplia**, lo cual fue clave en el problema del apagón reciente.

* **Grid-Assist** puede realizar algo de absorción, pero muchas veces está limitada por configuración o retardo.
* Solo **Grid-Forming** puede hacerlo con consistencia, rapidez y simetría (inyectar o absorber según convenga).

Si deseas, puedo actualizar la tabla anterior para reflejar esto, o ilustrarlo con un gráfico de tensiones y curvas de respuesta.

¿Porqué es más difícil absorber reactiva que inyectarla?
¡Buena pregunta! Vamos a aclararlo bien: absorber potencia reactiva no es técnicamente más difícil que inyectarla, pero sí es más limitado o menos habitual en muchos dispositivos electrónicos modernos (como inversores), por varias razones que vamos a desglosar:




⚡ ¿Qué es potencia reactiva?​


  • La potencia reactiva capacitiva se inyecta a la red (como hacen condensadores).
  • La potencia reactiva inductiva se absorbe de la red (como hacen motores o inductancias).



¿Por qué inyectar es más común o más sencillo?​


  1. Diseño simplificado en inversores:
    • Muchos inversores están diseñados principalmente para inyectar energía activa y corregir tensión local, lo que normalmente requiere inyección capacitiva (es decir, dar reactiva).
    • Absorber (tomar reactiva inductiva) requiere configuraciones específicas que simulen una carga inductiva, lo cual no todos los inversores hacen bien.
  2. Capacitores vs. inductores:
    • Los condensadores (capacitores) son más fáciles y baratos de integrar electrónicamente (inyectan Q).
    • Simular inductancia (para absorber Q) requiere más electrónica de control o componentes pasivos grandes y costosos.
    • Además, los condensadores no tienen pérdidas activas importantes, mientras que absorber Q de forma inductiva sí puede implicar pérdidas activas y calentamiento.
  3. Limitaciones térmicas y de corriente:
    • Absorber reactiva puede implicar circular corriente más alta sin mover energía activa, lo que genera calor innecesario en los inversores.
    • Muchos dispositivos limitan esta función para proteger su vida útil o porque su rentabilidad no mejora aportando ese servicio.
  4. Control de estabilidad:
    • Inyectar reactiva ayuda a subir la tensión, lo cual en situaciones de red débil puede ser útil.
    • Pero absorber reactiva baja la tensión, lo cual si se hace sin coordinación puede provocar caídas locales o inestabilidades.



✅ ¿Entonces es imposible? No. Solo es menos habitual.​


Hay inversores modernos, especialmente los preparados para Grid-Forming o Grid-Assist, que sí pueden absorber potencia reactiva, pero:


  • Requieren control inteligente (V-Q).
  • Necesitan estar bien coordinados con los sistemas SCADA o EMS.
  • Y normalmente no lo hacen por defecto, salvo que estén explícitamente programados o contratados para ello.



En resumen:​


AspectoInyección de Q (Capacitiva)Absorción de Q (Inductiva)
Facilidad técnicaAltaMedia o baja (según sistema)
Componentes típicosCondensadoresBobinas / control activo
PérdidasBajasPuede implicar pérdidas
Impacto en tensiónAumenta tensión localReduce tensión local
Frecuencia de usoComúnMenos habitual
Disponibilidad en inversoresMuy comúnSólo en inversores avanzados

Si te interesa, también te puedo mostrar ejemplos prácticos de curvas de absorción e inyección Q frente a tensión (características V-Q), que usan los inversores modernos para regular su comportamiento.

---------------------------------

Ok. Así que me estoy haciendo a la idea de que los inversores actualmente que hay en plantas solares tienen en su mayoría capacidades muy reducidas o nulas de absorción de reactiva.

Este elemento por sí sólo no explicará todo, pero es probable que sea una pieza importante del puzzle.

En todo caso, parece que la cosa apunta a migrar la mayor cantidad posible de fotovoltaica a grid-forming, y por el momento agregar nuevos equipamientos para regular esos aspectos al margen de plantas de generación (como volantes de inercia).

Tengo entendido que esos elementos estaban contemplados en el decreto que por el momento han tumbado.

Hasta donde yo sé, los inversores modernos en plantas solares no tienen problema en inyectar o absorber toda la reactiva que quieras, a costa de darte menos potencia activa, eso sí. Con la electrónica se podrían resolver los problemas de tensión con grid-forming. Los problemas de frecuencia ya es más difícil, harían falta volantes de inercia o baterías, etc. son soluciones muy caras.

Hablando con alguien que trabajaba en una central fotovoltaíca nueva es lo que me decía: cada inversor era de unos 3 MW y podía darte si querías 3 MVA reactivos a costa de no darte potencia activa. Era un caso extremo, lo normal será que te de solo un 10% de reactiva como mucho y el 90% sea activa, pero por poder técnicamente se puede. Por ejemplo, durante la noche un parque fotovoltaico podría contribuir a estabilizar la tensión con sus inversores a pesar de que no puede producir energía activa porque las placas no generan nada. Otra cosa es que esté contemplado en el reglamento y lo tengan previsto.

En parque eólicos hay más variedad. Hay turbinas donde toda la potencia pasa a través de un inversor, como en los parque solares, en este caso podrían controlar la reactiva también. Y hay otras turbinas con una tecnología algo más antigua, pero que ahora mismo es mayoritaria, donde hay un inversor pero no está conectado directamente a la red, así que aquí no tengo claro que se pueda ir más alla de un 10% de reactiva o así.

Luego está toda la generación solar distribuida que se instala la gente en su casa, esos simplemente son seguidores de la tensión. Tengo mis dudas si no habrán contribuido a empeorar la estabilidad de la tensión. Al fin y al cabo es una electrónica sencilla que sigue la onda de 50 Hz e inyecta activa. Si la tensión sube demasiado se desconecta para protegerse. Son inversores muy pequeños, pero al final son muchos y es posible que todos actúen simultaneamente desconectándose a la vez emperorando el problema de la estabilidad por defecto de potencia activa y por lo tanto caída de la frecuencia.
 
Hasta donde yo sé, los inversores modernos en plantas solares no tienen problema en inyectar o absorber toda la reactiva que quieras, a costa de darte menos potencia activa, eso sí. Con la electrónica se podrían resolver los problemas de tensión con grid-forming. Los problemas de frecuencia ya es más difícil, harían falta volantes de inercia o baterías, etc. son soluciones muy caras.

Hablando con alguien que trabajaba en una central fotovoltaíca nueva es lo que me decía: cada inversor era de unos 3 MW y podía darte si querías 3 MVA reactivos a costa de no darte potencia activa. Era un caso extremo, lo normal será que te de solo un 10% de reactiva como mucho y el 90% sea activa, pero por poder técnicamente se puede. Por ejemplo, durante la noche un parque fotovoltaico podría contribuir a estabilizar la tensión con sus inversores a pesar de que no puede producir energía activa porque las placas no generan nada. Otra cosa es que esté contemplado en el reglamento y lo tengan previsto.

En parque eólicos hay más variedad. Hay turbinas donde toda la potencia pasa a través de un inversor, como en los parque solares, en este caso podrían controlar la reactiva también. Y hay otras turbinas con una tecnología algo más antigua, pero que ahora mismo es mayoritaria, donde hay un inversor pero no está conectado directamente a la red, así que aquí no tengo claro que se pueda ir más alla de un 10% de reactiva o así.

Luego está toda la generación solar distribuida que se instala la gente en su casa, esos simplemente son seguidores de la tensión. Tengo mis dudas si no habrán contribuido a empeorar la estabilidad de la tensión. Al fin y al cabo es una electrónica sencilla que sigue la onda de 50 Hz e inyecta activa. Si la tensión sube demasiado se desconecta para protegerse. Son inversores muy pequeños, pero al final son muchos y es posible que todos actúen simultaneamente desconectándose a la vez emperorando el problema de la estabilidad por defecto de potencia activa y por lo tanto caída de la frecuencia.
Pero creo que esa es la cuestión. Yo también lo creía, pero resulta que va a haber una asimetría en las capacidades de los inversores.

No tienen la misma capacidad para inyectar que para absorber.

Y lo que hubo fue un exceso. Había que absorber, que es lo que falta.
 
Lo grave es que empiecen a pensar en el grid forming en 2025 cuando tendría que estar ya y haberse hecho con el despliegue se tod esa nueva planta. RaeE me temo que invierte poco y mal, y eso es un problema estructural y acumulativo al que de pronto se les ha ocurrido poner un parche que en todo caso no se puede liquidar en dos dias por escribir un decreto , seguramente llevará años.

Eso me parece que ha pasado en parte, pero no creo que sea solo problema de España.

El primer parque fotovoltaico o eólico lo metes a pelo inyectando activa y no pasa nada. Ya se encargan los alternadores de darte estabilidad en la frecuencia y controlar en la tensión. Pero claro, si sigues haciendo eso llega un momento que creas problemas que no había.

Luego tienes una tecnología que puede hacer cosas que no puede un alternador, como son los inversores que te operan con el factor de potencia que quieras, y la desaprovechas haciendo que funcionen como seguidores de la red. Por ejemplo, un parque fotovoltaico puede generar su propia red de 50 Hz, podrían haber contribuido a poner en marcha la red una vez ocurrió el apagón, pero si no tienen previsto funcionar así tienes que tirar de centralés hidroeléctricas para levantar todo de nuevo.
 
Pero creo que esa es la cuestión. Yo también lo creía, pero resulta que va a haber una asimetría en las capacidades de los inversores.

No tienen la misma capacidad para inyectar que para absorber.

Y lo que hubo fue un exceso. Había que absorber, que es lo que falta.
No lo tengo claro. En algunas subestaciones hay inversores dedicados a controlar la reactiva, los STATCOM (STATic COMpensator), que pueden funcionar con cualquier factor de potencia inyectando o absorbiendo reactiva y hasta donde yo sé lo hacen con un condensador, no necesitan inductancias que son los componentes que tienen más inconvenientes. Pero es posible que un inversor de una central solar esté más limitado, no lo sé.
 
Estas son las oscilaciones previas que se mitigaron reduciendo exportación 3 veces:


(imagen visible para usuarios registrados)

Según el informe no saben la causa de las oscilaciones previas (la pregunta del millón).

A partir de las 12:32 estudian la relación entre la subida de tensión y la bajada de capacidad de absorción de potencia reactiva provocada por la bajada de potencia activa al reducir exportación.

Esto no lo veo claro del todo: si bajaron la potencia activa para cortar la exportación, no debía haber bajado la potencia reactiva y con ella la tensión? Pero la tensión subió.

Eso con respecto al fallo inicial. De la propagación del fallo a toda la red no se dice nada de momento, el hecho es que N-1 no ha funcionado si se confirma que el primer evento de desconexión de generación antes del apagón (hubo 3 eventos desde las 12:32) provocó los demás.

Por un lado es como dices, hay centrales que tienen la consigna de funcionar con un porcentaje fijo de reactiva. Por ejemplo un 10% de reactiva, si doblan la potencia activa generada también doblan la reactiva para mantener ese 10%.

Pero es que la reactiva se genera sin hacer nada en las propias redes de transporte. Los cables de las líneas eléctricas son condensadores, y un condensador ya te genera reactiva solo por aplicarle tensión.

Cuando menos potencia activa transportan las redes más se ve esto (es el efecto Ferranti), donde tienes más tensión según te alejas del generador. Es una cosa que al principio parece contraria a lo que nos han enseñado en la escuela de que en un cable la tensión cae según te alejas del generador, pero en alterna todo es mucho más dificil que en contínua.

En el propio informe de Redeia dicen que aumentaron el mallado de la red para reducir las oscilaciones. Pero explican que esto trajo como consecuencia un aumento de la tensión debido a la capacidad extra de las nuevas líneas energizadas. Luego explican que conectaron reactancias para inyectar inductiva que compensara esta capacitiva y bajar algo la tensión.
 
Última edición:
No lo tengo claro. En algunas subestaciones hay inversores dedicados a controlar la reactiva, los STATCOM (STATic COMpensator), que pueden funcionar con cualquier factor de potencia inyectando o absorbiendo reactiva y hasta donde yo sé lo hacen con un condensador, no necesitan inductancias que son los componentes que tienen más inconvenientes. Pero es posible que un inversor de una central solar esté más limitado, no lo sé.
Pero parece que es precisamente por su naturaleza de "seguir la onda" que tienen limitaciones para hacerlo absorbiendo.

Conversación con Grok esta vez.

Tu pregunta es muy interesante y apunta a un tema técnico clave en la gestión de potencia reactiva en sistemas eléctricos, especialmente cuando comparamos inversores grid-trinc, grid-assist y grid-forming con dispositivos como un STATCOM. Vamos a analizar paso a paso por qué los inversores grid-trinc y grid-assist tienen limitaciones para absorber potencia reactiva en comparación con los grid-forming, y cómo esto se relaciona con su capacidad de "seguir" o "crear" la onda de voltaje. También aclararé cómo se compara esto con un STATCOM.
### 1. Conceptos clave: Tipos de inversores
Primero, definamos los tipos de inversores para contextualizar:
- Grid-trinc (seguidor de red):
- Estos inversores están diseñados para sincronizarse con una red eléctrica existente, siguiendo la frecuencia y fase del voltaje de la red.
- Operan como una fuente de corriente controlada, inyectando corriente que se alinea con el voltaje de la red.
- Son comunes en sistemas fotovoltaicos o eólicos conectados a una red estable.
- Grid-assist (asistente de red):
- Este término no es tan estándar, pero suele referirse a inversores que combinan características de grid-trinc y grid-forming, proporcionando soporte adicional a la red (como regulación de voltaje o frecuencia) sin asumir el control total de la red.
- Tienen más flexibilidad que los grid-trinc, pero no son completamente autónomos como los grid-forming.
- Grid-forming (formador de red):
- Estos inversores actúan como una fuente de voltaje, estableciendo la frecuencia y fase de la red de forma independiente.
- Pueden operar en redes débiles o aisladas (como microredes) sin depender de una red principal.
- Ejemplos incluyen inversores en sistemas aislados o en redes con alta presencia de renovables.
- STATCOM:
- Un STATCOM es un dispositivo basado en un convertidor de fuente de voltaje (VSC) que puede inyectar o absorber potencia reactiva dinámicamente, ajustando la fase y magnitud de la corriente que genera.
- Aunque no es un inversor en el sentido de alimentar carga activa, su funcionamiento se asemeja al de un grid-forming en términos de control de voltaje.
### 2. Limitaciones de los inversores grid-trinc para absorber reactiva
Los inversores grid-trinc tienen limitaciones para absorber potencia reactiva debido a su modo de operación:
- Dependencia de la red:
- Un inversor grid-trinc "sigue" la onda de voltaje de la red, detectando su fase y frecuencia mediante un lazo de seguimiento de fase (PLL, Phase-Locked Loop).
- Esto significa que no controla directamente el voltaje de la red, sino que inyecta corriente sincronizada con ese voltaje.
- Para absorber potencia reactiva capacitiva (es decir, inyectar reactiva inductiva), el inversor debe generar una corriente atrasada respecto al voltaje de la red. Sin embargo, su capacidad para hacerlo está limitada por:
- Dependencia del voltaje de red: Si la red es débil (con alta impedancia o fluctuaciones de voltaje), el inversor puede tener dificultades para mantener la sincronización y controlar la corriente con precisión.
- Límites de diseño: Los inversores grid-trinc suelen estar optimizados para inyectar potencia activa (de fuentes como paneles solares o turbinas eólicas), y su capacidad de manejar grandes cantidades de potencia reactiva puede estar restringida por el diseño del hardware o el control.
- Estabilidad: En redes con exceso de reactiva capacitiva (por ejemplo, líneas largas con baja carga), el PLL puede volverse inestable si el voltaje de la red fluctúa, lo que limita la capacidad del inversor para absorber reactiva de manera efectiva.
- Capacidad limitada para absorber reactiva:
- Aunque un grid-trinc puede generar corriente atrasada para absorber reactiva capacitiva, su rango operativo es limitado. Por ejemplo, si la red tiene un exceso significativo de VAR capacitivos, el inversor podría no tener la capacidad (en términos de corriente nominal o control) para contrarrestarlos completamente.
- Además, los grid-trinc no están diseñados para operar en redes débiles o aisladas, donde el voltaje no está bien definido, lo que restringe su flexibilidad.
### 3. Inversores grid-assist
Los inversores grid-assist (o híbridos) tienen más capacidades que los grid-trinc, pero no llegan al nivel de los grid-forming:
- Pueden proporcionar soporte adicional, como regulación de voltaje o frecuencia, ajustando la potencia reactiva o activa que inyectan.
- Sin embargo, aún dependen en cierta medida de la red para mantener la sincronización, lo que limita su capacidad para absorber grandes cantidades de reactiva capacitiva en comparación con un grid-forming.
- Su comportamiento es intermedio: pueden inyectar o absorber reactiva en un rango más amplio que los grid-trinc, pero no tienen el control total sobre el voltaje de la red como un grid-forming.
### 4. Ventajas de los inversores grid-forming
Los inversores grid-forming tienen una ventaja significativa para absorber potencia reactiva porque controlan el voltaje de la red en lugar de seguirlo:
- Control de voltaje:
- Un grid-forming actúa como una fuente de voltaje, generando una onda de voltaje con frecuencia y fase definidas por el propio inversor.
- Esto le permite ajustar dinámicamente la magnitud y fase del voltaje que genera, lo que facilita la inyección o absorción de potencia reactiva según las necesidades de la red.
- Por ejemplo, para absorber reactiva capacitiva, el grid-forming puede reducir el voltaje o generar una corriente atrasada, emulando un inductor, de manera similar a un STATCOM.
- Operación en redes débiles o aisladas:
- A diferencia de los grid-trinc, los grid-forming no dependen de una red estable para operar. Esto los hace ideales para redes con alta presencia de renovables o microredes, donde el exceso de reactiva capacitiva puede ser un problema.
- En estas condiciones, un grid-forming puede absorber reactiva capacitiva con mayor eficacia, ya que no está limitado por la estabilidad del PLL o la calidad del voltaje de la red.
- Flexibilidad similar a un STATCOM:
- Al igual que un STATCOM, un grid-forming puede controlar la corriente inyectada para generar reactiva capacitiva o inductiva, ajustándose a las condiciones de la red.
- Sin embargo, un grid-forming también puede inyectar potencia activa (por ejemplo, desde paneles solares), mientras que un STATCOM está diseñado específicamente para manejar potencia reactiva.
### 5. ¿Por qué los grid-trinc tienen menos capacidad que los grid-forming o un STATCOM?
La diferencia fundamental está en el control de la onda:
- Grid-trinc:
- Sigue la onda de voltaje de la red, lo que limita su capacidad para manipularla. Si la red tiene un exceso de reactiva capacitiva, el inversor puede generar corriente atrasada, pero su rango de operación y estabilidad están limitados por la dependencia del voltaje de la red.
- No puede "crear" una onda de voltaje a su conveniencia, lo que reduce su flexibilidad para manejar grandes cantidades de reactiva o operar en redes débiles.
- Grid-forming:
- Crea la onda de voltaje, lo que le da un control directo sobre la magnitud y fase. Esto permite una respuesta más robusta y flexible para absorber reactiva capacitiva, similar a un STATCOM.
- Puede operar en condiciones donde la red es inestable o inexistente, lo que lo hace más adecuado para manejar excesos de reactiva en escenarios complejos.
- STATCOM:
- Es un caso especial de un dispositivo basado en un convertidor de fuente de voltaje (VSC) que actúa como un grid-forming en términos de control de voltaje, pero está optimizado exclusivamente para potencia reactiva.
- Al igual que un grid-forming, un STATCOM genera una onda de voltaje controlada y puede inyectar corriente adelantada o atrasada para absorber o generar reactiva, con una respuesta extremadamente rápida y precisa.
### 6. ¿Por qué los grid-trinc no igualan la capacidad de un STATCOM o grid-forming?
Aunque un grid-trinc puede generar corriente desfasada (atrasada para absorber reactiva capacitiva), su capacidad es limitada porque:
- Dependencia de la red: Necesita un voltaje de red estable para sincronizarse. En redes débiles o con exceso de reactiva capacitiva, el voltaje puede fluctuar, afectando la estabilidad del PLL y limitando la capacidad del inversor.
- Diseño optimizado para potencia activa: Los grid-trinc suelen estar diseñados para maximizar la inyección de potencia activa (por ejemplo, desde fuentes renovables), y su capacidad para manejar reactiva es secundaria.
- Límites de corriente: La corriente nominal del inversor puede limitar la cantidad de reactiva que puede absorber, especialmente si ya está inyectando potencia activa.
- Respuesta dinámica: Los grid-trinc tienen una respuesta más lenta y menos flexible que un grid-forming o un STATCOM, que están diseñados para ajustes rápidos en redes dinámicas.
En contraste, un grid-forming o un STATCOM no dependen de la red para definir la onda de voltaje, lo que les da mayor control y capacidad para manejar reactiva en cualquier condición, incluyendo excesos de VAR capacitivos.
### 7. Resumen
- Los inversores grid-trinc tienen limitaciones para absorber potencia reactiva capacitiva porque "siguen" la onda de voltaje de la red, lo que restringe su flexibilidad, estabilidad y rango de operación, especialmente en redes débiles o con exceso de VAR capacitivos.
- Los inversores grid-forming y los STATCOM pueden "crear" la onda de voltaje, lo que les permite un control más preciso y robusto para inyectar o absorber reactiva (capacitiva o inductiva), emulando inductores o condensadores según sea necesario.
- La capacidad de un STATCOM para absorber reactiva capacitiva no depende del condensador en su enlace DC, sino del control electrónico del convertidor, que genera corriente atrasada para emular un inductor. Un grid-forming opera de manera similar, pero también puede inyectar potencia activa.
- Los grid-assist están en un punto intermedio, con más capacidades que los grid-trinc, pero no tan robustos como los grid-forming.

Si quieres un ejemplo más específico (por ejemplo, un cálculo de cuánta reactiva puede absorber un grid-trinc vs. un grid-forming en una red con ciertos parámetros), o si quieres explorar más detalles técnicos sobre el control (como el papel del PLL o los algoritmos de control), dímelo y lo desarrollamos!
 
Pero parece que es precisamente por su naturaleza de "seguir la onda" que tienen limitaciones para hacerlo absorbiendo.

Conversación con Grok esta vez.

Tu pregunta es muy interesante y apunta a un tema técnico clave en la gestión de potencia reactiva en sistemas eléctricos, especialmente cuando comparamos inversores grid-trinc, grid-assist y grid-forming con dispositivos como un STATCOM. Vamos a analizar paso a paso por qué los inversores grid-trinc y grid-assist tienen limitaciones para absorber potencia reactiva en comparación con los grid-forming, y cómo esto se relaciona con su capacidad de "seguir" o "crear" la onda de voltaje. También aclararé cómo se compara esto con un STATCOM.
### 1. Conceptos clave: Tipos de inversores
Primero, definamos los tipos de inversores para contextualizar:
- Grid-trinc (seguidor de red):
- Estos inversores están diseñados para sincronizarse con una red eléctrica existente, siguiendo la frecuencia y fase del voltaje de la red.
- Operan como una fuente de corriente controlada, inyectando corriente que se alinea con el voltaje de la red.
- Son comunes en sistemas fotovoltaicos o eólicos conectados a una red estable.
- Grid-assist (asistente de red):
- Este término no es tan estándar, pero suele referirse a inversores que combinan características de grid-trinc y grid-forming, proporcionando soporte adicional a la red (como regulación de voltaje o frecuencia) sin asumir el control total de la red.
- Tienen más flexibilidad que los grid-trinc, pero no son completamente autónomos como los grid-forming.
- Grid-forming (formador de red):
- Estos inversores actúan como una fuente de voltaje, estableciendo la frecuencia y fase de la red de forma independiente.
- Pueden operar en redes débiles o aisladas (como microredes) sin depender de una red principal.
- Ejemplos incluyen inversores en sistemas aislados o en redes con alta presencia de renovables.
- STATCOM:
- Un STATCOM es un dispositivo basado en un convertidor de fuente de voltaje (VSC) que puede inyectar o absorber potencia reactiva dinámicamente, ajustando la fase y magnitud de la corriente que genera.
- Aunque no es un inversor en el sentido de alimentar carga activa, su funcionamiento se asemeja al de un grid-forming en términos de control de voltaje.
### 2. Limitaciones de los inversores grid-trinc para absorber reactiva
Los inversores grid-trinc tienen limitaciones para absorber potencia reactiva debido a su modo de operación:
- Dependencia de la red:
- Un inversor grid-trinc "sigue" la onda de voltaje de la red, detectando su fase y frecuencia mediante un lazo de seguimiento de fase (PLL, Phase-Locked Loop).
- Esto significa que no controla directamente el voltaje de la red, sino que inyecta corriente sincronizada con ese voltaje.
- Para absorber potencia reactiva capacitiva (es decir, inyectar reactiva inductiva), el inversor debe generar una corriente atrasada respecto al voltaje de la red. Sin embargo, su capacidad para hacerlo está limitada por:
- Dependencia del voltaje de red: Si la red es débil (con alta impedancia o fluctuaciones de voltaje), el inversor puede tener dificultades para mantener la sincronización y controlar la corriente con precisión.
- Límites de diseño: Los inversores grid-trinc suelen estar optimizados para inyectar potencia activa (de fuentes como paneles solares o turbinas eólicas), y su capacidad de manejar grandes cantidades de potencia reactiva puede estar restringida por el diseño del hardware o el control.
- Estabilidad: En redes con exceso de reactiva capacitiva (por ejemplo, líneas largas con baja carga), el PLL puede volverse inestable si el voltaje de la red fluctúa, lo que limita la capacidad del inversor para absorber reactiva de manera efectiva.
- Capacidad limitada para absorber reactiva:
- Aunque un grid-trinc puede generar corriente atrasada para absorber reactiva capacitiva, su rango operativo es limitado. Por ejemplo, si la red tiene un exceso significativo de VAR capacitivos, el inversor podría no tener la capacidad (en términos de corriente nominal o control) para contrarrestarlos completamente.
- Además, los grid-trinc no están diseñados para operar en redes débiles o aisladas, donde el voltaje no está bien definido, lo que restringe su flexibilidad.
### 3. Inversores grid-assist
Los inversores grid-assist (o híbridos) tienen más capacidades que los grid-trinc, pero no llegan al nivel de los grid-forming:
- Pueden proporcionar soporte adicional, como regulación de voltaje o frecuencia, ajustando la potencia reactiva o activa que inyectan.
- Sin embargo, aún dependen en cierta medida de la red para mantener la sincronización, lo que limita su capacidad para absorber grandes cantidades de reactiva capacitiva en comparación con un grid-forming.
- Su comportamiento es intermedio: pueden inyectar o absorber reactiva en un rango más amplio que los grid-trinc, pero no tienen el control total sobre el voltaje de la red como un grid-forming.
### 4. Ventajas de los inversores grid-forming
Los inversores grid-forming tienen una ventaja significativa para absorber potencia reactiva porque controlan el voltaje de la red en lugar de seguirlo:
- Control de voltaje:
- Un grid-forming actúa como una fuente de voltaje, generando una onda de voltaje con frecuencia y fase definidas por el propio inversor.
- Esto le permite ajustar dinámicamente la magnitud y fase del voltaje que genera, lo que facilita la inyección o absorción de potencia reactiva según las necesidades de la red.
- Por ejemplo, para absorber reactiva capacitiva, el grid-forming puede reducir el voltaje o generar una corriente atrasada, emulando un inductor, de manera similar a un STATCOM.
- Operación en redes débiles o aisladas:
- A diferencia de los grid-trinc, los grid-forming no dependen de una red estable para operar. Esto los hace ideales para redes con alta presencia de renovables o microredes, donde el exceso de reactiva capacitiva puede ser un problema.
- En estas condiciones, un grid-forming puede absorber reactiva capacitiva con mayor eficacia, ya que no está limitado por la estabilidad del PLL o la calidad del voltaje de la red.
- Flexibilidad similar a un STATCOM:
- Al igual que un STATCOM, un grid-forming puede controlar la corriente inyectada para generar reactiva capacitiva o inductiva, ajustándose a las condiciones de la red.
- Sin embargo, un grid-forming también puede inyectar potencia activa (por ejemplo, desde paneles solares), mientras que un STATCOM está diseñado específicamente para manejar potencia reactiva.
### 5. ¿Por qué los grid-trinc tienen menos capacidad que los grid-forming o un STATCOM?
La diferencia fundamental está en el control de la onda:
- Grid-trinc:
- Sigue la onda de voltaje de la red, lo que limita su capacidad para manipularla. Si la red tiene un exceso de reactiva capacitiva, el inversor puede generar corriente atrasada, pero su rango de operación y estabilidad están limitados por la dependencia del voltaje de la red.
- No puede "crear" una onda de voltaje a su conveniencia, lo que reduce su flexibilidad para manejar grandes cantidades de reactiva o operar en redes débiles.
- Grid-forming:
- Crea la onda de voltaje, lo que le da un control directo sobre la magnitud y fase. Esto permite una respuesta más robusta y flexible para absorber reactiva capacitiva, similar a un STATCOM.
- Puede operar en condiciones donde la red es inestable o inexistente, lo que lo hace más adecuado para manejar excesos de reactiva en escenarios complejos.
- STATCOM:
- Es un caso especial de un dispositivo basado en un convertidor de fuente de voltaje (VSC) que actúa como un grid-forming en términos de control de voltaje, pero está optimizado exclusivamente para potencia reactiva.
- Al igual que un grid-forming, un STATCOM genera una onda de voltaje controlada y puede inyectar corriente adelantada o atrasada para absorber o generar reactiva, con una respuesta extremadamente rápida y precisa.
### 6. ¿Por qué los grid-trinc no igualan la capacidad de un STATCOM o grid-forming?
Aunque un grid-trinc puede generar corriente desfasada (atrasada para absorber reactiva capacitiva), su capacidad es limitada porque:
- Dependencia de la red: Necesita un voltaje de red estable para sincronizarse. En redes débiles o con exceso de reactiva capacitiva, el voltaje puede fluctuar, afectando la estabilidad del PLL y limitando la capacidad del inversor.
- Diseño optimizado para potencia activa: Los grid-trinc suelen estar diseñados para maximizar la inyección de potencia activa (por ejemplo, desde fuentes renovables), y su capacidad para manejar reactiva es secundaria.
- Límites de corriente: La corriente nominal del inversor puede limitar la cantidad de reactiva que puede absorber, especialmente si ya está inyectando potencia activa.
- Respuesta dinámica: Los grid-trinc tienen una respuesta más lenta y menos flexible que un grid-forming o un STATCOM, que están diseñados para ajustes rápidos en redes dinámicas.
En contraste, un grid-forming o un STATCOM no dependen de la red para definir la onda de voltaje, lo que les da mayor control y capacidad para manejar reactiva en cualquier condición, incluyendo excesos de VAR capacitivos.
### 7. Resumen
- Los inversores grid-trinc tienen limitaciones para absorber potencia reactiva capacitiva porque "siguen" la onda de voltaje de la red, lo que restringe su flexibilidad, estabilidad y rango de operación, especialmente en redes débiles o con exceso de VAR capacitivos.
- Los inversores grid-forming y los STATCOM pueden "crear" la onda de voltaje, lo que les permite un control más preciso y robusto para inyectar o absorber reactiva (capacitiva o inductiva), emulando inductores o condensadores según sea necesario.
- La capacidad de un STATCOM para absorber reactiva capacitiva no depende del condensador en su enlace DC, sino del control electrónico del convertidor, que genera corriente atrasada para emular un inductor. Un grid-forming opera de manera similar, pero también puede inyectar potencia activa.
- Los grid-assist están en un punto intermedio, con más capacidades que los grid-trinc, pero no tan robustos como los grid-forming.

Si quieres un ejemplo más específico (por ejemplo, un cálculo de cuánta reactiva puede absorber un grid-trinc vs. un grid-forming en una red con ciertos parámetros), o si quieres explorar más detalles técnicos sobre el control (como el papel del PLL o los algoritmos de control), dímelo y lo desarrollamos!

Muy interesante estos matices en diferentes inversores. Tenía claro que los inversores de poca potencia que se ponen en pequeñas instalaciones se limitan a seguir la tensión y no controlan la reactiva. Si se especifica estos mismos inversores pueden funcionar en modo isla generando su propia red de 50 HZ.

Pero también estaba convencido de que cualquier inversor de varios MW, como los que se emplean en parques fotovoltaicos, turbinas eólicas y los STATCOM funcionaban de forma parecida y podían dar la corriente nominal con el factor de potencia que se quisiera. Y que si no funcionaban así era más por restricciones del gestor de la red que por límites del inversor. Por lo visto no es así y hay varios tipos.

En una norma norteamericana que tenía vista sobre transformadores para generación fotovoltaica, se da una cifra concreta de dónde puede estar la capacidad de generación de reactiva, máximo un 30% de la potencia del inversor. Por lo visto funciona como condensador o reactancia sin distinción. La norma es la IEEE C57.159 del año 2016.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Alerta mundial: la NASA detecta tormentas solares extremas que causarán apagones masivo.

La NASA emite una nueva alerta global por tormentas solares extremas que podrían impactar en la Tierra con una fuerza sin precedentes. Según los expertos, estas tormentas podrían causar apagones masivos, daños irreversibles en satélites y afectar gravemente las comunicaciones, redes eléctricas y sistemas de GPS. La agencia espacial estadounidense ha lanzado la misión TRACERS, con satélites gemelos diseñados para estudiar el efecto directo de estas tormentas solares sobre la atmósfera y la magnetosfera terrestre. Las tormentas solares se originan por explosiones en la superficie del Sol que liberan enormes cantidades de partículas cargadas que, al llegar a la Tierra, alteran los campos magnéticos del planeta.

Las autoridades ya advierten del riesgo para infraestructuras tecnológicas clave. Esta es una de las mayores amenazas espaciales que podrían afectar nuestro día a día de forma directa y sorpresiva.
 
Parece que los procedimientos operativos de Red Eléctrica son de 1998, de cuando la generación en España era casi toda carbonera o nuclear, y no han actualizado nada, ni por supuesto invertido lo suficiente. REE, al estar fuertemente influida por el poder político, sirve para colocar personal afín y para compras y subcontrataciones cuestionables, pero aquello no funciona.
El 20% es del estado, el resto búscalo tú porque es una sana costumbre.

Pista: todos los caminos llevaban a Roma, hoy llevan a los fondos extranjeros.
 
El 20% es del estado, el resto búscalo tú porque es una sana costumbre.

Pista: todos los caminos llevaban a Roma, hoy llevan a los fondos extranjeros.
Ya
Si pública del todo no es pero funciona como tal. Y se le legisla a medida, por ejemplo.
 
El 20% es del estado, el resto búscalo tú porque es una sana costumbre.

Pista: todos los caminos llevaban a Roma, hoy llevan a los fondos extranjeros.

El 20% es del estado. No se deja que ningún ente privado tenga más del 5%
Y si se diera el caso que la decisión de 5 entes privados sacaran adelante una resolución , ese 20% del estado tiene poder de veto ante cualquiera de dichas decisiones.

Vamos, es lo que se dice claramente te una Empresa privada, guiño guiño (por si no se pilla la ironía).
 
El 20% es del estado. No se deja que ningún ente privado tenga más del 5%
Y si se diera el caso que la decisión de 5 entes privados sacaran adelante una resolución , ese 20% del estado tiene poder de veto ante cualquiera de dichas decisiones.

Vamos, es lo que se dice claramente te una Empresa privada, guiño guiño (por si no se pilla la ironía).
Ya pero lo que no se dice es que los minoristas se pueden asociar, tampoco se dice que diferentes empresas tengan el mismo dueño, tampoco se dice que los representantes del sector "público" no se puedan comprar o estar puestos para poner la cara. Pues anda que no tiene subsidiadas, además de la mencionada Blackrock. Pero sí, parece que la administración ya se ha enterado y lo que debiera haber hecho la red dando permisos teniendo en cuenta las reactivas o impidiendo el proyecto ahora se traslada al que compró placas y que lo reforme a su costa.
 
Ya pero lo que no se dice es que los minoristas se pueden asociar, tampoco se dice que diferentes empresas tengan el mismo dueño, tampoco se dice que los representantes del sector "público" no se puedan comprar o estar puestos para poner la cara. Pues anda que no tiene subsidiadas, además de la mencionada Blackrock. Pero sí, parece que la administración ya se ha enterado y lo que debiera haber hecho la red dando permisos teniendo en cuenta las reactivas o impidiendo el proyecto ahora se traslada al que compró placas y que lo reforme a su costa.
Te acabo de explicar que aunque se asocien se hace lo que quiere el 20% del gobierno puesto que tiene derecho de veto. Y si no me crees pregúntate por qué el presidente de dicho ente es una figura del PPSOE siempre. Y si piensas que los políticos no se enteran y que se las meten dobladas, error: nos las meten dobladas a nosotros. Los políticos tienen legiones de técnicos y consejeros a su disposición para poder elegir la mejor de las opciones. Si no se les piden responsabilidades y se les blanquea el comportamiento mencionando a Blackrock y demás entes, pues ellos tan tranquilos. Luego le dicen al electorado que no lo han hecho con mala intención. Lo que pasa es que no van a dejar las puertas giratorias que tan buenos réditos les da, ni van a renunciar a poder colocar cargos en las mismas.
 
Te acabo de explicar que aunque se asocien se hace lo que quiere el 20% del gobierno puesto que tiene derecho de veto. Y si no me crees pregúntate por qué el presidente de dicho ente es una figura del PPSOE siempre. Y si piensas que los políticos no se enteran y que se las meten dobladas, error: nos las meten dobladas a nosotros. Los políticos tienen legiones de técnicos y consejeros a su disposición para poder elegir la mejor de las opciones. Si no se les piden responsabilidades y se les blanquea el comportamiento mencionando a Blackrock y demás entes, pues ellos tan tranquilos. Luego le dicen al electorado que no lo han hecho con mala intención. Lo que pasa es que no van a dejar las puertas giratorias que tan buenos réditos les da, ni van a renunciar a poder colocar cargos en las mismas.
Si la presidenta y todo el consejo responden a intereses políticos, imagino que entrar en ese organismo será por enchufe. El problema de fondo es la falta de previsión: todos estos monopolios se supone que funcionan solos y no pasa nada por meter a la prima Paqui hasta que estallan a lo grande. En caso de una tormenta solar grande me temo que todos los perecid de Europa serían españoles porque aquí no hay planes para nada, es así en todo.
 
Te acabo de explicar que aunque se asocien se hace lo que quiere el 20% del gobierno puesto que tiene derecho de veto. Y si no me crees pregúntate por qué el presidente de dicho ente es una figura del PPSOE siempre. Y si piensas que los políticos no se enteran y que se las meten dobladas, error: nos las meten dobladas a nosotros. Los políticos tienen legiones de técnicos y consejeros a su disposición para poder elegir la mejor de las opciones. Si no se les piden responsabilidades y se les blanquea el comportamiento mencionando a Blackrock y demás entes, pues ellos tan tranquilos. Luego le dicen al electorado que no lo han hecho con mala intención. Lo que pasa es que no van a dejar las puertas giratorias que tan buenos réditos les da, ni van a renunciar a poder colocar cargos en las mismas.
Ni las empresas del consejo de repartir favores para lo que les interesa. Si la que da los permisos es la empresa que está en el consejo de administración, es en la empresa donde se cuecen las habas y se sabe del tema. Y no tiene que ver nada con insistir en que la corrupción es cosa de dos, del que ofrece y del que coge y que ahí andan juntos, donde no debieran estar porque es una empresa estratégica y el derecho a veto ¿a qué? Como si en la asamblea se viera cada molinillo o placa que satura la red. Y por cierto, políticos, empresarios y técnicos, muchos técnicos tanto los que hacen los proyectos que fastidian (privados) como los que lo consienten de la empresa pública.
 

REE se ratifica: el apagón fue causado por operaciones no justificadas de las compañías eléctricas​


Uno: las tensiones de la red de transporte (REE es el operador del sistema eléctrico nacional y transportista único) estaban dentro de rango y, sin embargo, determinadas instalaciones (de las compañías eléctricas) se desconectaron de manera "no justificada" (como si esas tensiones fueran más elevadas de lo debido), desencadenando la subida de tensión.
Y dos: otras instalaciones (de las compañías eléctricas) que deben controlar las subidas de tensión incumplieron esa obligación agravando la subida, que acabó precipitándose en cascada hasta concluir en el cero energético del día 28. Energías Renovables hizo una cobertura amplia sobre el apagón. Esta ha sido la noticia más leída sobre el particular.
 
Red Eléctrica solicitó a 10 centrales térmicas el día 27 de abril (víspera del apagón) que estuvieran disponibles, "a cambio de compensaciones económicas", para su empleo en tareas de control dinámico de tensión. Pero no lo estuvieron. Según la ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, de las instalaciones que debían entrar por "restricciones técnicas" (así se denomina ese servicio de disponibilidad) "todas y cada una de ellas" presentaban el día 28 de abril "algún grado de incumplimiento" con respecto a esa disponibilidad. ¿Resultado final? Apagón en toda la península. La ministra no ha identificado ni las instalaciones ni a sus propietarios. Iberdrola, Naturgy y Endesa son las tres compañías con más megavatios de gas. Entre las tres suman más de 18.000 megas de los 26.000 megavatios de ciclos combinados que hay en España.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.758
Mensajes
58.513.170
Miembros
191.117
Último miembro
frraav5

El blog de burbuja.info

-
-
Volver