Desastre nuclear de Fukushima (XIV)

Estado
No está abierto para más respuestas.
MUST READ: Major report on plutonium published in Mainichi by expert senior writer « Enenews.com

: 11 de diciembre de 2011
Importante informe sobre el plutonio publicado en Mainichi por un escritor experto de alto nivel


El plutonio no trae ninguna posibilidad real de prosperidad , Mainichi Daily News por Takao Yamada, Escritor Experto Senior, 5 de diciembre de 2011:


Es la creciente conciencia de que el plutonio no ofrece aspectos positivos, además de ser un fastidio terrible. [...]

No es suficiente para que el gobierno hable sólo del sueño de la "prosperidad" basado en la dependencia de la energía nuclear. Se esta poniendo a prueba la capacidad de Japón para superar el desorden que sigue a esa prosperidad.

«Reciclado»

Reciclar el combustible nuclear se refiere a un proceso de tratamiento de combustible nuclear gastado de centrales nucleares con los productos químicos y la extracción de uranio y plutonio reutilizables
Reino Unido no ha tenido éxito en la producción de este combustible
Lo mismo ocurre con Japón

Areva SA, una compañía de tecnología nuclear en Francia, ahora está fabricacndo plutonio-uranio MOX (La planta que sufrio la explosión en Marcoule hace unas semanas, era de reciclado de plutonio)
Continúan las dudas sobre su calidad

El futuro

Reino Unido terminó siendo el mayor tenedor mundial de excedentes de plutonio
El almacenamiento de plutonio cuesta una cantidad enorme de dinero, pero el Reino Unido ya no puede permitirse el lujo de pagar por ello
Tiene que evitar que este tipo de sustancia caiga en manos de los terroristas
Decidió enterrar parte de su plutonio en un depósito subterráneo
Comenzará a funcionar en 2040
Suficiente para producir cientos de bombas atómicas
Podría aumentar ya que no hay [...] posibilidad de utilizar plutonio-uranio MOX la planta para armas nucleares con plutonio, en construcción en Carolina S. sitio con ominosa reactores buscando - Situado en la parte superior de un peligrosa falla geologica (FOTOS Y VIDEO ) (Almacenar y procesar plutonio en una línea de falla, estamos LOCOS, no aprendemos nada!!)
Abandonará su proyecto de volver a procesar combustible nuclear gastado en la próxima década
Leer más: la planta de MOX con plutonio para armas nucleares en construcción en Carolina S. lugar con reactores - Situado en la parte superior de la línea de una línea de falla peligrosa (FOTOS Y VIDEO)
(SIN PALABRAS)
 
Última edición:
20111211elpepivin_3.jpg


Las Viñetas de EL PAÍS
 
Noticia que aparece en Le Monde (la pongo traducida a través de google)

Basta ya de mitos: nuclear es más cara que la energía renovable



Retoco la traducción:

Basta ya de mitos: la nuclear es más cara que las energías renovables

La afirmación se remacha hasta ser tomada por evidente: la nuclear es menos cara que las energías renovables. "Corolario": reducir la proporción de la primera para desarrollar la segunda, como propone, por ejemplo, la coalición Europe Ecologie-PS-Verdes, incrementaría el precio de la electricidad, empobrecería a los hogares y animaría a las fábricas a trasladarse. Sin embargo, esta afirmación es falsa ya y lo será aún más en el futuro.

Si la electricidad es más barata en Francia que en la mayoría de los otros países europeos, es porque el Estado desde hace mucho tiempo subvencionó el desarrollo de la energía nuclear y el nivel actual del precio regulado no permite financiar la renovación de parque, sea cual sea la elección que se haga entre nuclear, térmicas y renovables. La evolución reciente de los costes de producción eléctrica es, a este respecto, esclarecedora.

Desde los años 1980, el programa nuclear francés ha visto aumentar su costo, evolución que no hace más que prolongarse con el superpoderoso reactor EPR. Esta tendencia se observa en particular en los costos de inversión, una parte muy importante. Como se muestra en un artículo publicado en la revista Energy Policy, el coste de la inversión en las centrales nucleares francesas se ha multiplicado por 3,4 en venticinco años, incluso deduciendo el aumento del nivel general de precios. El EPR no hace más que seguir por este camino ya que asumiendo - supuesto optimista - que la factura final no será superior a la última estimación (6 mil millones de euros), llegaría a € 3,64 por vatio - 4,7 veces mayor que en el año 1974.

Otro de los problemas, estos costos no tienen en cuenta el desmantelamiento tras el fin de la vida de las centrales, los de gestión de residuos, de riesgo de accidentes y los diversos costos de operación. A medida que se desarrollan, la mayoría de las técnicas ven sus costes disminuir por el efecto aprendizaje, como es el caso de las energías renovables, pero con la energía nuclear ocurre lo contrario: cuanto más se desarrolla, más cara cuesta.

UNA BAJADA IMPRESIONANTE

En comparación, según la Agencia de Medio Ambiente y de Gestión de la Energía, el costo de inversión de la energía eólica terrestre era en 2009 de 1,30 € por vatio. Incluso "normalizado" para tener en cuenta la intermitencia [de este tipo de energía], el costo de inversión de la energía eólica es aproximadamente un 15% más barato que el del EPR, desmantelamiento incluido. Y, de acuerdo con un análisis de Bloomberg, el costo de la electricidad de origen eólico, que ya se dividió por 4,5 desde 1980, deberá todavía disminuir un 12% en cinco años.

En cuanto a la energía obtenida de los paneles solares, ha conocido una bajada impresionante: a principios de 2011 un módulo fotovoltaico costaba de media 1,20 € por vatio en Europa, frente a los 4,2 euros por vatio diez años antes. Desde hace algunos meses, el promedio en el mercado alemán está incluso en un euro por vatio. Incluso normalizado para tener en cuenta la intermitencia, el costo de inversión de la energía fotovoltaica no supera ya el del EPR (incluido el desmantelamiento) más que en alrededor del 25%. Además, los profesionales del sector anticipan todavía una disminución del 35% al 50% en los costos para el año 2020. En palabras del Premio Nobel de Economía Paul Krugman, "si la tendencia a la baja sigue (y parece estar acelerándose) estamos a sólo unos pocos años del momento en el que la producción de electricidad con paneles solares será más barata que el carbón ". Para simplificar, los cálculos presentados aquí dejan de lado los costos de operación, pero estos son del mismo orden de magnitud entre la eólica y la nuclear, y más bajos para la fotovoltaica. Del mismo modo, si un refuerzo de la red es necesario para el desarrollo de las energías renovables también lo es en el caso del EPR (340 millones de euros para la línea Cotentin-Maine necesaria para el EPR de Flamanville).

Estamos viviendo un momento histórico: aquel en el que la energía renovable se convierte en menos costosa que la electricidad de origen nuclear o fósil, siempre que sean obligadas a pagar por sus externalidades negativas: emisiones de CO2, riesgo de accidentes, residuos radiactivos ... Francia se estancará en una técnica desfasada, o se orientará hacia la única manera sostenible de producir energía: la movilización de los flujos de energía renovable, ¿es indisociable del ahorro de energía?

Sandrine Mathy, presidente de la RAC
Isabelle Autissier, presidente de WWF Francia
Madeleine Plough, presidente del CLER
Adelaide Colin, portavoz de Greenpeace Francia
Bruno Genty, presidente de Francia Medio Ambiente Natural
Stephen Kerckhove, delegado general de Acción por el Medio Ambiente
Sébastien Lapeyre, director de CNIID
Serge Orru, director general de WWF Francia


Assez de mythes : le nuclaire est plus cher que les nergies renouvelables - LeMonde.fr




Sinceramente, penoso (que da pena) comunicado suscrito por cuatro presidentes, un portavoz, un delegado general, un director y un director general de unos organismos que suenan a ecologistas.

Burdo intento de manipulación que pone a sus firmantes al mismo nivel que los pronucleares con los que al parecer compiten en el mercado de la energía. Si todo se reduce a hablar de costes la solución es sencilla.

a) Los pronucleares vuelven al reactor Mark-I, con costes de investigación cero y probado durante largos años sin ningún problema grave en centrales como la de Fukus... digo Garoña, por ejemplo.

b) Los pronucleares rehacen los cálculos de los presidentes, directores generales y demás managers firmantes del documento de arriba para incluir en el coste renovable la potencia de respaldo necesaria para esos extraños días en que no sopla viento o esas aún más extrañas noches en las que no brilla el sol.

c) Los pronucleares "arañan" costes en los cálculos: alargamiento de la vida de los reactores, construcción de los nuevos en los mismos emplazamientos que los que se jubilen para evitar el tendido de nuevas líneas de transporte, ... Incluso puede copiarse el modelo soviético de ahorrarse la vasija de contención, probado con éxito en varios reactores que continúan en servicio.

Y la última frase, sin desperdicio: "la movilización de los flujos de energía renovable, ¿es indisociable del ahorro de energía?". Claro, hombre. El aire acondicionado ni tocarlo, ¿eh?.




Dato final:

Así mismo, en febrero se produjo un máximo mensual de energía eólica que cubrió el 21% de la demanda de ese mes. Sin embargo, la variabilidad que caracteriza esta energía ha dado lugar a situaciones extremas como la producida el mismo día 9 de noviembre en la que el 54% de la demanda fue cubierta por esta energía a las 3.35 horas, mientras que el día 26 de junio, a las 10.32 horas, apenas cubrió el 1%.



Red Eléctrica de España
 
En contraste con el comunicado infantil publicado por Le Monde, un comentario sin florituras "verdes" que plantea el abandono de la nuclear en California.



¿Puede funcionar California sin energía nuclear?

¿Dónde vamos a conseguir otros 5.000 megavatios?


Italia se convirtió recientemente en la cuarta nación en comprometerse a eliminar la energía nuclear después del desastre de Fukushima. Italia logró esta hazaña en un referéndum popular, poco después de que Alemania hiciera lo mismo en su parlamento (Bundestag). Suiza también ha acordado una eliminación gradual, y el propio Japón se ha comprometido a eliminar gradualmente la mayor parte de su capacidad nuclear en favor de las energías renovables y el gas natural.

¿Debe hacer lo mismo California? ¿Podría hacer lo mismo?

California ha prohibido de hecho las nuevas plantas nucleares en el estado desde la década de 1970, debido a una ley que requiere que exista una instalación de eliminación de residuos nucleares federal efectiva antes de que se construyan nuevas plantas en California. Y a pesar de los esfuerzos para crear una instalación de residuos federal en Yucca Mountain, Nevada, y en otros lugares, los EE.UU. están aún lejos de completar cualquiera de esas instalaciones.

No obstante, no ha habido un impulso generalizado para la eliminación de las centrales nucleares de California. Tenemos tres: dos en California (Diablo Canyon en San Luis Obispo County y San Onofre en el condado de San Diego) y una en Arizona (Palo Verde) que suministra a California. Estas tres plantas proporcionan alrededor de 5.000 megavatios de electricidad constante a California y nunca han sufrido accidentes graves.

Cinco mil megavatios es una gran cantidad de energía de carga base y se requerirían enormes cantidades de eólica, solar, y / o gas natural para sustituir estas plantas de energía nuclear.

Pero, ¿tenemos que sustituir estas plantas? Es decir, si se tomara la decisión de eliminar las plantas, ¿tienen que ser reemplazadas?

Nadie ha hecho, que yo sepa, un estudio de este tema en detalle. Sin embargo, el operador estatal de la red, el Operador del Sistema Independiente de California (CAISO), ha completado recientemente un análisis detallado de "los requisitos de integración" para llegar a un 33% de energías renovables para el año 2020, como requiere actualmente la ley desde que el gobernador Brown firmó la SB 2 [Senate Bill 2]. La "Integración" se refiere generalmente a las nuevas centrales de gas natural para suministrar energía cuando las energías renovables variables, como la energía eólica o la solar, no estén disponibles - porque el viento no siempre sopla y el sol no brilla siempre.

La buena noticia es que CAISO recientmente ha concluido, bajo su actual conjunto de supuestos, que California no necesita nueva capacidad para integrar un 33% de energías renovables en 2020. CAISO examinó cuatro escenarios en su análisis de un 33% de energías renovables para el año 2020, algunos centrados en las energías renovables sólo en el estado, otros incluyendo alguna energía de fuera del estado, más viento, etc. El análisis encontró que sólo una pequeña capacidad de "bajada de carga subsiguiente" sería necesaria, lo que podría lograrse mediante la reducción de las instalaciones existentes, en lugar de construir instalaciones nuevas.

¿Por qué es un hallazgo sorprendente? Un número de factores son relevantes, pero los principales son: el exceso existente de generación con gas natural, los sólidos programas estatales de eficiencia energética y de respuesta a la demanda, y un número significativo de instalaciones de cogeneración nuevas que entrarán en funcionamiento.

No sólo CAISO no concluye que sean necesarias nuevas plantas de energía para integrar el 33% de energías renovables obligatorio para el año 2020, CAISO también encontró que en 2020 el Estado tendría cerca de 14.000 megavatios de energía excedente disponible, incluso después de cumplir el mandato del 33% de energías renovables. Esto está por encima del "margen de reserva de planificación" requerido por la ley estatal. El margen de reserva de la planificación es de un 15-17% por encima de la demanda esperada normal para cada empresa eléctrica. Proporciona un colchón para los casos en los que los picos de demanda sean mucho mayores de lo esperado - durante las olas de calor del verano, por ejemplo.

En comparación con los 5.000 megavatios de energía nuclear que se suminstran a California, parece que el proyectado superávit de 14.144 megavatios para el 2020 podría permitir la eliminación de estas plantas en los próximos años sin perjudicar la capacidad de nuestra red para funcionar con seguridad.

Es importante, sin embargo, reconocer que este informe de CAISO no se dedicó explícitamente a examinar un escenario de "nuclear fuera". Sería, por tanto, una irresponsabilidad concluir sin posteriores análisis de CAISO que podríamos inmediatamente o sin consecuencias eliminar estas plantas nucleares. El curso de acción responsable sería que CAISO incluyera un escenario de eliminación nuclear en una repetición futura de este análisis y examinara los resultados a fondo con otros organismos y partes interesadas.

Por otra parte, la capacidad técnica para atender la demanda de energía de California sin las plantas existentes de energía nuclear no es el único factor relevante. Otro factor importante se refiere a "los costes de transición" de estas plantas de energía. Las construcción de las plantas de energía nuclear supuso miles de millones de dólares, que en definitiva son pagados por los contribuyentes. Las plantas de energía, en general, deben permanecer funcionando el tiempo suficiente para permitir que los ingresos por las ventas de energía permitan recuperar las inversiones. Si se ven obligadas a desconectarse, y los contratos se rompen, "los costes de transición" deberán ser pagados por los contribuyentes. Nadie sabe en este momento qué costes de transición supondrían nuestras plantas nucleares existentes, pero puede ser una gran cantidad.

En resumen, parece que, con base en el reciente análisis de CAISO, California puede ser realmente capaz de eliminar sus centrales nucleares, sin gran perjuicio para el Estado. Pero se requiere un estudio adicional, que implique no sólo la capacidad para atender las necesidades de electricidad de los californianos, sino también los costes de transición como resultado de dicha eliminación.


The Santa Barbara Independent Can California Do Without Nuclear Power?
 
Hablando de las 16 centrales que van a construir en Arabia Saudí.

He buscado en recursos hídricos, y resulta que Arabia Saudí es uno de los países con menor recursos hídricos del mundo, y van a construir 16 centrales nucleares.!!!

Una tcnica efectiva para paliar la escasez de agua (La Meca, Arabia Saud)
Resumen

El reino de Arabia Saudí es uno de los países que consume anualmente más del 40% de sus recursos hídricos naturales. De hecho, en algunas regiones con problemas de sequía el consumo anual de los recursos hídricos naturales alcanza el 100%. Así, en estas regiones, los recursos naturales de agua solamente cubren el 50% de las necesidades reales de la población. Si se continúa con este nivel tan elevado de consumo, las fuentes naturales de agua del país se agotarán. Es más, seguramente algunas de ellas lo hayan hecho ya.

El problema de escasez de agua que está padeciendo Arabia Saudí durante los últimos años es creciente. Éste se debe, por un lado, al gran crecimiento de las ciudades y de la población, y por otro, a que las fuentes naturales de agua se están secando de forma dramática. Se trata por tanto de un problema muy grave y acuciante, que afecta a la vida diaria de la población. Además, algunos estudios locales e internacionales han alertado de que la escasez de agua se irá haciendo cada vez más patente a menos que se tomen una serie de medidas prácticas y permanentes
 
La energía nuclear deja de ser rentable para Francia
El conglomerado público propietario de las centrales nucleares, Areva, anuncia “pérdidas importantes” y prepara el camino para los despidos

La energa nuclear deja de ser rentable para Francia

El ministro de Industria francés, Eric Besson, ha confirmado que el grupo público nuclear Areva podría anunciar pérdidas “significativas”, aunque la cantidad exacta y su justificación se comunicarán próximamente, informa Le Monde.

Este lunes, el presidente de Areva, Luc Oursel, presentará el plan estratégico del conglomerado industrial que incluye, según informa la prensa francesa, la pérdida de empleo.

El grupo habría entrando en pérdidas por primera vez desde 2001, “lo que refuerza la necesidad de ahorrar en todas direcciones”, ha explicado el Ministro.

Aunque se darán pelos y señales sobre los motivos por los que el resultado de Areva se ha deteriorado tanto, Besson ha avanzado al rotativo galo que el problema radica en el deterioro de los activos.

El principal lastre sería la filial de minas de uranio, UnraMin Namibia, adquirida en 2007.

El Gobierno francés cree ahora que fueron adquiridas a un precio “muy alto” probablemente agravado por la caída de la cotización del uranio, según Besson.

Francia ha confirmado que mantiene conversaciones con “varios países” que siguen invirtiendo en energía nuclear como China, India, Sudáfrica y el Reino Unido.




[La energía nuclear es SEGURA, LIMPIA, BARATA Y MEJORA LA ECONOMÍA]
 
He buscado en recursos Hidricos, y he confirmado el que Arabia Saudí es uno de los países con menos recursos hídricos del planeta.

Una tcnica efectiva para paliar la escasez de agua (La Meca, Arabia Saud)
¿Serán capaces de utilizar para dichas centrales la escasa agua que tienen, y obligar a la población a consumir el agua que se utilice para la refrigeración de los reactores?

Aunque bien penado es lo que ocurre aquí en España, Garoña NO tiene circuito de refrigeración interna, el agua dle Ebro después de pasar por los circuitos de refrigeración, vuelve al Ebro, y esa misma agua luego es utilizada para regadío,... a lo largo de la cuenca del Ebro hasta el mediterraneo

Resumen

El reino de Arabia Saudí es uno de los países que consume anualmente más del 40% de sus recursos hídricos naturales. De hecho, en algunas regiones con problemas de sequía el consumo anual de los recursos hídricos naturales alcanza el 100%. Así, en estas regiones, los recursos naturales de agua solamente cubren el 50% de las necesidades reales de la población. Si se continúa con este nivel tan elevado de consumo, las fuentes naturales de agua del país se agotarán. Es más, seguramente algunas de ellas lo hayan hecho ya.

El problema de escasez de agua que está padeciendo Arabia Saudí durante los últimos años es creciente. Éste se debe, por un lado, al gran crecimiento de las ciudades y de la población, y por otro, a que las fuentes naturales de agua se están secando de forma dramática. Se trata por tanto de un problema muy grave y acuciante, que afecta a la vida diaria de la población. Además, algunos estudios locales e internacionales han alertado de que la escasez de agua se irá haciendo cada vez más patente a menos que se tomen una serie de medidas prácticas y permanentes

¿Cómo van a construir 16 centrales nucleares?


LA interesante RESPUESTA deTECNICO :

Me imagino que quieren colocarles estas nuevas plantas que funcionan con el sodio liquido como refrigerante...matarian tres pajaros de un tiro:

- deshacerse de todo el plutonio acumulado en medio mundo (imaginaos el plutonio volando por encima de nuestras cabezas o viajando en barco por medio mundo hasta llegar a Arabia Saudi...de locos )

- no necesitarian la cantidad ingente de agua que hace falta para utilizar plantas de energía nuclear convencionales (ya me diréis de donde la van a sacar en un país donde es mas cara una botella de agua que una cocacola )

- mejorarian dicha tecnología de centrales, utilizando a los árabes como conejillos de indias (recordemos que esta tecnología nunca ha sido realmente practica a nivel comercial, esta aun por desarrollar, pero a los árabes se la venderán como lo ultimo de lo ultimo )

- y bueno, se me olvidaba el ultimo hito...fabricarles alguna bombas nucleares utilizando las mismas instalaciones que venderán a la opinión publica como instalaciones de energía...un verdadero logro para USA.
 
Última edición:
Abengoa: "No tiene sentido mantener Garoña si pagamos la nuclear al precio del gas"

Abengoa: "No tiene sentido mantener Garoña si pagamos la nuclear al precio del gas" - elEconomista.es

En medio de la intensa polémica en torno al coste de la termosolar y su efecto sobre el aumento del déficit de tarifa, la mayor empresa de este sector considera una "frivolidad" hablar de jovenlandesatorias en su desarrollo en España, como ha solicitado Unesa.

Iberdrola insistió la semana pasada en congelar la termosolar y apostar hasta 2020 por más eólica, más hidráulica y más cogeneración. ¿Cómo valora esta propuesta?

Es una propuesta que es el plan estratégico de Iberdrola y no creo que ese sea el plan que le interese a España. Como plan estratégico de Iberdrola tengo poco que decir.

¿Confía en cerrar 2012 con todas sus centrales en marcha?

Mantengo la confianza, que se basa en que el marco regulatorio de la termosolar ya fue revisado hace doce meses, se nos pidió un esfuerzo y se ha hecho. No tendría mucho sentido volver a pedir un esfuerzo a quien ya lo ha hecho. Hay otros que todavía no han aportado nada.

¿Qué le pedirán a corto y medio plazo al nuevo Gobierno?

Como sector termosolar, España tiene una oportunidad única de liderar un sector que va a ser protagonista en el siglo XXI. De crear un tejido industrial que se beneficie de esa tecnología que se está desarrollando y madurando. Y España no debería de perder esa opor- tunidad.

La crítica más reiterada a la termosolar es su alto coste. La propuesta de modelo energético de Iberdrola incide precisamente en el ahorro en la inversión a 2020...

El problema en torno a la termosolar no procede de su coste, sino del modelo energético. ¿Cuál es el modelo energético por el que queremos apostar? Todo lo demás es distraer la atención. Si queremos hablar de cómo reducir el coste del sistema eléctrico, llevamos años escuchando a gente que lo está diciendo muy clarito y muy alto: los windfall profits (beneficios sobrevenidos) de las hidráulicas y las nucleares.

Si alguien tiene de verdad un interés en aportar al conjunto de la sociedad, y lo tiene muy fácil porque es el que más hidráulicas y más nucleares tiene, pues que se fije en esas cosas. El cálculo es aproximadamente 21.000 millones de beneficios sobrevenidos en los últimos cinco años, de eso estamos hablando. No es un tema menor.

Entonces, ¿por qué les acusa Unesa de falta de rigor?

Lo entiendo por quién está detrás de Unesa y qué tiene que defender Unesa. Quiere hacernos pensar a todos que esto es muy com- plejo y no lo es. Está resuelto en un informe de la CNE de ocho páginas. Miramos el coste que la CNE dice que tienen esas energías, con todo el rigor del mundo, en un informe aprobado por su consejo en mayo de 2008: tres euros por megavatio/hora para la hidráulica, 18 euros para la nuclear.

Hay quien dice que con esos costes no se tiene en cuenta que no todos esos activos están amortizados: la memoria es corta, pero las hemerotecas son largas. Hay que recordar que había unos costos de transición a la competencia (CTCs) que las eléctricas pidieron para compensarles porque había plantas no amortizadas y se iba a entrar en un modelo de competencia. Se pagaron esos costes. Y por ello, todas las centrales anteriores a 1998 según la CNE -no según Abengoa- tienen sus costes amortizados. Luego cogemos otro dato: ¿cuánto se ha pagado? Vamos a la web de REE y consultamos los precios medios pagados por megavatio en los últimos cinco años.

¿Cuánto se ha producido? En la misma web se ve cuántos teravatios. Y con todos esos datos nos vamos, con todo el rigor del mundo, a Excel, que a todo el mundo le funciona, y hacemos dos cuentas aritméticas, y nos sale que lo que han cobrado de más son 21.000 millones de euros. De tan simple que es, supone un escándalo de dimensiones brutales.

Hace cinco años nadie hablaba así. ¿Cómo influye que el volumen de megavatios operativos duplique el pico de demanda?

Ahora se habla tanto de esto porque la burbuja de los beneficios sobrevenidos, que es la verdadera burbuja, tiene dimensiones brutales. Esa burbuja sale de que pagamos hidráulica y nuclear a precio de gas natural. Es curioso además que en el plan presentado el viernes pasado se contemple poner todos los ciclos combinados en operación para garantizar el precio de la luz.

Pero es que el precio del ciclo combinado tiene que ver con el del gas natural. Y salvo que alguien me diga que tiene la certeza absoluta de lo que va a costar el gas natural de aquí a 10 años, me resulta difícil de creer que una vía de estabilizar los precios sea ponernos en manos del gas natural y la especulación que hay en esos mercados.

Pero es que hay otro problema: ¿qué sucede cuando va habiendo más energía renovable? Según el modelo de casación del sistema eléctrico, la probabilidad de que entren los ciclos combinados es menor. El chollo de que me paguen la hidráulica y la nuclear a precio de ciclo combinado cada vez es más difícil.

¿A qué atribuye la virulencia con la que ha estallado este tema?

Ya era hora, porque el libro blanco del profesor Pérez Arriaga que encargó el Gobierno proponía sacar del pool la hidráulica y la nuclear . Y estamos hablando de hace más de cinco años; la CNE lo dijo en 2008; el expediente de la CNC lo dijo el año pasado. Hay empresas del sector que lo han dicho hace tres años. Y creo que hay un interés grande por ver qué va a pasar con Garoña. Es una central que creo que su reactor es exactamente igual que el de Fukushima, del año 1971, que sigue emitiendo radiactividad.

¿Se debería extender? Si se cumplen los parámetros de seguridad, sí. Pero, ¿cuál es el argumento para que la sociedad asuma el riesgo de ampliar la vida de una nuclear? Que es barata. Pero si resulta que vamos a pagar esa energía al precio de un ciclo combinado, pues a lo mejor merecería la pena pedir que se ponga un ciclo combinado, me va a costar lo mismo, pero no tengo el riesgo de una explosión nuclear. ¿Por qué me vende usted a mí que extendamos Garoña para que la energía sea barata y por otro lado me dice que se la pague a precio de ciclo combinado? No tiene sentido.

¿Confía en que las peticiones de jovenlandesatoria no calen?

Estamos todavía pagando la jovenlandesatoria nuclear. Es una frivolidad hablar con esa ligereza de jovenlandesatorias. Y ya hay inversores nacionales e internacionales que están diciendo que cambiar las reglas de juego a mitad del partido con efecto retroactivo no es serio.

¿Qué escenario manejan entonces en España a partir de 2013?

Vamos a terminar las plantas en construcción incluidas en el prerregistro y, a partir de ahí, esperar. El PER aprobado incluye 2.400 Mw adicionales, nos parecería un error no hacerlo. En los próximos doce meses el Gobierno tiene muchas prioridades que atender y no esperamos grandes noticias.


<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=10,0,0,0" width="640" height="360" id="eleconomista" align="middle">
<param name="allow******Access" value="always" />
<param name="allowFullScreen" value="true" />
<param name="movie" value="http://s03.s3c.es/vVideos/smartclip.v3.swf" />
<param name="flashVars" value="embed=true&thb=http%3A//s04.s3c.es/imag/_v2/video/abengoa-ruso.jpg&idVideo=3590016&file=http%3A//s03.s3c.es/fVideo/abengoa-ruso.flv&inicio=&title=&duration=00%3A01%3A23&" />
<embed src="http://s03.s3c.es/vVideos/smartclip.v3.swf" flashvars="embed=true&thb=http%3A//s04.s3c.es/imag/_v2/video/abengoa-ruso.jpg&idVideo=3590016&file=http%3A//s03.s3c.es/fVideo/abengoa-ruso.flv&inicio=&title=&duration=00%3A01%3A23&" quality="high" width="640" height="360" name="eleconomista" allow******Access="always" allowFullScreen="true" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.adobe.com/go/getflashplayer_es" />
</object>
 
Mira lo que han colgado en Mariano y los neutrones:
Me recuerda a cuando vívia Franco


pepinox
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas

¿Quién es "maria urizar", y por qué copypastea semejantes tochos? Solicito baneo.
__________________

Sacerdote-diácono del Frugal Living, fraile descalzo de la Santa Orden del Puño Cerrado. (Va a consumir su querida progenitora.)
Hordas de Flanders y pagafantas me banearon tras enconada caza de brujas.

He respondido esto:

Solicito baneo para foreros, como Pepinox que se limitan a expresar ideología, o a descalificar sin aportar argumentos, ni información, ni ningún análisis. Para eso tienen el foro guardería.

Haciéndo que el nivel y el interes de Burbuja como foro de información decaiga o pierda interes. No pudiendo aumentar de esa manera el número de lectores.

La mayor parte de lectores que se acercan a estos foros es gente inteligente y culta que necesita algo más que la repetición de mensajes NO PENSADOS, simplemente aprendidos.

Para leer esloganes, pensar con pensamientos que otros nos han metido en la cabeza, ya está la prensa tradicional.

Para saber lo que pasa, hay que trabajar muy duro buscando información y siguiendo el hilo desde muchos frentes.


¿Se os ocurre algo mejor?
 
Última edición:
Es un sinsentido lo de Arabia Saudí.

Supongo que quieren plantas de NaK para tener reactores del tipo FBR, con eso consigues las cosas que han comentado y...

1.- Que paguen el pato de los experimentos, dado que los FBR son conocidos por aguantar todo sobre el papel y nada en la realidad, preguntarles a los franceses por el superfenix

2.- Conectarlas a plantas de desalinización por ósmosis inversa

3.- Que si pasa algo ellos paguen el pato

Lo más divertido es ver que al mismo tiempo defienden la solar... Eso sí, destinando el 1% de lo que se va a usar en los FBR.

Por cierto, poco se habla de la Gen IV de reactores... Es increible que lo que defiendan esté plagado de errores de libro como el PBR y todos los demás VHTR.

Saludos
 
Es un sinsentido lo de Arabia Saudí.

Supongo que quieren plantas de NaK para tener reactores del tipo FBR, con eso consigues las cosas que han comentado y...

1.- Que paguen el pato de los experimentos, dado que los FBR son conocidos por aguantar todo sobre el papel y nada en la realidad, preguntarles a los franceses por el superfenix

2.- Conectarlas a plantas de desalinización por ósmosis inversa

3.- Que si pasa algo ellos paguen el pato

Lo más divertido es ver que al mismo tiempo defienden la solar... Eso sí, destinando el 1% de lo que se va a usar en los FBR.

Por cierto, poco se habla de la Gen IV de reactores... Es increible que lo que defiendan esté plagado de errores de libro como el PBR y todos los demás VHTR.

Saludos

Suena a la crueldad humana dejada a su libre albedrío: suicida y genocida a la vez, da miedo
 
Hablando de las 16 centrales que van a construir en Arabia Saudí.

He buscado en recursos hídricos, y resulta que Arabia Saudí es uno de los países con menor recursos hídricos del mundo, y van a construir 16 centrales nucleares.!!!


Quieren armas nucleares y las tendrán, aunque tengan que comprar 16 centrales nucleares para conseguirlas. El trabajo que ha traído Técnico Preocupado sobre cómo consiguió Pakistán armas nucleares deja más que claro cómo funciona este negocio: The Point of No Return - Magazine - The Atlantic

El agua es lo de menos. ¿No vendieron 54 reactores a Japón siendo la zona más sísmica del mundo? ponen 16 desaladoras bestias y utilizan agua de mar
¿Que fallan las desaladoras? ¡Ay, se siente! :fiufiu: :rolleye: :roto2:
 
Os ruego que me perdonéis esta salida de tiesto, pero llevo nueve meses siguiendo este desastre y hoy siento la necesidad de echarle un poco de humor... (neցro)
Se me ha ocurrido que podíamos hacer entre todos la letra de una canción-protesta.

Me ha venido a la mente una tonadilla conocida por todos, "El carro" de Manolo Escobar, ese que cantaba "¿Dónde estará mi carro, donde estará mi carro?", solo que en Fukushima lo que se ha perdido es el corio.
Si no os gusta la música buscamos otra

Pongo las primeras estrofas y quien quiera puede añadir las suyas. Ahí va:


corium.jpg


El corio se me ha escapao
Del fondo de la vasijaaa
El corio se me ha fugao
Reptando cual lagartijaaa

Dónde estará mi corio,
Dónde estará mi corio
Dónde estará mi corio,
Dónde estará mi corio

Donde quiera que esté
el corio es míío
Y la radiactividá
es del veciiino
Hay que diferenciar
entre el negooocio
Y a los demás pringaos
Les den estroooncio

Dónde estará mi corio,
Dónde estará mi corio
Dónde estará mi corio,
Dónde estará mi corio
 
GaliciaVerde, ya se que a la mayoria no le gustara, pero a mi con esto de fukushima me viene esta cancion a la cabeza.

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/hn419q9DDrs" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Toda la vida comiéndome el coco
pero ya veis que os sirve de poco
no habeis conseguido prepararme
para poder manipularme.
Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?

Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?

No podeis hacer nada contra mí
quereis anularme pero yo estoy muerto
y sabeis que un muerto no puede morir
ahora qué?

Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?

Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?

Siempre estamos con lo mismo
nos vienen con sus rebajas
nos quieren utilizar pero no se comen
nada, nada, nada,...

Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?
 
Bueno, ahora seriedad: RESUMEN DE LA SEMANA


- Las noticias apuntan a que el síndrome de Chima es un hecho y que el último anuncio de TEPCO diciendo que el corium ha atravesado las dos terceras partes de la losa de hormigón, bien podría ser un avance de una noticia posterior, quizás dentro de unos meses anuncien que el corium atravesó la contención. La conocida agencia TASS rusa anuncia: "Fukushima cayendo a pedazos: The Guardian" - el combustible derretido probablemente ha "destruido completamente el recubrimiento de protección hormigón." Russia’s TASS: “Fukushima Falling Apart: The Guardian” — Melted fuel has probably “completely destroyed the protective concrete cover” « Enenews.com.

- Hay quien piensa que las temperaturas de los reactores han bajado porque el corium ya no está ahi, sino horadando la losa de debajo.

- Expertos en radiación alemánes: No hay forma de detener el combustible nuclear que se ha fundido a través de la vasija- sólo podemos rezar para que no toque la vena de agua subterránea.

- Sobre el estado de los reactores de Fukushima, es largo de explicar todo lo que comentan en el foro, pero el hecho de que se siga midiendo Xenon y yodo radiactivo significa que hay fisión rápida en los núcleos. Si el tema interesa, puedes verlo aquí:
Traducido al español: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/5396654-post1969.html
Original en inglés:
The Non-Battle of Fukushima … | Economic Undertow

- El arquitecto del reactor nº 3 de Fukushima dice que sólo es cuestión de tiempo que el núcleo fundido alcance el agua subterránea en Fukushima. Y luego, si hay suficiente agua y suficiente núcleo fundido tendrá lugar una explosión de vapor muy potente . Que emitira grandes cantidades de radioactividad, creando una situación de emergencia inmediata.

- Expertos nucleares: "Tenemos que estar preparados para el peor de los casos" - se debe instalar una barrera de 5 a10 metros por debajo de los reactores de Fukushima. La fuga de combustible fundido podría invitar a una serie de problemas difíciles, tales como la imposibilidad de la eliminación segura del combustible en una parada fría del reactor nuclear en el futuro. Por esa razón, los expertos destacan que TEPCO debe encontrar rapidamente una manera de detener la erosión de combustible en el interior del reactor. Kim Yeon-ji, Arirang News. 02 de diciembre 2011

- El Reino Unido ha apostado siempre por la energía nuclear y decidió usar combustible MOX en los reactores térmicos comerciales. Se construyó una planta de reprocesamiento en Sellafield en 2001 esperando producir 120 toneladas de combustible MOX al año, pero ha producido solamente 15 toneladas en 10 años debido a problemas técnicos. Se vio obligado a cerrar el pasado mes de agosto.

- El Reino Unido tiene la mayor reserva de plutonio civil. El tamaño de la reserva es de 87 toneladas y en crecimiento. Teniendo en cuenta que un microgramo puede dar de baja de la suscripción de la vida a un hombre... pueden cargarse varias veces a toda la humanidad. El Reino Unido tiene la intención de enterrar plutonio en Cumbria, en un esfuerzo para reducir las amenazas terroristas y reducir los costos de mantenimiento. Lo meterán en hormigón y lo enterrarán cientos de metros bajo tierra. Eliminación está prevista para comenzará en el 2040 En ese momento, el país espera contar con más de 130 toneladas de plutonio -.. suficiente para construir más de 10.000 armas nucleares.

- Kosaka, Prefectura de Akita, rechaza los residuos incinerados que contienen cesio radiactivo y los están devolviendo a Tokio, donde se originaron.

- El nivel de radiación en el norte prefectura de Fukushima se estima por debajo de 1 milisievert en la mayoría de las áreas, pero hay dos zonas de la ciudad con 4,1 y 2,8 mSv milisievert, lo que preocupa a los residentes que tienen niños. El gobierno de la prefectura de Miyagi, limítrofe con la de Fukushima ha empezado a hacer pruebas de tiroides a niños.

- La emisión de sustancias radiactivas de la central de Fukushima se cree que alcanzó su punto máximo en la mañana del 15 de marzo.

- Sigue habiendo filtraciones de agua ALTAMENTE radiactiva de la central de Fukushima al mar. Lo último, 220 toneladas. Tiene 45.000 Bq / l de cesio y un millon de veces más estroncio que el límite de seguridad. Los charcos de agua de la fuga se miden emiten 110 mSv / h de radiación beta, la mayoría de estroncio, etc, y de 1,8 mSv / h de radiación gamma, la mayoría de cesio. Una burrada de radiactividad. Eso son 936600 mSv en un año = 936.6 Sv año "...Una dosis de radiación extremadamente alta para el cuerpo entero, como 100 Sv (10.000 rems) causa en un período corto inconsciencia y fin, ya que se destruyen las células nerviosas..." O sea hay radiación para matarnos 9 veces
Además, en una conferencia de prensa, el dia 3 de Diciembre, el portavoz de TEPCO admitió que el agua contaminada de Fukushima drena directamente al mar.

- El mayor número de centrales nucleares se construyó en los años 80, ahora tienen unos 30 años, son viejas y cada vez tienen más problemas, de corrosión y otros. (ver gráfico de CNs construidas por años: http://img189.imageshack.us/img189/7418/edaddelasplantasnuclear.jpg

- Además del dineral que TEPCO está recibiendo de fondos públicos, aún quieren más, su vicepresidente Masao Yamazaki, ha dicho que "el gobierno debe compartir la responsabilidad con TEPCO por las inadecuadas medidas de prevención de accidentes. Al final lo paga todo el ciudadano.

- Siguen apareciendo muchos vegetales mutados: crisantemos, caquis, batatas, etc Son enormes, el doble de su tamaño normal, y se venden baratos porque hay muchos. Los fabricantes de alimentos han tenido que comprar equipos especiales para monitorear los niveles de radiación en sus productos. Las grandes empresas pueden pagar decenas de millones de yenes, pero pequeñas y medianas empresas no pueden afrontar tantos gastos. En la región de Kanto las verduras son gigantes, posiblemente debido a la radiación. Han bajado de precio.

- Algunas empresas en Japón están empezando a gastar electricidad suministrada por las plantas de energía térmica y eólica desligándose de TEPCO, para no gastar energía nuclear.

- Decenas de neumáticos radioactivos procedentes de Japón confiscados por los rusos: "Emiten niveles excesivos de rayos gamma y beta" - "no son seguros para llevar a Rusia".

- En el hospital pediátrico de Kiev hay muchos niños con enfermedades derivadas de la radiación, que nacen ahora, son hijos de madres que han acumulado radiación en su cuerpo. Cuando Chernobil eran niñas o nacieron después. Ellas son sanas pero sus hijos tienen enfermedades graves.

- El terremoto que el pasado 11 de marzo sacudió Japón y afectó a la central nuclear de Fukushima desplazó el lecho del mar 50 metros en horizontal y 16 metros verticalmente, según un estudio publicado hoy en la revista Science, más de lo que se había pensado hasta ahora.

- El Dr. Mousseau, profesor Biología superior observa animales en alrededores de Chernobil, una frecuencia increíblemente alta de tumores de variado tipo y mutaciones, que no existen en ningún otro lugar en el mundo - mucho más frecuentes en las zonas contaminadas - "directamente proporcional" a los niveles de radiación.

- Tepco tiene un morro que se lo pisa, publica el dato de que una toma de agua cerca del océano mide 18 Bq/ litro, el 4 de diciembre, un nivel que está por debajo del límite legal para la liberación de agua en el océano, pero... no da los datos de otros radio-isótopos, por ejemplo el estroncio radiactivo que está 1 millón de veces por encima de lo que estima TEPCO como peligroso. Sucede que el estroncio apenas se elimina con el sistema de depuración del agua radiactiva que tienen instalado.

- Un ingeniero informático descubrió que el sistema operativo de la planta de Fukushima fue atacado. Él fue el creador del sistema de Fukushima. El ingeniero fue llamado por el gobierno de Japón el 14/03/2011 para reiniciar el sistema operativo automático y volver a iniciar en modo manual. Al hacerlo descubrió que alguien envió un bichito al sistema. Los ataques venían la mayoría desde o a través de Rusia. Nuclear SEGURA.

- Los de Greenpeace se han metido en varias centrales nucleares francesas. Nuclear MUY SEGURA.

- TEPCO reconoce que pueden cubrir todo el consumo eléctrico de Japón,
incluso sin centrales nucleares
. Fuente:
Tepco officially admitted they don’t need nuclear power | Fukushima Diary
Fuente oficial de TEPCO:
TEPCO : Press Release | Status of TEPCO's Facilities and its services after the Tohoku-Chihou-Taiheiyou-Oki Earthquake (as of 9:00 am, November 22)
España puede producir unos 70-80 GW/h en punta y tiene una potencia
instalada de 100 GW/h...y solo tenemos 8 Reactores. No necesitamos
nucleares.

- Una empresa japonesa encuentra cesio radiactivo en leche para bebés,
Meiji la fábrica está a 320 km. de Fukushima midió 30,8 becquerelios
de cesio por kilo de leche en polvo.

- La gente da positivo en Uranio,Circonio y estroncio en sus análisis
de orina...en Tokio.
Ver análisis:
http://stat.ameba.jp/user_images/20111130/20/hidy0701/0b/ae/j/o0480064011643903720.jpg
http://stat.ameba.jp/user_images/20111130/19/hidy0701/d7/64/j/o0480064011643710367.jpg

- Kansai Electric Power Co. detendrá el reactor nuclear Mihama N º 2
porque tiene fugas de refrigerante
. 7 de diciembre.

- Sudáfrica vuelve a abrir las minas de tierras raras. Steenkampskraal fue abandonada en 1963 y está siendo renovado, debido a la necesidad de minerales de tierras raras. Steenkampskraal es uno de los lugares más radiactivos contaminados en el mundo - acercándose a los niveles de Chernobyl y Fukushima.

- Experto en radiaciones regresa de Japón: "Está claro que la situación en Fukushima es rápidamente fuera de control" - "El gobierno no sabe cómo lidiar con la contaminación masiva". Aporta datos del tipo: "Sólo 35 de los miles de casas que necesitan ser descontaminados han sido limpiados por el Gobierno". En su opinión "Las personas han quedado solas para hacer frente a un entorno altamente contaminado". Algunas zonas están marcados con señales: "Debido a la contaminación radiactiva, no pasen más de una hora por día en este parque"

- Los de la AIEA tienen un morro que se lo pisan, presentan el trabajo del IPCC como si fuera propio y dicen que lo más sano para el planeta son las centrales nucleares. Dice que tienen perfectamente resuelto el asunto de los residuos radiactivos. Entonces, ¿Por qué tienen casi todos metidos en las piscinas abarrotadas de las centrales nucleares?

- Declaración de la Asociación Psicoanaltica Alemana sobre la catastrofe atomica en Japón, entre otras cosas dice: "Por citar las palabras de Sigmund Freud, "el ego no es siquiera el dueño de su propia casa"; el supuesto de que las centrales nucleares construidas por seres humanos se puedan manejar con un riesgo residual insignificante, es, en última instancia, una ilusión, y más que eso: ¡un engaño!.... Con la actitud irresponsable y sin límites de "Seguid así!" no sólo estamos cargando y poniendo en peligro el futuro de nuestros hijos, sino que estamos al borde de destruir también la capacidad generadora del ser humano de una vez por todas... No sólo están en marcha las fuerzas suicidas, sino que también debemos preguntarnos si no estamos actuando de manera asesina hacia nuestros hijos...Debemos ver el peligro que encierra nuestro mecanismo de
defensa psicológica: durante muchos años los hechos reconocidos no han
sido realmente tenidos en cuenta, sino negados, reprimidos, separados o encapsulados, y esto ha servido para mantener la ilusión colectiva de nuestra omnipotencia."


- Trabajadores de Fukushima dicen que la situación está fuera de control. Dicen que van a rehacer el plan nuevo y que van a empezar el 21 de este mes (quizás por eso hayan pedido refuerzos pidiendo ingenieros de forma urgente). A pesar de que han "declarado la parada fría, que no hay riesgo de explosión de hidrógeno, que ha disminuido
la radiación - en realidad nadie puede medir la temperatura del combustible nuclear fundido, y el nivel de hidrógeno no es estable . La radiación que se emite es todavía de 60 millones de Bq / h, la
contaminación del mar está en curso.
Lo dicen en mensajes en twitter. Fukushima Worker: Situation is totally out of control — Nobody can actually measure the temperature of dropped nuclear fuel « Enenews.com
Esto explicaría por qué han pedido ingenieros de forma urgente.

-El representante demócrata Edward J. Markey (demócrata por Massachusetts), publicó un nuevo informe que dice que 4 miembros de la Comisión NRC conspiraron entre si y con altos funcionarios de la NRC, para alterar el Plazo del informe del Grupo de Trabajo sobre Fukushima, para entorpecer la creación del Grupo de Trabajo del NRC a corto plazo sobre Fukushima y trataron de retrasar o entorpecer la adopción de las recomendaciones de seguridad formuladas por el Grupo de Trabajo del NRC a corto plazo sobre Fukushima;
Congressman releases blockbuster report detailing NRC conspiracy in wake of Fukushima « Enenews.com

- Se estima que el proyecto Rokkasho - combinado con reactor rápido de Monju que ha sido paralizado - arrojan unos gastos de dos billones de yenes (25 mil millones USD), más otro billón de dólares en gastos de demolición. Nuclear MUY BARATA.

- Se encuentran más partidas de arroz contaminado de radiactividad.

- Un científico de la Universidad de Osaka y ex profesor en la Universidad de Ciencias de Tokio pide que se arrojen al mar las tierras contaminadas.

- Fuga de 1,8 toneladas de agua de refrigeración que contienen material radiactivo en un reactor inactivo en la planta de energía nuclear Genkai en la prefectura de Saga.

- Bucarest puede verse obligada a cerrar un reactor de su única central nuclear de Cernovada, al este del país que genera el 20% de la producción de electricidad, ya que necesita el agua del río para enfriarse y hay sequía, el Danubio tiene mucha menos agua. El director de Energía Nacional, Marian Cernat, aclara que si el nivel baja de los 2.000 metros cúbicos por segundo, habrá motivos de alarma.

- Arabia Saudita quiere construir 16 reactores nucleares porque quieren tener armas nucleares.

- Acero radiactivo rescatado de un reactor nuclear se usa como acero de estructuras en apartamentos de Taiwan.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver