*Tema mítico* : Desastre nuclear de Fukushima (XIV)

Estado
No está abierto para más respuestas.
Muchas gracias Maria. ¿Podrías poner la fuente de esta noticia?

Llevo leyendo este hilo desde...no sé, quizá desde Mayo o así, y es mucha la información que he ido leyendo, digiriendo, contrastando... pero tengo un problemilla: mi falta de memoria. Así que, pese a que "desde las tripas" me queda muy claro que la radiactividad es chunga, que las nucleares no tienen razón de ser (excepto para los que sacan pasta de ellas) y de que todo está pringado desde los inicios con el tema armamentístico, luego soy incapaz
de recuperar esa información de mi cabeza para argumentar o rebatir los argumentos de los pronukes, así que me gustaría tomar algunas referencias lo más sólidas posibles para tenerlas a mano.

Y una de las cuestiones más debatidas, por supuesto, es la "inocuidad" de las bajas dosis de radiación. Así que no me vendría mal tener textos o enlaces a trabajos de médicos lo más reconocidos y "oficiales" posibles.

En el Debate de Energía del Facebook (por otro lado muy bueno y que merece la pena seguir) por ejemplo hay un tipo, de los que más escriben que defiende que en realidad se hace más daño que bien apartando a los habitantes de Fukushima de sus hogares, e insiste en que debería levantarse ya la orden de evacuación :-(

En fin, anda que no hay simples y desinformados por el mundo... que luego para más inri resulta que están "informadísimos" de lo que a algunos les conviene que sepan.

Bueno, salud y ánimo a todos

Este es el link, está en ingles, la traducción es googlegiano mejorado.
http://www.nytimes.com/2011/05/01/opinion/01caldicott.html?_r=1

Voy a tener en cuenta lo que dices y en la medida que vaya encontrando información adecuada la iré colgando. Tenemos que ayudarnos unos a otros.

No se si te servirá este estudio:
Otros

La proximidad de una central nuclear aumenta el riesgo oncológico en los niños

Un estudio alemán realizado por la Universidad de Mainz a petición de la Oficina Federal de Protección Radiológica de ese país, nos muestra un dato que ya sospechábamos, vivir cerca de una central nuclear incrementa los riesgos de padecer cualquier tipo de cáncer en los niños. El estudio ha cotejado la distancia a la que pueda encontrarse una central de la vivienda familiar donde residan niños.

Los investigadores tomaron los datos de todos los niños menores de cinco años que desarrollaron algún tipo de cáncer entre los años 1980 y 2003, un total de 13.373 niños. Después clasificaron por proximidad a cada una de las 16 centrales existentes en el país.

Al parecer, existía una clara relación entre la proximidad de la central y el desarrollo de alguna enfermedad oncológica, siendo el radio de cinco kilómetros próximos a la central el más peligroso para tal efecto, aunque en un radio de 50 kilómetros ya se perfilaba el aumento del riesgo de padecer algún tipo de cáncer.

El estudio está formado por un volumen de 150 páginas que ha sido presentado al Ministro de Medio Ambiente alemán, éste ha prometido examinarlo. Sería interesante que este estudio pudiera ser difundido para informar a otros países en los que existen centrales nucleares y por tanto, un riesgo superior para los niños que vivan en sus proximidades.

Vía | Reuters
Más información | Sueddeutsche
 
Última edición:
Ya lo he publicado en el muro de Avaaz en facebook.

http://www.who.int/i... | Facebook

El problema está en no saber como eligen los temas los de avaaz, no sé si harán mucho caso.

Posdata: Quiero cambiarme el nick , ya que no soy helios , pero querido líder aún no me ha contestado.

Saludos.
 
Ya lo he publicado en el muro de Avaaz en facebook.

http://www.who.int/i... | Facebook

El problema está en no saber como eligen los temas los de avaaz, no sé si harán mucho caso.

Posdata: Quiero cambiarme el nick , ya que no soy helios , pero querido líder aún no me ha contestado.

Saludos.

En este hilo se publican cosas muy interesantes, prueba con diferentes puntos hasta dar con lo que les interesa
 
Parece que de nuevo volvemos a vender la burra del "reciclaje" del plutonio...

Noticia de hace un dia en gereports.com


GE Hitachi Nuclear Energy Proposed to Turn World’s Biggest Civilian Plutonium Stockpile

GE Hitachi Nuclear Energy Proposed to Turn World’s Biggest Civilian Plutonium Stockpile into ElectricityGE Hitachi Nuclear Energy has proposed to the U.K. government to build an advanced nuclear reactor that would consume the country’s stockpile of radioactive plutonium. The technology called PRISM, or Power Reactor Innovative Small Module, would use the plutonium to generate low-carbon electricity.

The U.K. has the world’s largest civilian stockpile of plutonium. The size of the stockpile is 87 tons and growing.

plutoniumprism.jpg


Nuclear reactors unlock energy by splitting atoms of the material stored in fuel rods. This process is called fission. For fission to be effective, neutrons – the nuclear particles that do the splitting and keep the reaction going – must maintain the right speed. Conventional reactors use water to cool and slow down neutrons, keeping fission effective. But water-cooled reactors leave some 95 percent of the fuel’s potential energy untapped.

PRISM is a so-called “fast reactor.” It uses liquid sodium, rather than water, to cool the reactor. The sodium allows the neutrons to maintain higher energies and to cause fission in elements such as plutonium more efficiently than water-cooled reactors.

prismcutaway.jpg


PRISM incorporates “passive safety” antiestéticatures and can shut down automatically, in the unlikely event that it should be needed. PRISM does not need any automatic systems, valves or operators, to remove reactor heat after a shutdown with a complete loss electrical power.

Another benefit is PRISM’s relatively small size and simplified design. The reactor can be built in modules and transported to the power plant site, lowering the costs and adding another level of component control.

The plutonium is stockpiled in the coastal town of Sellafield in northern England. The Guardian newspaper reported that storing this plutonium costs the British government a significant amount of money per year to maintain. “Some in government want the plutonium to be classed as an asset, rather than a liability,” the newspaper wrote. GEH said that the PRISM reactor would use practically all the stored plutonium at Sellafield to create low-carbon electricity, turning it into an asset.

The PRISM reactor is very different from other proposals to process plutonium, including turning the spent fuel into mixed oxide (MOX). The PRISM reactor actually disposes of a great majority of the plutonium as opposed to simply reusing it over again without ever actually ridding the planet of the substance.


En googliano...

GE Hitachi Nuclear se ha propuesto convertir en Energía las reservas de plutonio civil en más grande del mundo Electricity. GE Hitachi Nuclear Energy ha propuesto al gobierno del Reino Unido para construir un reactor nuclear avanzada que consumen reservas del país de plutonio radiactivo. La tecnología llamada PRISM, o Reactores de Potencia pequeño módulo innovador, que utiliza el plutonio para generar electricidad de bajo carbono.

El Reino Unido tiene la mayor reserva de plutonio civil. El tamaño de la reserva es de 87 toneladas y en crecimiento.

Reactores nucleares desbloquear la energía por los átomos de la división del material almacenado en barras de combustible. Este proceso se llama fisión. Para la fisión para ser eficaces, los neutrones - las partículas nucleares que hacen la separación y que la reacción va - debe mantener la velocidad adecuada. Los reactores convencionales utilizan el agua para enfriar y ralentizar los neutrones, manteniendo la fisión eficaz. Pero reactores refrigerados por agua deja un 95 por ciento de la energía potencial del combustible sin explotar.

PRISM es una llamada "reactores rápidos." Se utiliza el sodio líquido, en lugar de agua, para enfriar el reactor. El sodio permite que los neutrones para mantener las energías superiores y causar la fisión de elementos como el plutonio más eficiente que los reactores refrigerados por agua.

PRISM incorpora "seguridad pasiva" características y se puede apagar de forma automática, en el improbable caso de que se necesita. PRISM no necesita ningún sistema de válvulas automáticas, o de los operadores, para eliminar el calor del reactor después de un cierre con una pérdida de potencia eléctrica completa.

Otra ventaja es el tamaño relativamente pequeño PRISM y el diseño simplificado. El reactor puede ser construido en módulos y se transporta a la planta de energía, disminuyendo los costos y agregando otro nivel de control de los componentes.

El plutonio está almacenado en la ciudad costera de Sellafield, en el norte de Inglaterra. El periódico The Guardian informó que el almacenamiento de este plutonio cuesta al gobierno británico una cantidad significativa de dinero al año para mantener. "Algunos en el gobierno quiere que el plutonio para ser clasificado como un activo, en lugar de un pasivo", escribió el periódico. GES, dijo que el reactor de PRISM se utilizan prácticamente en todo el plutonio almacenado en Sellafield para crear electricidad de bajo carbono, convirtiéndolo en un activo.

El reactor de PRISM es muy diferente de otras propuestas para procesar plutonio, incluido convertir el combustible gastado en la mezcla de óxidos (MOX). El reactor de PRISM en realidad dispone de una gran mayoría de los plutonio en lugar de simplemente volver a utilizar otra vez sin que en realidad nunca librar al planeta de la sustancia.

------------------------------------------------------------------------------

En romano paladino: NO SABEN QUE DIABLOS HACER CON EL PLUTONIO ALMACENADO Y ENCIMA NOS LO VENDEN COMO NOVEDOSO Y BENEFICIOSO PARA LA ECONOMIA...SI HUBIESE UN ACCIDENTE...:confused:

Plutonio y refrigeración por sodio líquido... En fin, ahí ya se juntan el hambre y las ganas de comer. Si pasa algo desde luego que el pepinazo será rápido.
 
Terremotos en Japón en los últimos días: Earthquake Hazards Program: NEIC: Actividad Sísmica Mundial en los Últimos 7 Día
Honsu es la isla donde están Tokio y Fukushima
Las Islas Bonin, también llamadas islas Osawara están al sur-este, en el mapa en la esquina inferior derecha del triángulo:

mar_de_japon.jpg


Magnitud, Fecha, Hora, Latitud, Longitud, Profundidad
4.7 2011/12/10 06:08 :18 38.600 141.730 52.8 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON
4.8 2011/12/09 22:15:54 35.110 142.360 33.4 FUERA DE LA COSTA ORIENTAL DE HONSHU
4.9 2011/12/08 15:34:38 40.350 142.340 54.1 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON
4.8 2011/12/08 13:24:29 28.320 142.640 10.1 REGION DE LAS ISLAS BONIN, JAPON
5.0 2011/12/08 03:17:49 28.660 142.810 35.0 REGION DE LAS ISLAS BONIN, JAPON
5.0 2011/12/07 22:11:42 36.300 141.140 40.2 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON
5.2 2011/12/05 01:01:11 36.170 141.760 10.3 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON
4.4 2011/12/03 23:59:34 28.050 138.980 547.3 REGION DE LAS ISLAS BONIN, JAPON
5.0 2011/12/03 22:57:05 35.140 142.290 34.6 FUERA DE LA COSTA ORIENTAL DE HONSHU
 
Como que 16. De toda la vida son 13, no ven que tienen todas el gafe encima.

En el hilo Arabia Saudí va a construir 16 nucleares, USURERO ha colgado el siguiente post.

El príncipe saudí Turki al-Fay al, un influyente miembro de la familia reinante, mencionó el lunes la posibilidad para Arabia Saudita de dotarse del arma nuclear, en el contexto de la carrera por armamentos de destrucción masiva en la región.
“Habiendo fracasado todos nuestros esfuerzos y los del mundo para convencer a Israel de renunciar a sus armas de destrucción masiva como también a Irán, es nuestro deber con respecto a nuestros pueblos pensar en todas las opciones posibles, incluyendo la adquisición de dichas armas”, declaró el príncipe Turki, ex jefe de los servicios secretos saudíes .......
__________________


Al hilo de la información que estos días hemos reunido en el foro:
El informe:
Programa de armas secretas dentro de la planta nuclear Fukushima?
LAs negociaciones entre Estados Unidos y Japón retrasó fatalmente la lucha de los trabajadores nucleares contra la fusión de los núcleos
por Yoichi Shimatsu


Más los documentos que colgo Neptunio, que mostraban que lo que ocurre en Fukushima es información clasificada.

Y el disparate de construir centrales en Arabía, con el objetivo de conseguir energía.

Hipotesis:
El objetivo último de estas centrales NO es la energía, sino las armas nucleares ¿En colaboración con EEUU?
Quizá sea un negocio: a cambio de comprar la tecnología nuclear a empresas americanas, EEUU hace la vista subida de peso en cuanto a la fabricación de plutonio o otras armas
 
Última edición:
En el hilo Arabia Saudí va a construir 16 nucleares, USURERO ha colgado el siguiente post.

El príncipe saudí Turki al-Fay al, un influyente miembro de la familia reinante, mencionó el lunes la posibilidad para Arabia Saudita de dotarse del arma nuclear, en el contexto de la carrera por armamentos de destrucción masiva en la región....

... Hipotesis:
El objetivo último de estas centrales NO es la energía, sino las armas nucleares ¿En colaboración con EEUU?


EEUU, Inglaterra, Francia, Rusia, China... todos están en el mismo negocio.
A Japón le hicieron gastar una millonada en instalaciones nucleares, por su deseo de tener bombas atómicas (porque las tiene, recordemos los 206 Kg de plutonio perdido :roto2: ) Han perdido un billón en el fallido reactor ultramoderno de Monju que han tenido que abandonar porque tiene un montón de problemas irresolubles, después de llevar un retraso de 15 años, pero... alguien se ha hecho rico vendiéndoles humo.

Como parece que no van a poder seguir vendiendo centrales nucleares a su mejor cliente, Japón, pues hay que vendérselas a los árabes para que den salida a los petrodólares. Que no pare el negocio.

Yo diría que la finalidad última de estas centrales NO es la energía, sino hacer dinero y para ello se aprovechan del deseo de los gobernantes por poseer armas nucleares. Se vende lo que los compradores desean:
¡¡¡ 2 por 1 SEÑORES, 2 por 1 !!!
Energía buena, bonita y barata y de regalo un arsenal nuclear
:cool: :roto2:
 
A raiz de todos los comentarios que están apareciendo últimamemente respecto al exceso de potencia instalada en España y el poder prescindir de las nucleares, el forero Eolosbcn escribio un artículo muy interesante al respecto

¿Es posible parar todas las centrales nucleares de España hoy? ¿Tiene sentido subvencionar las centrales de gas?

Os apunta la conclusión final del artículo


La primera y más evidente. Las subvenciones al gas no son debidas a la garantía de potencia a las renovables, sino que son una subvención directa pura y dura a las empresas eléctricas que sale de nuestro bolsillo.

La segunda, y vamos a una pregunta que parecía que me había olvidado. Podríamos hacer las cosas bien ¿no? ¿Qué tal si vamos parando rápidamente las nucleares y eliminamos trabas a las renovables? Las cifras demuestran que todas las nucleares se podrían parar mañana sin ningún problema de suministro. Los ciclos combinados podrían tomar el relevo de inmediato duplicando su producción anual y sin problemas si quiera en los picos y además podríamos emprender una senda ascendente en renovables eliminando las trabas, y reduciendo este aumento temporal en generación de ciclo combinado. Claro, esto último nos beneficiaría a todos, beneficiaría al país, sería lógico, pero perjudicaría a las empresas eléctricas.

En esto, como parece ser como en todo, el gobierno ha tomado el camino de defender las empresas y perjudicar una vez más al ciudadano.
 
Plutonio y refrigeración por sodio líquido... En fin, ahí ya se juntan el hambre y las ganas de comer. Si pasa algo desde luego que el pepinazo será rápido.


Ya hubo en Monju un accidente chungo por una fuga de sodio (que se incendia al contacto con el aire :rolleyes: )
Otowari trajo al foro un vídeo que presentó así: "Al ocurrir el accidente, la empresa envió empleados a grabar, pero después escondieron la cinta (y una copia) y negaron su existencia, por el contenido del mismo. Un empleado que tuvo que mentir acerca de la existencia del mismo en una conferencia de prensa, se suicidó después." Es este:



<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/SiSqW6pFuR8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>



Además, recordemos que en agosto del 2010 se les cayó dentro de la vasija del reactor una pieza de 12 metros de largo y 3'3 toneladas de peso, y que consiguieron extraer en mayo pasado, haciendo virguerías para que no ardiese todo al sacarla :eek: :8:
 
Buscando información sobre accidentes nucleares he encontrado un artículo de Greenpeace publicado en julio del 2007 a raiz del accidente que tuvieron entonces en la central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa y producido por un terremoto, a consecuencia del cual se vertieron al mar 1,2 metros cúbicos de agua con 60 kBq de radiactividad. Después de lo que está pasando en Fukushima, esta cifra de 1'2 m3 de agua contaminada parece de broma. Ya entonces Greenpeace dijo: "Existe un riesgo real en Japón, y globalmente, de que grandes terremotos y otros desastres naturales, incluidos los asociados al cambio climático, así como ataques terroristas, puedan ocasionar nuevas catástrofes nucleares como la de Chernóbil ".

Pues ya ha pasado.

Copio el artículo porque cita varios accidentes nucleares en distintos países del mundo y os dejo el enlace: El accidente de la central nuclear japonesa pone de manifiesto la peligrosidad de la energía nuclear | Greenpeace España

...

El accidente de la central nuclear japonesa pone de manifiesto la peligrosidad de la energía nuclear
Los accidentes nucleares de Alemania y Japón hacen de julio un mes radiactivo.
Reportaje - julio 17, 2007

vista-aerea-de-la-central-nucl.jpg


La fuga radiactiva de la central nuclear japonesa de Kashiwazaki-Kariwa, producida a causa del seísmo de ayer, hace recordar que la energía nuclear es peligrosa y tiene un alto potencial catastrófico. Aún se desconoce la gravedad del vertido de agua radiactiva al mar de la central japonesa. Tras negar en un inicio cualquier consecuencia, se habló de un vertido al mar de 1,5 litros de agua contaminada radiactivamente.

Más tarde se reconoció una fuga de al menos 1,2 metros cúbicos de agua (que contienen 60 kBq de radiactividad) de la piscina de refrigeración del combustible nuclear gastado, altísimamente radiactivo. Todavía se está a la espera de conocer los detalles del vertido que se cree sea más grave de lo estimado en principio.

La organización ecologista recuerda que a principios del mes de julio sucedieron dos accidentes en centrales nucleares alemanas: un incendio en la central de Krümmel y un cortocircuito en la de Brunsbüttel. La gravedad de estos sucesos trató de minimizarse desde el principio por parte de la industria nuclear y de la compañía eléctrica propietaria de estas centrales, la empresa sueca Vattenfall. Ante esta situación, muchos ciudadanos están optando por cambiar de suministrador eléctrico. Además, han sido destituidos el Director de Energía Atómica de esta empresa en Alemania y el Director de Prensa.

Más de dos semanas después de esos accidentes, no se sabe aún que sucedió realmente en la central de Krümmel. Las investigaciones oficiales continúan. Los informes de Vattenfall han permitido conocer más irregularidades y demuestran que la empresa se temió lo peor en los primeros momentos.

La central nuclear de Kashiwari-Kariwa, en Japón, alberga 7 reactores nucleares (8.212 MW). El día del seísmo, tres sufrieron paradas forzosas (las unidades 3, 4 y 7), y la unidad 3 sufrió un incendio. Otras tres unidades estaban ya previamente paradas.

" Este incendio en la central nuclear y la fuga radiactiva nos recuerda una vez más la seria amenaza que es la energía nuclear para la salud pública y el medio ambiente. Existe un riesgo real en Japón, y globalmente, de que grandes terremotos y otros desastres naturales, incluidos los asociados al cambio climático, así como ataques terroristas, puedan ocasionar nuevas catástrofes nucleares como la de Chernóbil ", ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña de energía nuclear de Greenpeace.

La energía nuclear impide la aplicación de las verdaderas soluciones al problema del cambio climático: las energías renovables y tecnologías de ahorro y eficiencia energética, las únicas energías limpias y eficaces de cara a la reducción de emisiones de dióxido de carbono. La energía nuclear, a causa de su coste económico y sus problemas tecnológicos y medioambientales, no puede tener un papel eficaz y significativo en la lucha contra el cambio climático. Invertir en energía nuclear no es otra cosa que desviar importantes recursos económicos que serían mucho más útiles invertidos en las energías limpias.

El accidente de la central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa no es el primero que sufre la industria nuclear japonesa. Ya ha tenido un número importante de accidentes nucleares, y a lo largo de su historia han quedado demostrados diversos encubrimientos y engaños a la opinión pública en su gestión.

Por ejemplo:

Marzo de 2007 – Se descubrió que la compañía Hokuriku no informó al público ni a los inspectores nucleares acerca del serio suceso de la central nuclear de Shika, ocurrido el 18 de julio de 1999, cuando un fallo en las barras de control produjo una reacción nuclear en cadena descontrolada.

Abril de 2006 – Una fuga radiactiva de 40 litros de líquido que contenía plutonio ocurrió en la nueva planta de reprocesamiento nuclear de Rokkasho-Mura.

Agosto de 2004 – La rotura de una tubería en la central nuclear de Mihama mató a 5 trabajadores. La compañía propietaria TEPCO - la misma que posee y gestiona las de Kashiwazaki-Kariwa - fue forzada a cerrar sus 17 reactores cuando se descubrió que manipuló y falseó documentos en las inspecciones del organismo de seguridad nuclear.

Septiembre de 1999 – Varios trabajadores de la fábrica de combustible nuclear de Tokaimura cometieron diversos fallos de procedimiento, provocando una reacción nuclear en cadena descontrolada que duró al menos 3 días. Tres trabajadores murieron debido a la altas dosis de radiación recibidas y, debido al escape de radiactividad al aire, la población de las localidades vecinas tuvieron que ser evacuadas.

1995- Un grave accidente en la central nuclear prototipo de reactor rápido reproductor de Monju sufrió un grave incendio a causa de una fuga de su refrigerante de sodio. La central quedó en un lamentable estado, siendo cerrada definitivamente.
 
Fukushima Worker: Situation is totally out of control — Nobody can actually measure the temperature of dropped nuclear fuel « Enenews.com

8 de Diciembre de 2011 a
Fukushima trabajador: la situación está totalmente fuera de control - Nadie puede medir la temperatura del combustible fundido


Una selección de los últimos tweets de los trabajadores de Fukushima @ Happy20790ハッピー, traducido por Diario de Fukushima :

Hoy se suponía que debían anunciar un "gran proyecto", pero no lo hicieron. Le pregunté a alguien "por qué", dijo que había algunos problemas para resolver lo que tomaría tiempo. Van a rehacer el plan nuevo. Dicen que van a empezar a 12/21/2011.
Gobierno parecía planear declarar "Que le paso 2 se había llevado a cabo" en el 12/16/2011, pero en realidad nada cambía en las plantas.
A pesar de que han "declarado la parada fría, que no hay riesgo de explosión de hidrógeno, que ha disminuido la radiación - en realidad nadie puede medir la temperatura del combustible nuclear fundido, y el nivel de hidrógeno no es estable . La radiación que se emite es todavía de 60 millones de Bq / h, la contaminación del mar está en curso.
La situación esta totalmente fuera de control . El gobierno ha estado diciendo que iban a hacer lo mejor para parar el desastre, pero no parece ser que sea lo "mejor" que puedan. Tepco solicitó ¥ 1 billón de apoyo financiero del gobierno. Ahora que el gobierno es uno de los patrocinadores de Tepco, se debería tomar más ventaja de ello.
Debido a que el problema central no ha sido resuelto, la descontaminación será una pérdida total de energía. Tenemos que pensar más en cómo resolver los problemas.



Se me ha ocurrido una idea al leer esta noticia. Creo que es cierto lo que dicen los trabajadores de Fukushima y eso explicaría algunas cosas. Explicaría por qué han pedido ingenieros de forma urgente. Quizás Neptunio y su equipo estén allí, junto con otros equipos de otros países, porque tras 9 meses no logran controlar la situación, han visto que solos no pueden y esperan que otros puedan elaborar un nuevo plan y ponerlo en marcha ese día, el 21 de diciembre (curiosamente el solsticio de invierno) Espero que puedan hacer algo.

Quiero dar las gracias a Neptunio y a los demás ingenieros y trabajadores anónimos, que están haciendo todo lo posible por salvar la situación. Están salvando vidas poniendo en riesgo la suya. Espero que entre todos puedan elaborar un nuevo plan y que funcione. Por favor, que funcione.
Os envío, sinceramente, mis mejores deseos, mis mejores vibraciones para que estéis inspirados y diseñeis un buen plan :) :) :)
GRACIAS INFINITAS, a Neptunio y los demás, en mi nombre y en nombre de la familia que tengo en Japón. Al menos lo intentáis. GRACIAS.
 
Última edición:
Escándalo en la NCR (USA)

Al parecer, dentro de la Nuclear Regulatory Commission (NCR), como en España el Consejo de Seguridad Nuclear, se ha venido produciendo un enfrentamiento entre el Presidente y cuatro Comisionados que conspiraban al servicio del lobby nuclear. Un congresista lo ha denunciado públicamente defendiendo al Presidente de la NCR.

JUST IN: Congressman releases blockbuster report detailing NRC conspiracy in wake of Fukushima « Enenews.com
JUST IN: Congressman releases blockbuster report detailing NRC conspiracy in wake of Fukushima « Enenews.com

¿Podría pasar algo similar en el CSN respecto a GAROÑA, por ejemplo?

¿Se atreverán en USA a denunciar y procesar a estos delincuentes con nombre y apellidos? ¿O correrán un tupido velo y pelillos a la mar que hay mucha tela en juego?

Como escribiría ALCHEMIST, las nucleares son LIMPIAS, BARATAS Y SEGURAS y tienen divertidos reguladores que las DESREGULAN para poder producir más cesio-137 y estroncio-90 :XX:
 
cosa, cosa everywhere!

Y esto es en EEUU donde los congresistas se preocupan por la realidad, y no tienen problemas en enfrentarse públicamente con el sistema.

Solo puedo decir que en España la situación no es mejor... No puedo comentar mucho, pero imaginación al poder... :fiufiu:

Creo que anteriormente dije que los modelos de las pruebas simuladas con el PCTRAN que me facilita la comisión permanente de la IAEA siempre se retrasan y tengo que machacarles una y otra vez para que me lo manden... Y siempre hay problemas.

Si analizamos lo que pasó en EEUU nos podemos quedar anonadados.

Four NRC Commissioners attempted to delay and otherwise impede the creation of the NRC Near-Term Task Force on Fukushima;

Four NRC Commissioners conspired, with each other and with senior NRC staff, to delay the release of and alter the NRC Near-Term Task Force report on Fukushima;

The other NRC Commissioners attempted to slow down or otherwise impede the adoption of the safety recommendations made by the NRC Near-Term Task Force on Fukushima;

The consideration of the Fukushima safety upgrades is not the only safety-related issue that the other NRC Commissioners have opposed.

Creo que con esto os podéis imaginar las purgas que se hacen... Pero estos cuatro son solo una cabeza de turco que se sacrifica para tapar la realidad...

conspired, with each other and with senior NRC staff

senior NRC staff

Creo que en alguno de mis post anteriores describía la jerarquía de NRC, UNSC, OMS, IAEA, NNSA...


Pero claro, no hay intereses de ningún tipo...
:pinocho:

Un congresista con una inmunidad mucho mayor que la mía puede oponerse y destapar esto... Inmediatamente depuran un poco las responsabilidades... De puertas afuera.

Que le pasará a este hombre en unos cuantos meses, años...

Hay dejo la idea... :fiufiu:

Saludos
 
Última edición:
Aquí está la noticia en ENENEWS.
JUST IN: Congressman releases blockbuster report detailing NRC conspiracy in wake of Fukushima « Enenews.com
Y la original:
Congressman Edward Markey - Dec. 9, 2011: New Report Details Conspiracy to Delay, Weaken US Nuclear Safety in Wake of Fukushima

09 de diciembre 2011: Un nuevo informe desvela los detalles de una conspiración para retrasar y debilitar la Seguridad Nuclear de los EE.UU. en la estela de Fukushima

WASHINGTON, DC - Como parte de su investigación en curso sobre la seguridad nuclear de EE.UU. desde los colapsos de Fukushima, hoy el representante demócrata Edward J. Markey (demócrata por Massachusetts), voz líder del Congreso de la seguridad nuclear, publicó un nuevo informe que detalla la forma exitosa en que cuatro Comisionados en la Comisión de Reglamentación Nuclear (NRC) se pusieron de acuerdo para evitar la demora y el trabajo del Grupo de Trabajo del NRC a corto plazo sobre Fukushima, la entidad encargada de hacer recomendaciones para mejorar los reglamentos de la NRC y los procesos de fusiones después de Fukushima, el peor desastre nuclear en de la historia. Los miembros del Grupo de Corto Plazo de la Fuerza comprenden más de 135 años de experiencia colectiva en la NRC, y con pleno acceso a los expertos de la NRC concluyó un examen metódico y exhaustivo del sistema de regulación de la NRC. Rep. Oficina de Markey analizó miles de páginas de documentos, incluyendo correos electrónicos, correspondencia, actas de reuniones y actas de votación, y se encontró con un esfuerzo concertado por los Comisarios William Magwood, Svinicki Kristine, Ostendorff William y Apostolakis George para socavar los esfuerzos del Grupo de Trabajo de Fukushima con solicitudes de estudios interminables adicionales para retrasar la liberación y aplicación de las recomendaciones finales del grupo de trabajo. Los documentos también muestran una abierta hostilidad por parte de los cuatro miembros de la Comisión a los esfuerzos de la NRC Presidente Greg Jaczko para aplicar plena y rápidamente las recomendaciones del Grupo de Trabajo, a pesar de los esfuerzos por parte del Presidente de mantener los otros cuatro miembros de la Comisión NRC totalmente informados sobre las de emergencia japonés. "Las acciones de estos cuatro miembros de la Comisión desde el desastre nuclear de Fukushima ha provocado un colapso normativo, que ha dejado la flota nuclear de Estados Unidos y el público en general en situación de riesgo", dijo el representante Markey. "En lugar de hacer lo que han jurado hacer , estos cuatro miembros de la Comisión han intentado un golpe de Estado del Presidente y han abdicado de su responsabilidad ante el público estadounidense para garantizar la seguridad de la industria nuclear de Estados Unidos. Hago un llamamiento a los cuatro miembros de la Comisión para detener la obstrucción, hacer su trabajo y se mueven rápidamente para aplicar plenamente las lecciones extraídas del desastre de Fukushima ". Una copia del informe "El derrumbe de regulación: cómo cuatro miembros de la Comisión Reguladora Nuclear conspiraron para retrasar y debilitar los reactores nucleares Seguridad en la estela de Fukushima "se puede encontrar AQUÍ . Principales conclusiones del nuevo informe incluyen:

Cuatro miembros de la Comisión NRC trataron de retrasar y entorpecer la creación del Grupo de Trabajo del NRC a corto plazo sobre Fukushima;
Cuatro miembros de la Comisión NRC conspiraron, entre sí y con altos funcionarios de la NRC, a retrasar el lanzamiento de la NRC y alterar el informe a corto plazo del Grupo de Trabajo sobre Fukushima;
Los otros miembros de la Comisión NRC trataron de retrasar o entorpecer la adopción de las recomendaciones de seguridad formuladas por el Grupo de Trabajo del NRC a corto plazo sobre Fukushima;
NRC Presidente Greg Jaczko mantienen a los otros cuatro miembros de la Comisión NRC totalmente informados sobre la situación de emergencia japoneses, a pesar de las afirmaciones en contrario hechas por los miembros de la Comisión, y
La consideración de las actualizaciones de seguridad de Fukushima no es el único tema relacionado con la seguridad que los otros miembros de la Comisión NRC se han opuesto.

Después de que la Fuerza de Trabajo Cerca diera a conocer su informe en julio, el congresista Markey pidió la rápida adopción de todas las recomendaciones, y envió cartas criticando las propuestas para retrasarlas incluso considero el que fueran presentadas por los miembros de la Comisión Svinicki, Magwood y Ostendorff. Rep. Markey también introdujo la legislación para reformar la seguridad nuclear. La Planta de Energía Nuclear de la Ley de Seguridad de 2011 impuso una jovenlandesatoria sobre todas las licencias de nuevos reactores nucleares o de prórrogas de las licencias hasta que los nuevos requisitos de seguridad que reflejan las lecciones extraídas del desastre de Fukushima. Rep. Oficina de Markey también dio a conocer el informe , "Fukushima Fallout: Lagunas Reguladoras de las Plantas Nucleares de los EE.UU.", que detalla varias preocupaciones acerca de las normas de seguridad NRC después de la crisis de Fukushima.


Como aquí, que después de Fukushima con una central nuclear gemela a Fukushima, Garoña, con las mismas averías que Fukushima. NO se ha ordenado pararla inmediatamente; sino que además ya han firmado un contrato con una empresa americana para el mantenimiento de Garoña otros 6 años , prologables a 10.

Para los EEUU nosotros somos tercer mundo; lo que para ellos NO quieren lo encajan en los países en vías de desarrollo.
Y SÏ TENEMOS GOBERNANTES del TERCER MUNDO (toda la casta política): incultos, corruptos, simples, totalmente vendidos a las corporaciones: Nos están poniendo en peligro; y acordaros de la notica que colgo Técnico:

Cambio de política nuclear española

23 de noviembre 2011 Political shift for Spanish nuclear

El medio ambiente de la energía nuclear española parece estar cambiando con la elección de un gobierno del Partido Popular y la publicación de un estudio sobre la nueva construcción de las capacidades del país.

Rajoy había sido sometido en el tema de la energía nuclear durante su campaña y no ha dicho nada acerca de la energía desde las elecciones. Sin embargo, el manifiesto del partido incluyó el compromiso de utilizar una mezcla de energía, incluyendo todas las fuentes sin renunciar a ninguna de ellas, en contraste con los socialistas que habían mantenido una postura anti-nuclear.

El país recibe alrededor del 20% de la potencia de ocho reactores nucleares construidos como parte de un programa a largo plazo que terminó en 1984 con la imposición de una jovenlandesatoria sobre nuevas construcciones. En ese momento, cuatro reactores de gran tamaño se eliminaron a mediados de la construcción, mientras que Trillo se completó como nueva unidad de España en 1988. Un enlace más políticas desarrolladas por los operadores nucleares en un requisito para la aprobación ministerial - en la parte superior de la aprobación de los reguladores - cada vez que se concedió una prórroga de diez años para la licencia de funcionamiento de un reactor. Hasta febrero de este año, estas decisiones se produjo en un supuesto de 40 años como un típico ciclo de vida.


Este supuesto de 40 años fue utilizado por los ministros de rechazar una prórroga de diez años a la planta de Garoña en 2009, dando tan sólo cuatro años en su lugar. El Partido Popular ha dicho anteriormente que mantendría esa decisión, pero por razones técnicas, en lugar de los políticos, a pesar de la opinión del regulador de que la planta sería seguro para la operación continua dadas ciertas mejoras técnicas.


Como anticipando un nuevo debate sobre la política energética y la energía nuclear, la investigación estratégica nuclear y el Comité para el Desarrollo (CEIDEN) ha publicado un informe sobre las capacidades de la industria nuclear española para apoyar un programa de nuevos reactores.


En el punto álgido del programa nuclear español en 1980 había diez reactores en construcción al mismo tiempo, y en 1988 en la final de la fase de construcción las empresas españolas tenía una participación del 85% del valor financiero del proyecto de reactor de Trillo. CEIDEN cree que la industria española podría tomar el 77% de un proyecto de un nuevo reactor, unos 23 años más tarde. Cinco años en un programa de nueva construcción la cifra podría alcanzar el 83%, dijo.[/B]



Y no hay dinero para SANIDAD, educación, pensiones,... y quieren desviar dinero para construir unas centrales que NO necesitamos, por que exportamos el equivalente de la energía qeu producen las centrales nucleares.-
Lo mismo que EEUU, vendió centrales a la vencida Japón, en plena falla sistmica.
Que ahora van a construirlas en Arabia Saudi, ¿de donde sacarán el agua necesaria?, seguramente a cambio del permiso bajo manga para fabricar armas nucleares.
Aznar nos metió en la guerra de Irak por supeditación a EEUU, ahora, ¿Mariano nos venderá a las empresas nucleares?
 
Última edición:
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver