Así es España, que no sabe reconocer sus logros. No solo pasa con las renovables... pasa con todo. Tenemos Red de tren de alta velocidad más extensa del mundo, después de China. Ha ansioso baratisima. En los EEUU se han gastado más dinero... y todavía no tienen nada, ni un km. Funciona de maravilla y es un gran éxito.. Pero en lugar de sentirnos orgullosos... la opinión generalizada es " menudo derroche y que manera de tirar el dinero". Que difícil resulta a los españoles aceptar el éxito. Hay muchas cosas que hacemos y bien y la política energética en España es una de ellas. La política de primas a la energía solar ha tenido un éxito brutal. En poquísimo tiempo una fuente de energía como la fotovoltaica, que era insignificante y carísima; que casi nadie pensaba que pudiera generar a gran escala.... se ha convertido en la fuente de energía más instalada, y más barata. Este cambio no ha surgido de la nada... ni se hubiera dado igual. Se ha hecho gracias a las políticas de primas. Desde 1980 con Carter había habido infinidad de políticas de subvenciones a las renovables y a la fotovoltaica que no habían logrado resultados significativos. Es comenzar con la política de primas y en poco más de un lustro dejan de ser necesarias porque alcanzan la paridad con la red. Y presentan un crecimiento exponencial sostenido. Se superan año tras año las expectativas más optimistas de crecimiento. Pero... todo es tirar el dinero... la fotovoltaica se hubiera desarrollado igual, sin primas porque patata. Y una realidad distinta. Sin las primas, las renovables nunca se hubieran desarrollado y ahora estaríamos en una situación mucho peor, sin renovables. Y lo mejor de todo... es que las primas NO tienen ningún coste para el consumidor. No es un sobrecoste que se añade a lo que paga el consumidor. Desarrollamos en poco tiempo una nueva tecnología energética, no solo eso. Sino que es una tecnología que supone una ventaja competitiva para España, ya que tenemos más sol que el resto de Europa. Lo hacemos en tiempo record y sin costarnos dinero. Y por si fuera poco, es un logro en el que están implicados gobiernos de diferentes signos políticos. Comenzó Aznar y siguió Zapatero. Pero nada... hay que inventarse el relato de que fue un fracaso, de que somos […], de que los políticos son unos corruptos de que todo mal.. Que cansino y desesperante es el carácter antichauvinista español.
*Tema mítico* : Crisis energética europea
- Autor del tema ÁcrataMagallania
- Fecha de inicio
No me invento historias es la realidad. Una instalación de menos de 100KW es un autoconsumo en una navecita de polígono pequeña. Una auténtica […]. Una instalación de 50.000KW es ya escala, y el RD de 2007 multiplicaba por dos la tarifa del 2004. Por eso ese boom de la fotovoltaica en 2007. No es por el coste de la fotovoltaica, porque como has podido ver entre 2004 y 2007 los cambios son mínimos. ¿Que quieres que te diga que el Gobierno de Aznar también fueron unos despilfarradores del dinero público?? Pues claro que lo fueron.
Sin primas tendríamos ahora mismo la misma capacidad fotovoltaica instalada. La misma. Pero mucho más barata. El gran Boom fotovoltaico de este país se ha producido sin primas. De los 32 GW de potencia instalada en España, 28 GW están sin primas. ¿Por qué? Porque de forma natural se han instalado cuando la tecnología ha bajado de precio y se ha hecho competitiva. Las primas fotovoltaicas solo han servido para dilapidar decenas de miles de millones de euros en plantas costosísimas que no han servido para nada útil. Antes has dicho que si somos necios por primar la fotovoltaica. Vaya, pues claro que lo somos. Pagar +400€/MWh en un mercado en el que el precio de la energía era 40-50€/MWh es de personas sin criterio. Si hubiéramos construido una industria de producción de placas, pues bueno, un gran gasto, pero al menos sacamos algo. Pero no. Comprábamos plaquitas de fuera, las poníamos y gastábamos decenas de miles de millones de euros públicos en quemarlos. PS. Sigues repitiendo que las primas a la fotovoltaica no tienen un sobrecoste al consumidor y eso es mentira. Lo han tenido. Y mucho. Supongo que unas cuantas de decenas de miles de millones de euros te parece poco.
Última edición:
Pero es que las divisiones entre instalaciones de mas y de menos de 100KW es la misma en el RD2004 y en el RD2007.
Es una tonteria decir que es que en el 2004 era para pequeñas instalaciones de autoconsumo en el 2007 para grandes. cuando eso no cambia. La unica diferencia como ya te he explicado, es que en el 2004 no ponia limite superior y en el 2007 lo limitaba a 50MW.
EL RD del 2007 es mas restricitivo. Siempre se fue poniendo limites, poniendo mas condiciones y reduciendo las primas. Lo cual es logico.
el relato de que no habia primas o que eran solo para pequñas instalaciones, y que Zapatero las puso soltando pasta sin control... no es cierto.
La realidad es que las mayores primas y con menores restriciones y limites las puso Aznar y Zapatero las fue reduciendo y limitando.
Esa es la realidad, esta en el BOE, puedes mirarlo.
El de 2004 sí ponía límite superior. Estaba en 150MW. La diferencia del de 2007 es que en 100KW y 10MW el de 2007 daba una tarifa de aproximadamente el doble del de 2004.
Tienes el BOE para mirarlo.
si claro de manera natural. (adjunto visible para usuarios registrados) En 1979 pusieron paneles en la casa blanca... y de tarde en tarde en algún otro edificio. Iniciativas extremadamente caras que solo se hacían con subvenciones estatales... Pasaron 30 años sin instalarse nada., pese a subvenciones. Planes de fomento de renovables, ayudas a la I+D y demás historias. Comenzaron las políticas de Primas... y hubo un crecimiento exponencial artefacto peligroso que alcanzó la paridad con la red en 6 o 7 años y a partir de ese momento dejaron de ser necesarias las primas. Pero todo esto fue mera coincidencia, no tuvo nada que ver. las primas no sirvieron de nada. Se hubieran instalado igual. Sin primas, de manera natural los inversores les hubiera dado por hacer carísimas instalaciones que no resultaban rentables a precios de mercado. Así que hubiera crecido la demanda "de manera natural por si sola". Obviamente no. Si creció la demanda de paneles fotovolticos y con ello se desarrolló la industria y bajaron los costes fue gracias a la política de primas, sin ella los paneles seguirían costando 5 o 6 €/Wp y la producción sería de 6GWp en todo el mundo y seguiríamos creyendo que no es viable. Las cosas no ocurren ellas solas, hay que hacerlas. Las renovables no se desarrollan mágicamente ellas solitas con el pasar de los años. No bajan su coste "de manera natural". Sino gracias a que se invierte y se instalan, se acumula experiencia etc.
Toda innovación tecnológica nace siendo sumamente costosa. Tan costosa que en numerosas ocasiones está solo al alcance de unos pocos. El desarrollo y la innovación hacen que ésta vaya bajando de precio y en la mayoría de los casos ocurre sin primas ni políticos justificando desfalcar al pueblo.
Tú asumes que si España no hubiera puesto primas, el precio del panel estaría por las nubes. Pero sabes que eso es mentira. Si España no hubiera puesto primas y endeudado a su población, el panel costaría ahora mismo lo mismo.
No lo has entendido... lo que dice es esto.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Esos 150MW no se refiere a una planta, se refiere al total.
Que cuando llegaran a esta cantidad se revisarian las tarifas y primas..... pero podrias haber instalado una planta de 1000MW y entrarian a dentro de estas subvenciones.. y luego revisarian las cuantias.
Me lo estás poniendo mucho mejor. Entonces el de 2004 puso límites para impedir que pasara lo que pasó en 2007.
Gracias.
Es un limite que no limita nada.
No dice."Se concederan primas hasta un maximo de 150MW". Sino... cuando lleguemos a 150MW podremos revisar las primas.
Lo cual no significa nada, porque no hay ninguna obligación de hacerlo, y se podrian revisar en cualquier momento aunque no pusieran esta frase.
el BOE esta lleno de estas cosas que no significan nada,
La prueba de que este limite no vale para nada... es que se sobrepaso ampliamente antes de que se revisaran las primas.
El limite de 50MW del RD 2007 si era limitante. Las instalaciones con 51MW no entraban dentro de las primas.( por eso no hubo ninguna)
Última edición:
La verdad es que sí significa. Claro que significa. Es la diferencia entre ganar un arbitraje de varios miles de millones de euros o perderlo.
Nop. no inventes historias. no, esto no tiene nada que ver con los arbitrajes..
Poner una condición determinante en una norma en la que indicas una cuota y el posterior cambio de condiciones tras llenar la cuota efectivamente puede marcar la diferencia entre ganar un arbitraje o no ganarlo. Desde luego siempre mejor indicarlo que no indicar nada y verte sobrepasado de peticiones y perder arbitrajes de miles de millones porque fuiste tan descuidado de no prever esa situación. Es lo que tiene que las normas las hagan los incompetentes que las hacen.
La energía nuclear es una pieza clave del mix energético español pero eso al Gobierno no le importa. El Ejecutivo cerrará las 7 centrales de 2027 a 2035. Una medida que tendrá graves consecuencias para España con un incremento enorme de la factura eléctrica.
Energía nuclear en España - Wikipedia, la enciclopedia libre
Central nuclear de Almaraz - Wikipedia, la enciclopedia libre
Anexo:Reactores nucleares de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
Hablamos sobre el informe que detalla el coste del cierre de las centrales nucleares en España y cómo afectaría a todos los ciudadanos. La consultora Price Waterhouse Cooper ha analizado las repercusiones de este cierre, revelando que tanto los hogares como las pymes verían un aumento significativo en la factura de la luz, de hasta un 23%. Además, la industria sufriría un incremento del 35%. También se aumentaría la dependencia del gas, las importaciones de gas de Estados Unidos, las emisiones y las futuras inversiones industriales en el país. El Gobierno sigue con su plan de cerrar las nucleares, comenzando con la central de Almaraz en 2027.
Von Der Leyen - Energía:
Última edición:
Esto es una plaga.Sánchez nos lleva al quitarse la vida energético con el cierre de las nucleares.
La energía nuclear es una pieza clave del mix energético español pero eso al Gobierno no le importa. El Ejecutivo cerrará las 7 centrales de 2027 a 2035. Una medida que tendrá graves consecuencias para España con un incremento enorme de la factura eléctrica.
Energía nuclear en España - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.m.wikipedia.org
Central nuclear de Almaraz - Wikipedia, la enciclopedia libre
Anexo:Reactores nucleares de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
El cierre de las centrales nucleares provocaría una subida de la luz.
Hablamos sobre el informe que detalla el coste del cierre de las centrales nucleares en España y cómo afectaría a todos los ciudadanos. La consultora Price Waterhouse Cooper ha analizado las repercusiones de este cierre, revelando que tanto los hogares como las pymes verían un aumento significativo en la factura de la luz, de hasta un 23%. Además, la industria sufriría un incremento del 35%. También se aumentaría la dependencia del gas, las importaciones de gas de Estados Unidos, las emisiones y las futuras inversiones industriales en el país. El Gobierno sigue con su plan de cerrar las nucleares, comenzando con la central de Almaraz en 2027.
Díaz Ayuso pide en Extremadura la ampliación de la vida útil de la central de Almaraz.
Von Der Leyen - Energía:
Cuanta manipulación y demagogia.
Que ya lo hemos entendido alb.: los precios bajarán una barbaridad gracias a las renovables pero pagaremos más que nunca en los recibos de electricidad.
No estába hablado de las renovables, ni sobre las nucleares.
Me quejaba sobre como se miente y manipula. Cómo se intoxica se generan bulos. Se viene desinformación. Se crean relatos falsos...
Se busca crear frustración en la población con interés políticos.
Esto es muy peligroso, dañino.
No sufras. Todo eso y más lo paga el gobierno. Ya sabes "no es magia...". "Sanidad y educación..."
Si, suministro garantizado, pero a que precio? La realidad es que, a mas renovables instaladas, mas cara es la electricidad cuando estas fallan, lo que anula las ventajas que las renovables te dan en forma de precios bajos cuando tiran bien.
No lo se Rick, suena a engaña planificada.
A mi lo que me molesta es que se haga demagogia con el cierre de las nucleares. Todo ese rollo de que el gobierno cierra las nucleares porque es malvado y quiere destruir España... y por su culpa pagaremos la electricidad supercara y sufriremos apagones. y la industria desaparecera y moriremos todos...