Despido de 20 dias por causas económicas-con los jueces de lo laboral hemos topado

[invitado]

Hay dos opciones:

- Que el contrato de trabajo, como contrato que es, sea sagrado, y por tanto, nadie pueda romperlo sin sufrir las consecuencias.
- Que no lo sea, pero si es así, ningún contrato ha de serlo.

LO que no se puede es querer tener todas las ventajas y ninguna responsabilidad.

Creo que tu error está en identificar contrato y puesto de trabajo por vida. Es más, si lees, nos lees, a los que estamos a favor de una modificación del despido, de su indemnización, verás que muy pocos abogan por el despido libre y gratuito. Hay muchas opiniones fundamentadas en varias razones. la mía por ejemplo, si me sigues, es que es un sistema injusto y que lo pagan los jóvenes; primando la antiguedad sobre la valía personal. Diga lo que diga la ley, la realidad ha sido esta. Y contra este sistema, único en el mundo por otra parte, pedimos un cambio: sistema austriaco, un único despido, una limitación en la cantidad; yo además creo que lo conveniente es que el empleador tuviera más medidas en tiempos de crisis. A día de hoy solo cabe despido o cierre.

Pero la realidad es la que es. Y el sistema es perjudicial. Para todos. Por cierto, nuestro sistema de despido es el que modeló franco. No han cambiado las cosas para mantener este sistema?.

 

[MiNombreEsLegión]

Creo que tu error está en identificar contrato y puesto de trabajo por vida. Es más, si lees, nos lees, a los que estamos a favor de una modificación del despido, de su indemnización, verás que muy pocos abogan por el despido libre y gratuito. Hay muchas opiniones fundamentadas en varias razones. la mía por ejemplo, si me sigues, es que es un sistema injusto y que lo pagan los jóvenes; primando la antiguedad sobre la valía personal. Diga lo que diga la ley, la realidad ha sido esta. Y contra este sistema, único en el mundo por otra parte, pedimos un cambio: sistema austriaco, un único despido, una limitación en la cantidad; yo además creo que lo conveniente es que el empleador tuviera más medidas en tiempos de crisis. A día de hoy solo cabe despido o cierre.

NO digo que el puesto de trabajo haya de ser para siempre, sino que, si hay despido sin causas objetivas, este haya de ir acompañado de una indemnización. Lo que no se puede es defender el despido libre y gratuito, eso es una aberración.

Y si, el sistema austriaco es el mejor posible.

 

[invitado]

NO digo que el puesto de trabajo haya de ser para siempre, sino que, si hay despido sin causas objetivas, este haya de ir acompañado de una indemnización. Lo que no se puede es defender el despido libre y gratuito, eso es una aberración.

Y si, el sistema austriaco es el mejor posible.

Es que lo del despido libre (que ya lo es en españa) y gratuito no lo piden, pedimos tantos. Pedimos una reforma. Seria y de una vez.

Tampoco creo que debiera existir una diferencia entre procedente e improcedente. Un único despido. Pero hay que ir más allá. No es lógico que zurrar a tu jefe o insultarle no sea despido objetivo (y ahí los jueces sí que aplican bien la ley). Pero es que la ley es ridícula. Y hay que atajar las IT fraudulentas. Pensemos además, ya que se carga tanto a los empresarios, que si te vas el fin de semana con los amigos a esquiar y te rompes la pierna con una baja de unos cuántos meses ... quién paga tu IT?: tu querido empresario. De la misma forma que si te deja el novi@ y entras en una gran depresión (o no tan grande) el empresario en realidad es el que paga que tu pareja te haya dejado.

El paro, desempleo, es un gran problema para todos. Y no me cabe duda que los sindicatos prefieren este sistema con una alta tasa de paro que ponerse a trabajar (eres, cursos, descontentos con el capitalismo ...). eso sí, es tan buen sistema que cuando CCOO despide no cumple ni la ley. Esa es la realidad: Condenan a CC OO por el despido improcedente de un trabajador. El Comercio.

 

[MiNombreEsLegión]

Tampoco creo que debiera existir una diferencia entre procedente e improcedente. Un único despido. Pero hay que ir más allá. No es lógico que zurrar a tu jefe o insultarle no sea despido objetivo (y ahí los jueces sí que aplican bien la ley). Pero es que la ley es ridícula. Y hay que atajar las IT fraudulentas. Pensemos además, ya que se carga tanto a los empresarios, que si te vas el fin de semana con los amigos a esquiar y te rompes la pierna con una baja de unos cuántos meses ... quién paga tu IT?: tu querido empresario. De la misma forma que si te deja el novi@ y entras en una gran depresión (o no tan grande) el empresario en realidad es el que paga que tu pareja te haya dejado.

Es necesario distinguir cuando se rompe el contrato por motivos de peso y cuando se hace sin motivo. En el primer caso podría hacerse sin indemnizar (o con una menor) y el segundo tipo debería acarrear una sanción severa.

Pero un sistema que permitiese provisionar, solucionaría muchos problemas.

 

[invitado]

Es necesario distinguir cuando se rompe el contrato por motivos de peso y cuando se hace sin motivo. En el primer caso podría hacerse sin indemnizar (o con una menor) y el segundo tipo debería acarrear una sanción severa.

Pero un sistema que permitiese provisionar, solucionaría muchos problemas.

La parte final estoy de acuerdo (según cómo se provisione). Pero si he perdido la confianza en un trabajador por qué se me ha de castigar? (salvo por razones de raza, sesso, religión ...). No lo entiendo. Esto es como el divorcio que antes había que justificar el motivo. A día de hoy solo es necesario la voluntad de una de las partes. Llegaremos a esto.

 

[Escachador]

El problema es que las empresas se gastan las indemnizaciones de despido en otras cosas en vez de hacer provisiones y guardarlas... Igual que "guardan" las pagas extras deberian hacer lo mismo con las indemnizaciones.

40 dias por año trabajado no es tanto dinero al mes pero es mejor emplearlo en otras cosas.

Yo la indemnizacion de mis trabajadores la tengo aprovisionada y se que ese dinero no es mio.

Los empresarios de pequeña y mediana empresa tenemos/tienen un problema... no saben cuando su negocio no va a levantar "cabeza" y tienen que cerrar. En los negocios no existen los milagros...

No se en que sector estaras, pero te felicito que puedas hacer eso.

El resto de mortales estamos en un capitalismo mas duro y las empresas le digo yo que no estan por la labor de incluir la provisión de despido en sus facturas emitidas. ¿Que solución tiene? Sin duda hacer igual que los demas, la competencia manda, o eso o desapareces.

Se te olvida que para necesitar pagar ese pastizal los trabajadores han estado en plantilla la friolera de 30 años. En esos 30 años, la empresa ha tenido que facturar mas de un millón de euros (de 2010) sólo para pagar sueldos. Se supone que el empresario ha sacado partido de sus trabajadores (o los habria despedido mucho, mucho antes), por lo que ha facturado probablemente el doble. Y tambien se supone que si tiene a tres personas en plantilla despedirá a una (eso ya es una bajada de volumen de trabajo del 33%!) o dos (66%!), no a los tres de una tacada.

Con lo que tendría que tener provisionados unos 100.000 euros sobre unos beneficios de un millón. Un 10% de los beneficios. La ruina. Pf.

¿En que mundo vivis? La mayoria de las empresas aguantan de milagro, muchas hasta sin beneficios, con pagarse la nomina se dan por contentos.

Que en España tenemos 4 multinacionales que el resto son PYMES mas jodidas que la toalla de Fredy

Es necesario distinguir cuando se rompe el contrato por motivos de peso y cuando se hace sin motivo. En el primer caso podría hacerse sin indemnizar (o con una menor) y el segundo tipo debería acarrear una sanción severa.

Pero un sistema que permitiese provisionar, solucionaría muchos problemas.

¿Distinguir? ¿Por? Un despido unico y a tomar por ojo ciego, tanto si la empresa va bien como si va mal. Todo lo demas son complicaciones y solo hace que cargar con un ejercito de marisqueros, jueces, abogados, procuradores...

Lo sencillo es lo mas practico

 

[MiNombreEsLegión]

La parte final estoy de acuerdo (según cómo se provisione). Pero si he perdido la confianza en un trabajador por qué se me ha de castigar? (salvo por razones de raza, sesso, religión ...). No lo entiendo. Esto es como el divorcio que antes había que justificar el motivo. A día de hoy solo es necesario la voluntad de una de las partes. Llegaremos a esto.

Porque se ha firmado un acuerdo, y los acuerdos sólo se rompen por causas objetivas y demostrables.

Lo del divorcio es un mal ejemplo, puesto que es otra excepción que no habría de existir.

Pacta sunt servanda, sin excepciones.

 

[invitado]

Porque se ha firmado un acuerdo, y los acuerdos sólo se rompen por causas objetivas y demostrables.

Lo del divorcio es un mal ejemplo, puesto que es otra excepción que no habría de existir.

Pacta sunt servanda, sin excepciones.

Pero vueleves a lo mismo: el contrato de trabajo es de por vida pareces decir. Nadie pacta el despido. Mientras dure el contrato se estará a lo pactado, a las condiciones por las que fuiste contratado. Pero si no quiero que sigas en la empresa, por qué se me ha de penalizar?. No lo entiendo.

 

[MiNombreEsLegión]

Pero vueleves a lo mismo: el contrato de trabajo es de por vida pareces decir. Nadie pacta el despido. Mientras dure el contrato se estará a lo pactado, a las condiciones por las que fuiste contratado. Pero si no quiero que sigas en la empresa, por qué se me ha de penalizar?. No lo entiendo.

No es de por vida: puede hacerse temporal, por ejemplo. O puede romperse si se dan causas objetivas (básicamente, incumplimiento de una de las partes).

Lo que no se puede es romper unilateralmente un contrato. Eso nunca.

 

[invitado]

No es de por vida: puede hacerse temporal, por ejemplo. O puede romperse si se dan causas objetivas (básicamente, incumplimiento de una de las partes).

Lo que no se puede es romper unilateralmente un contrato. Eso nunca.

Que sí; pero un único despido.

 

[MiNombreEsLegión]

Que sí; pero un único despido.

Entonces sería lo mismo romper el contrato de forma justificada que injustificada, y eso no es admisible. Son dos situaciones diferentes con dos tratamientos distintos.

 

[Petardazo Inminente]

Vamos a ver, estamos a vueltas con el sesso de los ángeles, y así no se llega a ninguna parte...

- Es evidente que el mercado de trabajo ha de ir acorde a los tiempos y sus necesidades; las formas tardías son inelásticas y un grave lastre hoy en dia
- Es evidente que el problema laboral hoy no lo suponen los veinteañeros ( ni treintañeros si se me apura ) recién salidos de la universidad por sus salarios ni el importe de sus despidos, ambos tendentes al ridículo

Bien, lo que queda claro es que el problema de los "blindajes" está concentrado en un estrato de edad ( cincuentones, por generalizar ) que se aferra a sus respectivos blindajes tanto por porqueyolovalguismo ( mal ) como por un miedo atávico, y mas que justificado, a que como pisen la calle no vuelven a encontrar trabajo ( bien ). Y por ahí se ha de buscar la solución, buscando un equilibrio entre la seguridad jurídica de sus contratos con la realidad socioeconómica que tenemos encima, y que nos va a acompañar muuucho tiempo.

Lo que es una auténtica tomadura de pelo, de juzgado de guardia es:

- pretender agarrarse al clavo ardiendo de "llevo aquí 30 años" y no ceder ni un milímetro mas allá del "que hay de lo mio", muy extendido entre la gerontocracia, el mamoneo sindical mayoritario y el funcionariado calientasillas ( que no es todo ni mucho menos, ojo )

- pretender arrimar el ascua a la propia sardina, y aprovechando la coyuntura, tirar por los suelos los salarios, la negociación colectiva, la indemnización por despido y todo aquello que obstruya el convertir el mercado laboral local en un clon de Tanger...

Ahora pueden todos imprimir esto y limpiarse las posaderas con ello, pero resulta ya muy cansino este tipo de hilos del "y tu mas" o "a mi lo mio y el resto que se joroben", porque no estamos hablando de margenes de beneficio ni de los leuros que me tocan con el despido, sino de la necesidad, y urgente, de un acuerdo ( A-CU-ER-DO, no imposicion ) social que permita, por ardor de estomago que se tengan las partes, remar en la misma dirección, salvo que queramos vernos en pocos años vernos al nivel de Rumanía, y mantenernos en ese estatus muuuuchos años.
Si, si, ya lo se: "valga yo tuerto si el vecino queda ciego"

ardor de estomago de pais.

 

[Petardazo Inminente]

Pero si no quiero que sigas en la empresa, por qué se me ha de penalizar?. No lo entiendo.

Porque, al menos en este país, es la única manera en que se impide que se despida sistemáticamente y sin motivo razonado a trabajadores que cobran X y hacen bien su trabajo para cambiarlos por trabajadores que cobran X-30% hagan bien su trabajo o no, con tal de aumentar la plusvalía. Ejemplos hay a millares.
¿Que esto deriva en situaciones indeseables y en abusos? Seguro. No hay ley perfecta, y han de mejorarse y modificarse cuando se requiera, como es el caso. Ahora que implantar un despido gratuito ( y mas ahora con X minolles de pagapensiones en paro ) es la manera mas rápida de convertir esto en el sudeste asiático

 

[manottas]

No se en que sector estaras, pero te felicito que puedas hacer eso.

El resto de mortales estamos en un capitalismo mas duro y las empresas le digo yo que no estan por la labor de incluir la provisión de despido en sus facturas emitidas. ¿Que solución tiene? Sin duda hacer igual que los demas, la competencia manda, o eso o desapareces.

Lo sencillo es lo mas practico

En construccion y ocio

 

[tochomucho]

A mi me hacen una gracia enorme los liberales:

- Los contratos son sagrados, hay que respetar lo pactado.
- Menos el contrato de trabajo, que quiero romperlo cuando me de la gana y sin tener que indemnizar.

Oh, bendita lógica.

¿Por qué tiene que estar más protegido judicialmente un trabajador para intentar cobrar la indemnización a su empresa?

A la empresa la embargan todos los ingresos que haga en todas sus cuentas,bloqueandolas de facto y no pudiendo operar con ellas y en cambio una empresa, cuando quiere embargar, en un proceso ejecutivo, solo puede embargar el saldo efectivo que hay en las cuentas el día que entra el embargo.

Ese "ser de Luz" que es el trabajador tiene más derecho que su empresa a intentar cobrar sus deudas.........Así va España