Que pensais de la doctrina rusa de carros de combate ahora?

[Alcazar]

Se están viendo ahora en redes muchos leopards destruidos o inutilizados por artillería y drones rusos.

Aunque indudablemente son de mejor calidad que los modestos tanques rusos, acaban destruidos igual (aunque supongo que darán mejor protección a los tripulantes en impactos que no den de lleno o de proyectiles sin la potencia suficiente). Y su precio es mucho mas elevado, por el precio de un leopard los rusos harán cuatro o cinco de sus carros.

Es mejor la doctrina rusa de hacer muchos carros aunque sea de peor calidad o la occidental de carros mas sofisticados tecnológicamente y blindados pero en mucho menor número por su elevado coste?

Con la facilidad de destruir tanques que dan los drones y la munición guiada por laser, creo que doctrina rusa wins.

España debería diseñar un tanque medio bueno, bonito y barato que sirviera para asaltar trincheras y con previsión de tener otros de recambio detrás en caso de una pronta destrucción o inutilización.

 

[2 años]

Se están viendo ahora en redes muchos leopards destruidos o inutilizados por artillería y drones rusos.

Aunque indudablemente son de mejor calidad que los modestos tanques rusos, acaban destruidos igual (aunque supongo que darán mejor protección a los tripulantes en impactos que no den de lleno o de proyectiles sin la potencia suficiente). Y su precio es mucho mas elevado, por el precio de un leopard los rusos harán cuatro o cinco de sus carros.

Es mejor la doctrina rusa de hacer muchos carros aunque sea de peor calidad o la occidental de carros mas sofisticados tecnológicamente y blindados pero en mucho menor número por su elevado coste?

Con la facilidad de destruir tanques que dan los drones y la munición guiada por laser, creo que doctrina rusa wins.

España debería diseñar un tanque medio bueno, bonito y barato que sirviera para asaltar trincheras y con previsión de tener otros de recambio detrás en caso de una pronta destrucción o inutilización.

Los tanques rusos no son en absoluto modestos, para nada, fíjate si no son modestos que ellos hace la tira que implementaron cargadores automáticos para ahorrarse un tripulante, peso y tamaño, y es ahora cuando en occidente los nuevos tanques que se empiezan a plantear se hacen con cargador automático.

Las diferencias en miras y esas cosas no son demasiado grandes y tampoco son definitivas, depende también del modelo de tanque ruso que escojas para comparar.

La realidad es que los tanques rusos se han empleado mucho más, los modelos de exportación eran las primeras versiones de esos carros y han sido utilizados en combates asimétricos frente a EEUU en inferioridad aérea, de inteligencia etc, a grandes rasgos.
O metidos en combate urbano o mal empleados.

Nada más, las torretas de los leopard también vuelan si les das en lugar apropiado, como todos.
Los ucranianos no le han hecho ningún ardor de estomago a los tanques rusos que tenían y solo han pedido tanques occidentales cuando se han quedado sin ellos.

 

[Silverado72]

La conclusión es evidente: en condiciones de combate equilibrado, la chatarra blindada OTAN es igual de vulnerable que la de otros países.

En términos más generales se confirma que el tanque seguirá teniendo un papel en los grandes conflictos, pero secundario.

En estas hostilidades se ha comprobado también el valor de la artillería, especialmente la autopropulsada, los ATGM, los antiéreos, los drones con diversas tareas, y curiosamente, la infantería de asalto al estilo de la Primera Guerra Mundial desde 1916.

 

[_Ñocla_]

Los tanques rusos no son en absoluto modestos, para nada, fíjate si no son modestos que ellos hace la tira que implementaron cargadores automáticos para ahorrarse un tripulante, peso y tamaño, y es ahora cuando en occidente los nuevos tanques que se empiezan a plantear se hacen con cargador automático.

Las diferencias en miras y esas cosas no son demasiado grandes y tampoco son definitivas, depende también del modelo de tanque ruso que escojas para comparar.

La realidad es que los tanques rusos se han empleado mucho más, los modelos de exportación eran las primeras versiones de esos carros y han sido utilizados en combates asimétricos frente a EEUU en inferioridad aérea, de inteligencia etc, a grandes rasgos.
O metidos en combate urbano o mal empleados.

Nada más, las torretas de los leopard también vuelan si les das en lugar apropiado, como todos.

No tienes ni idea. Las únicas torretas que vuelan por los aires son las de los tanques rusos porque no llevan la munición en compartimento separado.

 

[2 años]

No tienes ni idea. Las únicas torretas que vuelan por los aires son las de los tanques rusos porque no llevan la munición en compartimento separado.

Los leopard también llevan munición en la torreta, además del cargador separado, si le das y la llevan vuelan como todos.

Infórmate mejor.

Los cargadores rusos van en la parte baja del vehículo, solamente un tercio de los impactos dan en esa zona, a cambio consiguen llevar un tripulante menos y una gran reducción de peso y tamaño.

Hoy en día la reducción de tamaño no es tan importante, debido a los misiles guiados, pero cuando se diseñaron si lo era.

Turquía, creo, a perdido varios leopard en combate y algunas de sus torretas volaron, algunos Abrams de Arabia Saudí igual, y eso frente a enemigos mucho peor armados.
Y ya lo estás viendo en igualdad de teatro operacional los leopards palman tanto como los rusos.

 

[hartman4]

Se están viendo ahora en redes muchos leopards destruidos o inutilizados por artillería y drones rusos.

Aunque indudablemente son de mejor calidad que los modestos tanques rusos, acaban destruidos igual (aunque supongo que darán mejor protección a los tripulantes en impactos que no den de lleno o de proyectiles sin la potencia suficiente). Y su precio es mucho mas elevado, por el precio de un leopard los rusos harán cuatro o cinco de sus carros.

Es mejor la doctrina rusa de hacer muchos carros aunque sea de peor calidad o la occidental de carros mas sofisticados tecnológicamente y blindados pero en mucho menor número por su elevado coste?

Con la facilidad de destruir tanques que dan los drones y la munición guiada por laser, creo que doctrina rusa wins.

España debería diseñar un tanque medio bueno, bonito y barato que sirviera para asaltar trincheras y con previsión de tener otros de recambio detrás en caso de una pronta destrucción o inutilización.

el ocaso de las cajas con cañones a manos de drones.

 

[Pepito of the palotes]

La conclusión es evidente: en condiciones de combate equilibrado, la chatarra blindada OTAN es igual de vulnerable que la de otros países.

En términos más generales se confirma que el tanque seguirá teniendo un papel en los grandes conflictos, pero secundario.

En estas hostilidades se ha comprobado también el valor de la artillería, especialmente la autopropulsada, los ATGM, los antiéreos, los drones con diversas tareas, y curiosamente, la infantería de asalto al estilo de la Primera Guerra Mundial desde 1916.

La Infantería es IMPRESCINDIBLE.

Tanto en la Primera, como en la Segunda y en la Tercera Guerra Mundial.

Hay que "poner las botas en el terreno". No hay más.


Enviado desde mi OLIVETTI LINEA-98

 

[2 años]

Fotos de leopards turcos

Cargando…

4.bp.blogspot.com

Cargando…

4.bp.blogspot.com

 

[Joloan]

Y yo pregunto¿no podían hacer tanques sin tripulación? Como si fueran drones.

 

[keylargof]

Se están viendo ahora en redes muchos leopards destruidos o inutilizados por artillería y drones rusos.

Aunque indudablemente son de mejor calidad que los modestos tanques rusos, acaban destruidos igual (aunque supongo que darán mejor protección a los tripulantes en impactos que no den de lleno o de proyectiles sin la potencia suficiente). Y su precio es mucho mas elevado, por el precio de un leopard los rusos harán cuatro o cinco de sus carros.

Es mejor la doctrina rusa de hacer muchos carros aunque sea de peor calidad o la occidental de carros mas sofisticados tecnológicamente y blindados pero en mucho menor número por su elevado coste?

Con la facilidad de destruir tanques que dan los drones y la munición guiada por laser, creo que doctrina rusa wins.

España debería diseñar un tanque medio bueno, bonito y barato que sirviera para asaltar trincheras y con previsión de tener otros de recambio detrás en caso de una pronta destrucción o inutilización.

Es buenísima su doctrina, sólo han perdido 2000 tanques en una operación militar especial.

Y destacar a los Armata, el terror de la OTAN.

augusto

 

[Aguilucho]

Se están viendo ahora en redes muchos leopards destruidos o inutilizados por artillería y drones rusos.

Aunque indudablemente son de mejor calidad que los modestos tanques rusos, acaban destruidos igual (aunque supongo que darán mejor protección a los tripulantes en impactos que no den de lleno o de proyectiles sin la potencia suficiente). Y su precio es mucho mas elevado, por el precio de un leopard los rusos harán cuatro o cinco de sus carros.

Es mejor la doctrina rusa de hacer muchos carros aunque sea de peor calidad o la occidental de carros mas sofisticados tecnológicamente y blindados pero en mucho menor número por su elevado coste?

Con la facilidad de destruir tanques que dan los drones y la munición guiada por laser, creo que doctrina rusa wins.

España debería diseñar un tanque medio bueno, bonito y barato que sirviera para asaltar trincheras y con previsión de tener otros de recambio detrás en caso de una pronta destrucción o inutilización.

¿Entonces porque el T14 es más caro, complejo, y grande que los anteriores?

 

[2 años]

Y yo pregunto¿no podían hacer tanques sin tripulación? Como si fueran drones.

Pues les pasaría igual que a los drones, que les puedes hacer guerra electrónica y jorobar el contacto con el tipo que los está guiando a distancia y tendrías un tanque parao en mitad del campo de batalla.

 

[2 años]

¿Entonces porque el T14 es más caro, complejo, y grande que los anteriores?

Pues porque la doctrina ya no es saturar el campo de batalla con miles de tanques.

De todas maneras ya lo estás viendo, no lo han metido a producción a saco, están produciendo la última versión del T90 para enviarla a Ucrania.

El T14 es un demostrador, lo que podemos llegar a hacer si nos ponemos y nos conviene, parece ser que al final mejor relación calidad/precio un T90, para ese escenario, digo yo...

 

[Insert Coin]

Es buenísima su doctrina, sólo han perdido 2000 tanques en una operación militar especial.

Y destacar a los Armata, el terror de la OTAN.

augusto

estulto, no ensucies los hilos

 

[Silverado72]

La Infantería es IMPRESCINDIBLE.

Tanto en la Primera, como en la Segunda y en la Tercera Guerra Mundial.

Hay que "poner las botas en el terreno". No hay más.


Enviado desde mi OLIVETTI LINEA-98

Por descontado. De hecho los problemas ruskis en 2022 venían en buena medida por una escasez relativa de infantería, en relación a la amplitud del frente y a los soldados zelenskis, más numerosos.

Una situación paradojica viendo la disparidad demográfica entre los contendientes y la historia militar rusa que solía recurrir a grandes masas. En parte lo solucionaron con la movilización parcial del otoño de 2022 y con el recurso a los wagnerianos.

Lo que ha sido novedoso es la recuperación de la infantería de asalto a gran escala, utilizada por los ruskis para tomar las ciudades-fortaleza de los zelenskis: Mariupol, Severodonetsk, Popasnaya, Lisychansk, y sobre todo, Artemovsk.