Acabo de ver "The Whale" y me parece una obra maestra

[Juanchufri]

Ya. Lo quieres pensar y por eso lo piensas.
SÓLO por eso.

Cuando alquien quiere creer algo, la realidad no lo impide.

Menuda sarama de replica, es evidente que no quiere usted usar el cerebro y anda escaso de intuición intelectual.

 

[Profesor.Poopsnagle]

Os conformáis con escupir y ya. No tenéis orgullo intelectual. Con eructar os vale.

¿Qué tiene que ver el intelecto con la falta de hombría que es llorar viendo una película?

Deja la leche de soja. Y eructa más y llora menos. Nenaza.

No obstante, me apunto la peli como buena.

 

[Don_Quijote]

Menuda sarama de replica, es evidente que no quiere usted usar el cerebro y anda escaso de intuición intelectual.

No. Es otra de esas cosas que piensa sólo porque necesita creerla así.

 

[nazi follanegros]

Tío no ves que a todos menos a ti nos importa un carajo la película esta? Encima presume de llorar como si le hiciese más interesante como persona.

 

[eL Alfota]

¿Podría indicar la diferencia entre lágrima fácil y lágrima dificil?

Cuando algo no tiene ni la fruta sutileza de disimular que está hecho para ir directo al lado emocional, sin elegancia ninguna.

Evidentemente al final como todo en lo que respecta al arte es algo subjetivo

 

[Juanchufri]

No. Es otra de esas cosas que piensa sólo porque necesita creerla así.

jorobar qué puñetero pesado quedándose en lo que rodea lo realmente importante, y seguro que no se da ni cuenta, se queda con la primera frase de mi primer comentario y con la forma y no el fondo del segundo. Eso sí, de lo que he dicho ni mu, de ese 0,000000001% que coge para expresar su melodrama nada, será que no hay argumentación posible. Ya me he encontrado por aquí muchos simples a las tres que van de inteligentes y se hacen creer asperger cuando solo son medio listos así que finiquitado. Y mira que el director me gusta y la película es buena pero tanto sectarismo y ceguera pueden conmigo.

 

[Don_Quijote]

Cuando algo no tiene ni la fruta sutileza de disimular que está hecho para ir directo al lado emocional, sin elegancia ninguna.

Entiendo el argumento, pero me parece que expresado así, en bruto, no se puede aceptar.

Unas pocas preguntas retóricas para aclarar mi punto de vista:

¿Tiene un rock and roll que camuflar que es un rock and roll para ser un buen rock and roll?
¿Tiene una comedia que camuflar que es una comedia para ser un buena comedia?
¿Tiene una peli de acción que camuflar que es una peli de acción para ser un buena peli de acción?
¿Por qué un drama sí debe ocultar que es un drama para ser un buen drama?
¿Aceptaría usted que se utiliza esa argumento, en muchas ocasiones, para rechazar sin motivo?
¿Qué buen dramón oculta que es un dramón? ¿Hay algún ejemplo de eso?

A mi entender, si algo es The Whale, es una película sutil. La llamo sutil porque el guion está lleno de matices.
Sin embargo, siendo sutil... es un dramón, ha sido concebido como dramón y no oculta que sea un dramón. No sé hasta qué punto podría hacerlo y, desde luego, no concibo a entender por qué eso lo convertiría en algo mejor.

Evidentemente al final como todo en lo que respecta al arte es algo subjetivo.

Este sí es un tema interesante, interesantísimo, sobre el que me gustaría explayarme.... pero no sé si este foro, con tanto cacaculopedopis suelto, es el lugar adecuado para ello.

Siempre he sostenido una premisa que a muchas personas le irrita sobremanera: LA CALIDAD DEL ARTE NO ES SUBJETIVA.
Hay un componente objetivo en la valoración del arte.
Sé que no puedo soltar esto así, sin más, sin explicar nada, y me disculpo por ello.

En fin, que esa cuestión sí me parece interesante, y mucho, y me encantaría debatirla en profundidad.

 

[Don_Quijote]

jorobar qué puñetero pesado quedándose en lo que rodea lo realmente importante, y seguro que no se da ni cuenta, se queda con la primera frase de mi primer comentario y con la forma y no el fondo del segundo. Eso sí, de lo que he dicho ni mu, de ese 0,000000001% que coge para expresar su melodrama nada, será que no hay argumentación posible. Ya me he encontrado por aquí muchos simples a las tres que van de inteligentes y se hacen creer asperger cuando solo son medio listos así que finiquitado. Y mira que el director me gusta y la película es buena pero tanto sectarismo y ceguera pueden conmigo.

Si se dedica al cacaculopedopis en sus mensajes, olvídese de que estos sean leídos con atención.
No ocurrirá nunca. Ni conmigo, ni con nadie.

Hay gente que tiene algo que aportar, y gente que no.
La gente que no dice que eres comunista nancy rellenito afeminado blablablablablablá.

Este no es un hilo sobre mí. Todo lo que diga sobre mí, lo ignoraré. Este es un hilo sobre una película.

Si lo que quiere es hablar sobre mí, le sugiero abrir un hilo llamado: "Hilo para hablar del ombligo de Don Quijote".

Al ignore.

 

[eL Alfota]

Entiendo el argumento, pero me parece que expresado así, en bruto, no se puede aceptar.

Unas pocas preguntas retóricas para aclarar mi punto de vista:

¿Tiene un rock and roll que camuflar que es un rock and roll para ser un buen rock and roll?
¿Tiene una comedia que camuflar que es una comedia para ser un buena comedia?
¿Tiene una peli de acción que camuflar que es una peli de acción para ser un buena peli de acción?
¿Por qué un drama sí debe ocultar que es un drama para ser un buen drama?
¿Aceptaría usted que se utiliza esa argumento, en muchas ocasiones, para rechazar sin motivo?
¿Qué buen dramón oculta que es un dramón? ¿Hay algún ejemplo de eso?

A mi entender, si algo es The Whale, es una película sutil. La llamo sutil porque el guion está lleno de matices.
Sin embargo, siendo sutil... es un dramón, ha sido concebido como dramón y no oculta que sea un dramón. No sé hasta qué punto podría hacerlo y, desde luego, no concibo a entender por qué eso lo convertiría en algo mejor.










Este sí es un tema interesante, interesantísimo, sobre el que me gustaría explayarme.... pero no sé si este foro, con tanto cacaculopedopis suelto, es el lugar adecuado para ello.

Siempre he sostenido una premisa que a muchas personas le irrita sobremanera: LA CALIDAD DEL ARTE NO ES SUBJETIVA.
Hay un componente objetivo en la valoración del arte.
Sé que no puedo soltar esto así, sin más, sin explicar nada, y me disculpo por ello.

En fin, que esa cuestión sí me parece interesante, y mucho, y me encantaría debatirla en profundidad.

Ya solo con eso, se ve que eres un pedante de cosa y no te puedo tomar en serio, al ignore

 

[eL PERRO]

Nunca en la vida hubiera esperado una interpretación como esta de un actor como Brendan Fraser.
Conmovedora no, lo siguiente. He acabado la película llorando.

Doy mi más alta recomendación.





Aquellos que sólo hablan de cine de superhéroes, aquellos que creen que sólo se hacía buen cine cuando ellos tenían 20 años, gente con síndrome de Tourette y cazajudíos... por favor, intentad no molestar demasiado.

Pues a mi me paerce una fruta aberracion que cometan esos barbaros atentados contra la salud solo para darse golpecitos en el pecho. Como si no hubieran rellenitos de verdad ya por ahi que pudieran hacer un papel de rellenito

 

[Clin Isbu]

De entrada no me llama la atención.
Dudo mucho que sea mejor y más profunda que Fúsi (Virgin Mountain), del 2015.

Peliculón.

La acabo de ver,
la tenía por ahí rondando pero no me llamaba la atención su sinopsis,
(pensaba que era la vida de un forero virgendorito en plan comedia),
al ver tu recomendación me decidí a verla.

Esta peli si te deja tocado.

Corazón gigante (2015)

Género: Drama | Sinopsis: A sus 43 años, Fúsi es un inadaptado, con sobrepeso, que nunca tuvo novia y cuyo único interés son las batallas de la Segunda Guerra Mundial, que reproduce en miniatura en el apartamento en el que ...

www.filmaffinity.com

 

[nazi marrónido enano]

Jajaja mola todo cuando se come un cubo de trozos de pollo frito de Kentucky Fried Chicken como una máquina de devorar.

Por lo demás es una reputísima frutamierda para gaiES y obesos mórbidos reivindicativos que quieren tener amol berdadero sin merecerlo

 

[Don_Quijote]

Jajaja mola todo cuando se come un cubo de trozos de pollo frito de Kentucky Fried Chicken como una máquina de devorar.

Por lo demás es una reputísima frutamierda para gaiES y obesos mórbidos reivindicativos que quieren tener amol berdadero sin merecerlo

Diagnostico Tourette y al ignore.
No hay tratamiento posible.

 

[Covid Bryant]

Quijote estulto come platanos demorado.mental la peli dura x y tú llevas charrando de ella x*10 lo que prueba tu ignorancia, menso atontao.

Tranqui guano que ignoro el hilo estoy harto de ver esta cosa cada vez que entro, puñetero npc de cosa demorado y los que te siguen el rollo igual.

 

[grebleips]

Acabo de terminarla ahora mismo, aunque habría que sosegar un poco el visionado, diré que en general me ha gustado.

Está lejos de las mejores películas de Aronofsky (Pi, Réquiem por un sueño). Cuesta un poco saber que está Aronofsky dirigiendo al ser tan teatral, su mayor acierto de dirección es el uso del formato 1.33:1 y la fotografía apagada para hacer la función más claustrofóbica y sentirte atrapado como el personaje.

Pero Brendan Fraser está bastante por encima del guión y la dirección, sin duda es lo que salva la película, es el que más da. Fraser evita que la autodestrucción de su personaje sea grotesca y caiga en el sentimentalismo barato, aunque no gracias a la ayuda de Aronofsky.

Personalmente, creo que sobra la parte religiosa, aunque su filmografía ya tiene una deriva hacia estas cuestiones y no termino de sintonizar con él.