Trabajo en una empresa que produce un software que utilizan diariamente cientos de miles de personas (no en la parte de producción..).
En ningún momento he dicho que no sea importante la calidad; es justamente al revés. Ese purista que quiere hacer todo manualmente, no tiene ni idea del coste que supone depurar lo que haga. Y de ahí la importancia de utilizar herramientas estables, para que haya un equilibrio entre tiempo de programación y estabilidad.
Igualmente, escuchar al cliente no significa hacer exactamente lo que quiere. Hace siglos que no trabajo en el mundo de la programación a medida, pero lo vital es entender su necesidad. Y, con respecto a esa necesidad, ofrecerle algo acorde a lo que pueda pagar que sea factible, aunque esté alejado de lo que lleva en la cabeza.
Pero es que cuando tienes un software SAAS, un fallo de programación simplemente no te lo puedes permitir. Como no te puedes permitir una caída, imagina un fallo que, por ejemplo, produzca algún tipo de corrupción en la integridad de los datos de los clientes. Lo que significa trabajar con miles de bases de datos con teras y teras de información.
El mundo de la programación a medida es un mundo imposible de cuadrar, donde el cliente pide algo que no necesita, a un precio que no está dispuesto a pagar, y trabajando con unos programadores que no van a comprender esto. Por eso el sector en España está tan dolido: la única forma de que eso cuadre económicamente, es arañando en el coste laboral. Y tirar de becarios
Con el software estandarizado es lo contrario: lo que tiene un coste infinito es el fallo. Porque no es un cliente cabreado que te llama, sino es que en 3 minutos se colapsan las centralitas, entran cientos o miles de emails, y arreglar 'del todo' el fallo que haya sucedido, aunque sea pequeño, puede llevar semanas o incluso meses. Más negociaciones con todos los clientes a los que les haya afectado.
Solo trabajando en ambos mundos comprendes que es absolutamente imposible que el software a medida se acerque ni de lejísimos a la calidad del software estandarizado. En el software a medida, el flujo de datos, el diseño, la usabilidad, en muchos casos los hace el propio programador. En el software estándar, para una pantalla hay un equipo de personas que no dan el OK hasta que no esté perfecta, da igual el tiempo que se tarde. He visto cambiar planteamientos de una misma pantalla decenas de veces antes de aprobarla, porque no era suficiente cómoda para el usuario.
Porque vives de que tu usuario esté contento, pero también eres consciente de que si algo no está diseñado de forma absolutamente perfecta y clara, y con posibilidad de fallo cercana a cero, el número de comunicaciones con soporte se va a disparar, y va a ser un impacto económico brutal
Son...mundos distintos.
. Pero trabajo en una empresa donde se hace software, y he podido ver hasta qué punto ideas que tenía cuando programaba estaban equivocadas. Mejor dicho, desnortadas.
