El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Pepe Criminólogo]

 

[Pepe Criminólogo]

Los indicios de un sadismo mayor son eso, indicios, hipótesis, conjeturas y divagaciones del profesor Frontela en base a planteamientos de Kaplan, empiricamente ni el primer equipo forense llega a esas conclusiones, ni el profesor Frontela afirma que este extremo sea un “dogma de fe”.

En esto pienso que estamos todos de acuerdo.

Spoiler

Ver archivo adjunto 1341027

Un saludo.

No se me vaya por las ramas.

¿En que informe recogido en sumario se habla de actos de necrofilia?



1. Si usted dice ser Criminólogo debiera saberlo, pues es notorio que el grado de violencia que Anglés con el tiempo empleaba entra dentro de las características principales de un individuo con un trastorno sádico de la personalidad, amén de las sustancias que consumía que muy probablemente acrecentaron dicha figura.

Spoiler

https://www.cat-barcelona.com/uploads/rets/RET28_2.pdf

2. Min 1.43.48


"Si esta confirmado, de hecho hay informes de servicios sociales en los que esta reflejado eso y lo sabia su madre hasta donde yo se."



Tan solo era un licencia que me he tomado a modo de comparación, no lo tome como ofensa alguna puesto que como dice, es un apunte ridículo.
El hecho a evidenciar era ese, que en efecto había cazadores en aquella época en la zona de la Romana, pero concretamente en lo que atañe a la caseta y la zona de la fosa, pues salvo una escasa presencia de estos, ninguna mayor relevancia que pusiera como condición sine qua non el haberse tenido que percatar de la presencia de las victimas en la zona, como quedó de manifiesto.

Un saludo.

1. Autopsia al cadáver nº 3. Informe de los forenses autores de la primera autopsia.

Finalmente, cabe destacar el hecho de que los bordes de los desgarros repetidamente citados no presentan ningún tipo de reacción inflamatoria. Tampoco se observan restos hemorrágicos. Todo ello sugiere que dichas lesiones fueron producidas después de la muerte.

2. Explíqueme cómo pasa de un Anglés que ata a una chica que le ha robado dinero pero que no la viola ni arranca nada, a un Anglés que arranca un pezón con unos alicates o realiza penetraciones post-mortem. En la literatura científica ese paso de 0 a 100 no ocurre, excepto en las situaciones extremas como guerras, donde el individuo saca lo peor de sí mismo.

3. La licencia que se ha tomado viene a decir que para evitar tener que reconocer que no puede confirmar que ningún cazador con su perro pasó por la zona de la fosa entre el 13-Nov-1992 y el 6-Ene-1993, se excusa que aquello no era una peregrinación. Es decir, para no tener que meter la pata con algo que sería muy extraño defender (que nadie pasara con perros por aquel lugar en aquellas fechas) le da la vuelta al argumento acusando a los demás de decir que aquello era más o menos como un viernes por la tarde en la calle Colón de Valencia.

 

[Tomide]

Pero no decías que un conjunto de indicios constituían una prueba?
Pero ahora los indicios señalados por un forense de renombre son "divagaciones".

Usted mismo se responde.
Un conjunto de indicios y que estos sean probados, y le hablaba de pruebas, pero le aceptaré pulpo en esta ocasión.

Salvo las divagaciones de Frontela en torno a la figura de un sadico mayor, no hay mayor indicio ni prueba que sustente esta.

Lo puede llamar divagaciones o conjueturas como @Pepe Criminólogo dijo en su dia, pero en resumen es eso, una opinión de un forense de renombre.

Un saludo.

 

[ander77]

Usted mismo se responde.
Un conjunto de indicios y que estos sean probados, y le hablaba de pruebas, pero le aceptaré pulpo en esta ocasión.

Salvo las divagaciones de Frontela en torno a la figura de un sadico mayor, no hay mayor indicio ni prueba que sustente esta.

Lo puede llamar divagaciones o conjueturas como @Pepe Criminólogo dijo en su dia, pero en resumen es eso, una opinión de un forense de renombre.

Un saludo.

De verdad, esta gente no se lee o esta acostumbrada a tratar con deficientes intelectuales.

Es un hecho probado la gravedad de brutalidades que sufrieron? Es una pregunta seria. Creía que eso estaba demostrado por los forenses.

Lo que dice un forense de renombre pero no interesa es una simple opinión, divagaciones... Sin embargo, lo que dicen dos cazadores sin pruebas va a Misa, y cuando interesa lo que dice un perito, "lo ha dicho un perito".

En fin, hipocresía absoluta. Repito: no entiendo cómo puedes seguir escribiendo.

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

No se me vaya por las ramas.


1. Autopsia al cadáver nº 3. Informe de los forenses autores de la primera autopsia.

Finalmente, cabe destacar el hecho de que los bordes de los desgarros repetidamente citados no presentan ningún tipo de reacción inflamatoria. Tampoco se observan restos hemorrágicos. Todo ello sugiere que dichas lesiones fueron producidas después de la muerte.

2. Explíqueme cómo pasa de un Anglés que ata a una chica que le ha robado dinero pero que no la viola ni arranca nada, a un Anglés que arranca un pezón con unos alicates o realiza penetraciones post-mortem. En la literatura científica ese paso de 0 a 100 no ocurre, excepto en las situaciones extremas como guerras, donde el individuo saca lo peor de sí mismo.

3. La licencia que se ha tomado viene a decir que para evitar tener que reconocer que no puede confirmar que ningún cazador con su perro pasó por la zona de la fosa entre el 13-Nov-1992 y el 6-Ene-1993, se excusa que aquello no era una peregrinación. Es decir, para no tener que meter la pata con algo que sería muy extraño defender (que nadie pasara con perros por aquel lugar en aquellas fechas) le da la vuelta al argumento acusando a los demás de decir que aquello era más o menos como un viernes por la tarde en la calle Colón de Valencia.

Unos robaperas no hubiesen dejado ni un duro en la ropa de las víctimas…estamos hablando de otra gente. Es un fallo en la versión oficial….

Y la pregunta curiosa es el motivo de dejar el dinero…una señal ¿para quien?

 

[ander77]

Unos robaperas no hubiesen dejado ni un duro en la ropa de las víctimas…estamos hablando de otra gente. Es un fallo en la versión oficial….

Y la pregunta curiosa es el motivo de dejar el dinero…una señal ¿para quien?

El tema del dinero es difícil de entender si se tiene en cuenta que no lo tenían cuando salieron de casa de su amiga.

Se lo dieron los secuestradores como cebo? O lo pusieron a posteriori para hacer creer que iban a la discoteca?

 

[Pepe Criminólogo]

Ricart como minimo estuvo presente en los hechos, judicialmente es uno de los autores.

Anglés según declaraciones de Don Fernando Garcia alguna participación tuvo que tener, mas allá de interpretaciones, no ha sido probada judicialmente ninguna autoría.

Un saludo.

Nada que objetar a esa afirmación.

Otra cuestión es lo que la Justicia futura matice, corrija o exonere en función de lo que la ciencia forense indique.

 

[Pepe Criminólogo]

El tema del dinero es difícil de entender si se tiene en cuenta que no lo tenían cuando salieron de casa de su amiga.

Se lo dieron los secuestradores como cebo? O lo pusieron a posteriori para hacer creer que iban a la discoteca?

Bueno, la versión oficial tiene solución para eso.

Como el móvil del crimen son los "deseos libidinosos", el tema del dinero pasa a un segundo plano.

 

[Pepe Criminólogo]

Los indicios de un sadismo mayor son eso, indicios, hipótesis, conjeturas y divagaciones del profesor Frontela en base a planteamientos de Kaplan, empiricamente ni el primer equipo forense llega a esas conclusiones, ni el profesor Frontela afirma que este extremo sea un “dogma de fe”.

En esto pienso que estamos todos de acuerdo.

Spoiler

Ver archivo adjunto 1341027

Un saludo.

Porque los primeros forenses no tenían el bagaje intelectual suficiente para "meterse en ese jardin".

Eran más de la escuela de "Yo veo, no conjeturo".

Es una posición más segura para evitarse problemas en el futuro.

 

[Pepe Criminólogo]

 

[vlaanderen2017]

Yo pienso que la suerte que tienen muchos bocachancla del conspiracionismo es que los familiares de los afectados ya tienen bastante con lo que tienen (valga la redundancia). Empezando por el chivo que dio nombres sin ton ni son en el Mississipi, y continuando por el chico que enseñaba el cimbrel por la webcam, pasando por este mismo foro donde se ha tildado a las muchachas de frescas, e incluso a Esther de tener algo que ver en esto. Sencillamente lamentable. Con Rosa Folch se han cebado de manera inhumana, diciendo que tiene un BMW (cosa que no es cierta) e insinuando que calló porque le pagaron. Esta mujer, como los/las anteriores, no deben de tener el cuerpo para más procedimientos judiciales, y eso es lo que salva a esta ralea, porque no tiene otro nombre.

Paralelamente defienden a dos delincuentes a capa y espada, especialmente a Ricart, y alguno del Yutú tiene la poca vergüenza de compadrear con él "porque le hizo gracia lo que dijo". La ética y la moral para otro capítulo.

A mí me parece mal que se hable mal de los padres,pero de todos,porque la loca esa que anda por aquí bien que ha dicho barbaridades de FG.
Los padres al igual que las crías son víctimas,y nosotros jamás podremos asomarnos al abismo de dolor que sienten.

 

[Knish77]

Otra argumentación tipo Tomide: un poco de mentirijillas (la batida de la Gc sí pasó cerca de la fosa), historietas de ficción (los del coche blanco eran Los enterradores y fueron a revisar), falsos argumentos sólidos (2 testimonios entendidos como absolutos: si ellos no iban por ahí, NADIE fue por ahí) y conclusiones de chiste y pirueta (nadie pasó con perro, porque está grabado).

Si supusiera que algo de lo que te pudiera decir te haría cambiar de idea, podría darle un rato a la tecla, pero no es el caso. Nunca fui mucho del vive y deja vivir, pero llevo una buena temporada en plan vive y deja morir. Es más sano.

Parece otra cuenta de Tomide o Lombroso para tratar de rematar el asunto de la semana, ya que los mensajes de sus cuentas han sido desestimados.

Funcionan a base de repetición y repetición, porque les pagan.

Sesgo de confirmación ftw!

¿Asumes que alguno de los tres necesitamos crearnos una segunda cuenta para poner a escurrir a conspiracionistas?

¿Asumes que alguien cobraría por tener que leer la sarta de tonterias que se vierten en este hilo? Eso se hace por amor al arte. Algunos incluso creímos que podríamos desasnar simples del haba a base de argumentos en vez de a base de collejas. Fue una gran perdida de tiempo.

La conspiración siempre ha sido un cuento, un timo y a cada año que pasa toda versión alternativa se va pareciendo a un detector de iluso.

Te han tangao hamijo, pero aún eres incapaz de verlo y cuanto más tardes, peor para tí.

Cobramos 20 céntimos el mensaje, más un plus por cada like, por eso nos apoyamos mutuamente. El último viernes de mes nos tomamos unas cervezas y decidimos hacia donde orientar el hilo en las próximas semanas.

cachopo, pues tendré que revisar el convenio, que a mí el CNI sólo me paga 10 céntimos por post y últimamente no saco ni para una pisicola..

 

[nose.nomeconsta]

Para muchos de nosotros el 27 de enero siempre será un día triste, muy triste.

Así que tengan respeto, al menos hoy.

 

[Aresti]

Me ha parecido que knish estaba contestando como lombroso o tomide

 

[TheTaxiDriver]

Para muchos de nosotros el 27 de enero siempre será un día triste, muy triste.

Así que tengan respeto, al menos hoy.

Fuente: Programación - 8madrid TV

Spoiler

Fuente: https://sede.mcu.gob.es/CatalogoICAA/es-es/Peliculas/GetPdf?Pelicula=41750