*Tema mítico* : Crisis energética europea
- Autor del tema ÁcrataMagallania
- Fecha de inicio
ÁcrataMagallania
Será en Octubre
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 19.462
- Fruta
- 93.602
melchor rodriguez
Madmaxista
- Desde
- 1 Oct 2008
- Mensajes
- 10.840
- Fruta
- 31.135
¿Es cierto que desde la administración de Aznar se permite la construcción de centrales nucleares por parte de productores privados y no se hace ninguno ya que ningún seguro pagaría los daños económicos de los efectos radiactivos en caso de un accidente nuclear y que ningún productor privado no quiere asumir parte del almacén central de residuos?.
La única ventaja de la energía nuclear es que salvo la corta parada obligatoria de mantenimiento durante el año es una energía de respaldo casi perfecta ya que suministra sin interrupción suministro energético a la Red Eléctrica.
Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk
Ajá, pues luego lo busco a ver si aparece por algún lado, de verdad que vale la pena ver el docu ese. Si hay suerte lo traigo.
Y sobre la nucelar, toda la razón del mundo, es un agujero de dineros impresionante.
De todo el ciclo (desde el papel, pasando por la vida útil y hasta que quitan el último ladrillo) nunca me lo he preguntado, de hecho no sé si se habrá llegado en alguno “al último ladrillo” como para rastrear el coste, supongo que se podría hacer.
Ya sólo en precio de proyecto hay noticias entre graciosas y cabreantes.
Conozco tres casos:
• Hinkley Point, Reino Unido, de 3,000 a 26,000 millones de libras
• Ampliación de Flamanville, Francia, de 3,400 a 12,700 millones de euros
• Olkiluoto 3, Finlandia. De 3,000 a 11,000 millones de euros.
(este último, que venía con escándalos en cuanto a calidad, se va a poner al 100% apurando los plazos por todo lo que se ha hablado en este hilo… Que todo salga bien)
Buscando los datos me encontré esto:
El Gobierno ha sacado a consulta pública el 7.º Plan General de Residuos Radiactivos 16 después de que se aprobara la anterior hoja de ruta atómica en España, que data de 2006. En el nuevo programa se contempla un gasto para la gestión y clausura de las plantas nucleares, cuya tarea está encomendada a la firma pública Enresa, de más de 26.000 millones de euros.
Se trata del coste global que tendrá que asumir el Estado desde 1985 hasta 2100.
BONUSTRACK:
Endesa, Iberdrola, Naturgy y EDP grupos rechazan asumir los millonarios costes extra que plantea el borrador de Plan de Residuos Radiactivos del Gobierno y reclaman que se considere un gasto más del sistema eléctrico.
(Hablan de un “sobrecoste inesperado (de entre 500 y 2.000 millones a precios constantes en relación con el anterior borrador”, pero dice bastante del tema)
Creo que te a a justar el docu.
Puedes actualizar tus datos porque la de Flamanville ya va por 19.000 millones de € (a partir del 5min:40s, en diferentes cortes, no es una secuencia completa).
Edit:
16.000 millones de € no es el coste total, sino sólo el sobrecoste, por ahora.
Metraje exacto donde dice que en Flamanville han pasado de 3.000 millones de € a 19.000 millones de € (08min55s). Y todavía no está terminada la central.
Última edición:
No sé si es cierto lo que preguntas.
Pero te puedo confirmar que, respecto a lo subrayado, EN NINGÚN PAÍS DEL MUNDO hay una central nuclear asegurada por una aseguradora. EN NINGUNO.
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.121
- Fruta
- 186.891
Una cosa que miedo es este invento anunciado de los reactores pequeños y "estandarizados" con sus promesas de bajos costes. Porque una parte enorme de los costes de construcción de las nucleares se queda en las brutales exigencias técnicas para los componentes : podríamos tener hoy aviones, incluso a reacción, no solo turbohélices, mucho más baratos por plaza si se relajaran los estándares en calidad e materiales y piezas pero la tendencia lleva décadas siendo hacia mayor exigencia y de ahí los costes de construcción al alza. Espero que no se vean tentados a tirar de una rebaja de estándares para lograr costes más bajos, y ojo porque si logras un CAPEX muy reducido pero se dispara la construcción de reactores, al final se te va a costes operativos por el encarecimiento del combustible.
Creo que te a a justar el docu.
Puedes actualizar tus datos porque la de Flamanville ya va por 19.000 millones de € (a partir del 5min:40s, en diferentes cortes, no es una secuencia completa).
Edit:
16.000 millones de € no es el coste total, sino sólo el sobrecoste, por ahora.
Metraje exacto donde dice que en Flamanville han pasado de 3.000 millones de € a 19.000 millones de € (08min55s). Y todavía no está terminada la central.
Última edición:
Gonzalor
Bomb Rider
Desde el minuto 1:45 aproximadamente, aunque todo el vídeo es interesante:
@ÁcrataMagallania
Metraje exacto donde dice que en Flamanville han pasado de 3.000 millones de € a 19.000 millones de € (08min55s). Y todavía no está terminada la central nuclear. Sólo es un 500% más de lo que presupuestaron.
Metraje exacto donde dice que en Flamanville han pasado de 3.000 millones de € a 19.000 millones de € (08min55s). Y todavía no está terminada la central nuclear. Sólo es un 500% más de lo que presupuestaron.
Bah, cuanto más tarde mejor, que paguen nuestros nietosIngenieros no van a faltar, y si no...... pues se siguen trayendo, y listo.
En 2065 (a mediados de 2060) se va a acabar de desmontelar una central nuclear alemana (Greifswald) cuyo desmantelamiento empezó en 1995 (no es broma). Está en el docu.
Descontaminación hasta el año 2035.
Desmantelamiento de la obra civil (=demolición): 2065. A partir del metraje 03min:30s. Metraje en el que aporta las fechas de 10min:30s.
70 años en total de desmantelamiento.
860 empleados desmantelando una central durante décadas+toda la maquinaria robotizada.
Por cierto, el subtitulado en español deja un poco que desear. Si sabéis francés o alemán, recomiendo que lo veáis en esos idiomas, mediante la configuración de la pestaña de idioma arriba a la derecha.
Los subtítulos en inglés también están bastante bien.
Sólo los subtítulos de español están un poco chapuceros; por ejemplo traduce Brennelemente (=fuel elements, elementos de combustión) como "elementos de freno" (=Bremselemente). Metraje 03min:38s. La persona se lo inventa, porque sí, y punto. WTF. 😱😱😱
Pero la energía nuclear es baratísima, jijiji. Y segura, muy segura.
Veo que van a cambiar las prioridades en la sociedad. La gente preferirá ser desmantelador de centrales antes que funcionario. Trabajo asegurado de por vida (hasta la gloria, eso sí).
Addendum:
Central nuclear de Greifswald. Se paró en 1990. Se dio comienzo al desmantelamiento en 1995 y debía estar finalizado en 2009. Costes estimados en un inicio: 3.000 millones de €. Ya van por 6.600 millones de € y sólo estamos en 2022. Ya veremos la desviación total presupuestaria cuando lleguemos a 2065 (fecha prevista de finalización). Supongo además que NO están incluidas las compensaciones que hay que pagar a las eléctricas por cese de negocio.
Por las 3 últimas centrales nucleares que se apagarán en Alemania el 31/12/2022 se les va a pagar 2.500 millones de € en compensaciones a las eléctricas, pero es culpa de las renovables que son caras.
La mina de Arlit en Niger está abierta y en manos francesas.
Es posible, se supone que en la zona norte de Mali hay reservas de uranio pero a día de hoy la zona es un avispero lleno de grupos yihadistas y/o independentistas tuareg.
Sr.Nogueroles
Madmaxista
- Desde
- 23 Jun 2019
- Mensajes
- 4.278
- Fruta
- 7.919
Hay centrales nucleares en Níger?
O solo van a saquearlo y llevarse los recursos? Es que la tontería de la nuclear es de las peores bromas que he oído.
El petróleo, el gas y el carbón se usan en todos los países, seas o no productor, seas o no pobre. La nuclear es una opción minoritaria que tienen unos pocos países para cubrir una pequeña parte (salvo Francia) de su energía ELÉCTRICA.
Si las 10 primeras potencias usaran nuclear para cubrir un 70% de su demanda eléctrica (incluyendo electrificación del transporte), los otros 300 países estaríamos mirando mientras nos morimos
ÁcrataMagallania
Será en Octubre
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 19.462
- Fruta
- 93.602
Ando liadillo, dejo esto y me voy
ÁcrataMagallania
Será en Octubre
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 19.462
- Fruta
- 93.602
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.121
- Fruta
- 186.891
La nuclear de hecho pesa 10% en la demanda global y , con el uranio que sabemos que hay, para mucho más no da la cosa.
Última edición:
Hombre, Niger ha vivido tradicionalmente de la exportación de uranio. De hecho cuando en los 80 cayó el precio en picado y la mina de Arlit redujo su personal de cerca de 3000 a 700, se produjeron revueltas de los tuareg.
Hay que ser solidarios.
Espero que no den mucho problema con el guion.ÁcrataMagallania
Será en Octubre
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 19.462
- Fruta
- 93.602
Esto va a envejecer mal.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.121
- Fruta
- 186.891
Aparte de que las interconexiones son pequeñas y la exportación iba a ser marginal en cualquier caso.
Al principio de la guerra, Ucrania recibía electricidad de Rusia y Bielorrusia hasta que se conectó a la red europea para recibir electricidad.
Así que no creo que puedan exportar tanto como dicen.
ÁcrataMagallania
Será en Octubre
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 19.462
- Fruta
- 93.602
Scholz dice que Alemania se preparó para detener el gas de Rusia en medio de la guerra (2)
• Las ciudades del país están preocupadas por los graves riesgos de apagón de energía
• Los planes de energía nuclear del Ministerio de Economía fracasan esta semana
Por Eyk Henning
(Bloomberg) -- Alemania y Europa están preparadas para capear las consecuencias en caso de que Rusia decida detener por completo las entregas de gas, dijo el canciller del país, Olaf Scholz, en un comunicado el sábado.
Alemania se ha preparado "para que Rusia corte en gran medida el suministro de gas debido a la guerra contra Ucrania", dijo Scholz, y agregó que su país ha establecido terminales en la costa norte de Alemania para importar gas líquido.
Sin embargo, la afirmación del canciller de que el país está preparado fue fruta por la Asociación de Ciudades y Municipios de Alemania, que representa alrededor de 14 000 municipios y ciudades de todo el país, así como por el grupo de reflexión económico DIW.
La economía más grande de Europa está en el centro de la crisis energética del continente, ya que el presidente ruso Vladimir Pilingui recorta los suministros en represalia por las sanciones relacionadas con la guerra en Ucrania. Ha ido aumentando la preocupación de que Alemania pueda enfrentarse a una ola de quiebras en las consecuencias de la crisis.
"Ahorramos gas. Una vez más, estamos utilizando las capacidades de producción de las centrales eléctricas de carbón. A principios del próximo año tendremos la oportunidad de utilizar las plantas de energía nuclear restantes del sur de Alemania si es necesario", dijo el canciller.
Sin embargo, la promesa de poder del gobierno fue cuestionada el sábado, cuando el presidente de la Asociación de Ciudades y Municipios dijo que el país corre el riesgo de una crisis energética.
"Un ataque de hackers y/o una sobrecarga de la red eléctrica" podría causar un grave apagón, dijo Gerd Landsberg, presidente de la asociación, al periódico Welt am Sonntag. Tal sobrecarga podría desencadenarse si demasiados hogares conectan calentadores eléctricos en lugar de calentadores de gas, dijo.
Alemania ha reconocido que la situación es grave, pero aún no está haciendo lo suficiente para prepararse, dijo Landsberg, según el periódico.
Marcel Fratzscher, presidente del grupo de expertos alemán DIW, dijo a la red de medios
RND el sábado que espera una recesión más larga en Alemania.
"La recesión es inevitable, ya estamos en una recesión", dijo Fratzscher, y agregó que le preocupa que la economía no se recupere rápidamente y, en su lugar, se contraiga en 2023.
“2024 tampoco será un año tan bueno”, dijo el economista.
Advirtió que Alemania está en riesgo de tener que aguantar unos años de estanflación.
(adjunto visible para usuarios registrados)
ÁcrataMagallania
Será en Octubre
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 19.462
- Fruta
- 93.602
LA UE PROPONE UN LÍMITE A LOS INGRESOS DE LOS GENERADORES DE ENERGÍA QUE NO FUNCIONAN CON GAS - PROPUESTA PROYECTO
EL LÍMITE DE INGRESOS DE LA UE SE APLICARÍA A LOS INGRESOS QUE LOS GENERADORES QUE NO SON DE GAS OBTENGAN EN EL MERCADO, EXCLUYENDO LOS INGRESOS QUE RECIBEN DE PLANES DE SUBVENCIÓN - PROPUESTA PROYECTO
LOS PAÍSES DE LA UE DEBERÁN RECUPERAR LOS INGRESOS EXCEDENTES DE LOS GENERADORES QUE NO SON DE GAS DESPUÉS DE QUE SE LIQUIDEN SUS TRANSACCIONES DE ENERGÍA - PROPUESTA PROYECTO
EL LÍMITE DE INGRESOS DE LA UE SE APLICARÍA A LAS INSTALACIONES EÓLICAS, SOLARES, GEOTÉRMICAS, NUCLEARES, DE BIOMASA, DE PETRÓLEO Y ALGUNAS INSTALACIONES HIDROELÉCTRICAS - PROPUESTA PROYECTO
LOS INGRESOS RECIBIDOS A TRAVÉS DEL LÍMITE DE INGRESOS DE LA UE DEBEN UTILIZARSE PARA APOYAR A LOS CONSUMIDORES DE ENERGÍA EXPUESTOS A ALTOS PRECIOS DE ENERGÍA - PROPUESTA PROYECTO
EL LÍMITE DE INGRESOS DE LA UE SE APLICARÍA A LOS INGRESOS QUE LOS GENERADORES QUE NO SON DE GAS OBTENGAN EN EL MERCADO, EXCLUYENDO LOS INGRESOS QUE RECIBEN DE PLANES DE SUBVENCIÓN - PROPUESTA PROYECTO
LOS PAÍSES DE LA UE DEBERÁN RECUPERAR LOS INGRESOS EXCEDENTES DE LOS GENERADORES QUE NO SON DE GAS DESPUÉS DE QUE SE LIQUIDEN SUS TRANSACCIONES DE ENERGÍA - PROPUESTA PROYECTO
EL LÍMITE DE INGRESOS DE LA UE SE APLICARÍA A LAS INSTALACIONES EÓLICAS, SOLARES, GEOTÉRMICAS, NUCLEARES, DE BIOMASA, DE PETRÓLEO Y ALGUNAS INSTALACIONES HIDROELÉCTRICAS - PROPUESTA PROYECTO
LOS INGRESOS RECIBIDOS A TRAVÉS DEL LÍMITE DE INGRESOS DE LA UE DEBEN UTILIZARSE PARA APOYAR A LOS CONSUMIDORES DE ENERGÍA EXPUESTOS A ALTOS PRECIOS DE ENERGÍA - PROPUESTA PROYECTO
ÁcrataMagallania
Será en Octubre
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 19.462
- Fruta
- 93.602
Lo redactan mejor los chinos:
El proyecto de propuesta de la UE sugiere que se limitará los ingresos de los generadores de energía no alimentados con gas, que se aplicará a las instalaciones eólicas, solares, geotérmicas, nucleares, de biomasa, petroleras y algunas hidroeléctricas
El proyecto de propuesta de la UE que sugiere un límite de ingresos para los generadores de energía que no funcionan con gas dice que los ingresos resultantes deben usarse para apoyar a los consumidores de energía expuestos a los altos precios de la energía
El borrador de la propuesta de la UE sugiere una 'contribución solidaria' para la industria de los combustibles fósiles basada en los beneficios excedentes imponibles obtenidos en el año fiscal 2022, para recaudar dinero que los países puedan gastar en medidas para mitigar la crisis energética
El proyecto de propuesta de la UE sugiere que se limitará los ingresos de los generadores de energía no alimentados con gas, que se aplicará a las instalaciones eólicas, solares, geotérmicas, nucleares, de biomasa, petroleras y algunas hidroeléctricas
El proyecto de propuesta de la UE que sugiere un límite de ingresos para los generadores de energía que no funcionan con gas dice que los ingresos resultantes deben usarse para apoyar a los consumidores de energía expuestos a los altos precios de la energía
El borrador de la propuesta de la UE sugiere una 'contribución solidaria' para la industria de los combustibles fósiles basada en los beneficios excedentes imponibles obtenidos en el año fiscal 2022, para recaudar dinero que los países puedan gastar en medidas para mitigar la crisis energética