Planificación ferroviaria

  • Autor del tema Autor del tema No Registrado
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
La SNCF ya esta en marcha para hacer su parte de los deberes
Ligne Nouvelle Montpellier-Perpignan

Tienes incluso un primer plano de la zona

Cartographie | Ligne nouvelle Montpellier-Perpignan



Del Eix la Generalitat ya tiene aprobado un primer trayecto, los problemas están en que algunos tramos arrasan algún pueblo, pero las especificaciones son las que son, pendientes de 12,5 mm/m.
Del Eix el tema mas espinoso son las zonas francas para mercancías que hay que construir en el interior, lo que algunos gusta llamar puertos secos, pero con industria auxiliar.

Respecto al puerto de Barcelona se prepara para tener capacidad para 180 trenes diarios pero no dice que parte sera de salida, puede ser perfectamente un 30%. El puerto estará operativo para 2013, un poco después de que la linea del TGV entre en funcionamiento. Por esa razón el puerto habla de utilizar la actual linea de Portbou solo para mercancías, aunque incumpla el contrato con Ferro.





No quiero desilusionarte pero tal como se van a poner las cosas no habrá dinero para muchos inventos y habrá que tirar con lo que hay. Para el Paso central primero hay que conectar Tolouse con Narbonne y Burdeos

Mapa de los proyectos




Conexión Tolouse-Bordeaux-Espagne
Le fuseau de passage des LGV Bordeaux?Toulouse et Bordeaux? Espagne - Ministère du Développement durable

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

Conozco los proyectos de RFF (que no de SNCF,que es un operador), pero ninguno de ellos tiene que ver con FERRMED, porque no son proyectos de vía segregada para mercantes, antes al contrario, buscan llegar a los dos pasos españoles con trenes de viajeros, y es que cuando haya LAV de Barcelona a Montpellier explotará la demanda de servicios ferroviarios Cataluña-Francia con algunas posibles prolongaciones a Ginebra, Bruselas y Amsterdam -o Alemania-, o hacia la PACA y Génova. Esto será hacia 2.020 (horizonte de la LGV gala) , y cuando en 2.025+ esté el Lyon-Turín, entonces Barcelona-Milán será viable en unas 4h, y surgirán más servicios por la LAV Barcelona-Frontera.

Entonces el tema,que es lo que me hace dudar de las previsiones de grandes tráficos ferroviarios mercantes, es, ¿qué capacidad real tiene una LAV mixta que mezcla trenes a 300 Km/h y mercantes a 100? 180 mercantes probablemente se comerían toda la línea y de todos modos esos tráficos ni siquiera sé si los esperan en pasos del nivel del Brennero o el Gotardo.

Digo yo que si realmente se esperan 20 MTm para 2020 solamente por Le Perthus (serian otras tantas por Irún?), entonces se tendría que estar pensando en un tercer paso que equilibre la situación, pero obviamente el paso pirenaico es solamente un sueño. Más bien imagino que la intención es ir viendo cómo va la cosa, pero el estrangulamiento que supone la red catalana en general para un eje con las especificaciones de FERRMED (CERO tráfico no de mercantes, apartaderos largos, pendientes reducidas para soportar trenes de 1.500m) solamente se podría soslayar construyendo una variante Figueras-Vandellós (o algo más al sur),que a ojo son €10.000M como poco, y eso ni siquiera está en dibujitos ni ppts. Es decir, probablemente la llegada del UIC será por fin el revulsivo que necesita España y esperemos que precipite las obras en la LAV Camp de Tarragona-Castellón o la migración directa y rápida de Valencia-Tarragona, por ejemplo, mientras se va haciendo la LAV; y también la del directo de Burgos y una solución con la Imperial para llegar a Vitoria (y la Y vasca) o directamente a Irún por Alsasua (así también ,con actuaciones en Alsasua-Pamplona, se daría salida a la VW por Irún). Y poco a poco veremos las mercancías pogre, pero para ver 30 MTm por cada paso ferroviario me temo que habrá que esperar a 2035+, lamentablemente.
 
Inicialmente se plantea un esquema de explotación de servicios internacionales una vez la LAV Barcelona-Figueres esté abierta:

(imagen visible para usuarios registrados)

El material que se empleará son ramas TGV Dayse (Duplex Asynchrone ERTMS)

En el caso de Euskadi, dado los 3 KV que usa la red clásica de Adif se tendrían que emplear ramas parecidas a las Thalys PKBA o TGV Reseau, aunque adaptadas a los requisitos de circulación por España (Asfa Digital, Tren-Tierra, GSM-R, ETCS N1, Hombre Perecid configurado a 30 s., Aumento de Intensidad Luminosa de faros de Cabeza, refuerzo de sistemas de climatización,...)

http://r.wikipedia.org/wiki/TGV_PBKA
 
Hoy ha ansioso este artículo, que he estado viendo si linkarlo o no, porque me parece que tiene varias cosas que pecan de incorrectas o inexactas como se ha comentado en otro de los muchos foros que participo así como en otros.

(mensaje citado en revisión)

Las redes ferroviarias en Europa es cierto que se basan en mallados tranvesarsales y radiales, aunque también hay que tener en cuenta el factor de densidad de población. Francia usa un sistema radial con centro en Paris para sus LGV, pero la red francesa es troncal ya que los TGV se sirven luego de las líneas clásicas para llegar al mayor número de puntos posibles. Aparte de que una LGV en Francia no se hace salvo que tenga una demanda estimada de 5 millones pasajeros año. Lo mismo se podría decir de Italia donde
los proyectos de AV pasan por un eje parecido al de la autopista del Sol; es decir, norte-sur pasando por Roma. Pero las LAV italianas o líneas Direttisimas como la Roma-Florencia se hicieron como solución a trazados tortuosos ya que en la clásica no se podía pasar de 130 Km/h dado que era un trazado sinuoso. Y con rampas de 15 milésimas para meter mercantes, cosa que se hace a las noches. Y al igual que en Francia la red de AV tiene frecuentes puntos de interconexión con la red clásica, posibilitando una mejor explotación y complementación de las líneas.

Querer tener un ferrocarril competitivo con trazados tortuosos del siglo XIX con los puertos de montaña del norte, el León-Vigo u otras líneas es cuanto menos una locura.

(mensaje citado en revisión)

En 2012 y 2013 tendrán LAV tanto a Castellón como Alicante, según lo previsto. Con tramos que forman parte del tan cacareado Corredor Mediterráneo que tanto defienden algunos. Yo lo defiendo, pero no llego a los niveles de talibanismo que destilan algunos ejpertos que se les da bola en cualquier medio de desinformación con tal de favorecer unos intereses. Aunque comulgo con aquello de buscar siempre viabilidad y rentabilidad social y en tanto económica.

(mensaje citado en revisión)

En el final podré estar de acuerdo. Pero en lo primero hay que tener en cuenta la planificación de España en bastantes casos así como la política tarifaria de Renfe Operadora,algo que no se critica en ningún medio. El TGV en Francia tiene ya más de 100 millones pasajeros año sin necesidad de tener que construir más kms. de LGV, aunque teniendo en cuenta que los servicios del TGV en España los hacen los AVE, Alvias, Altarias y TrenHoteles.

(mensaje citado en revisión)

Bajo mi punto de vista la comparación hecha es incorrecta y mala en el sentido de que el viajero de cercanías corresponde a una tipologia de viajero concreta mientras la de un tren de LD/AV es otra. Es como si yo trato de comparar los 100 millones de viajeros del TGV con los 400 que registró en 2004 el Trainsilen de la Sncf (Cercanías de la Ile de France, región donde esta París). La comparación que me vale son los 100 millones de viajeros del TGV francés (Con tarifas generales más caras que las españolas pero con una flexibidad tarifaria comparable a las de las low cost). Aparte de que las cercanías son deficitarias aún transportando a más viajeros, pero nadie duda de su rentabilidad social. Con esto no digo que se invierta en cercanías, pero que los gobiernos autonómicos deberían implicarse más como ocurre en Francia con las regiones.

(mensaje citado en revisión)

Si me pongo a hacer una variante ferroviaria de Una manola o la Y Vasca sea a 160, 220 o 300 el coste me va a ser el mismo. En trazados llanos de LAV, viendo importes de licitaciones; se han batido records de tramos más baratos licitados en AV en España en la sección Valladolid-Burgos.

(mensaje citado en revisión)

¿Y este señor acaso no se hace la pregunta de porque más de 100 millones de viajeros al año van en los TGV en Francia, y aquí muchos menos ya no sólo en trenes aVE, sino en trenes de LD que son competitivos? ¿No será que Renfe tiene una política tarifaria rígida y Sncf tiene una política tarifaria flexible que permite ir de Paris a Figueres por 54.50 euros?

(mensaje citado en revisión)

Entre Paris y Marsella, primera y segunda aglomeración de Francia, hay 750 kms. por línea férrea. Los TGVs desde 2001 con la puesta en marcha de la LGV Mediterráneo hacen Paris-Marsella en unas 3 horas, y la Sncf tiene ya 2/3 partes de la tarta de viajeros en ese recorrido. Salen composiciones de ramas TGV Duplex con 512 viajeros, llegando haberse dobles compos que son más de 1000 viajeros. Más que cualquier avión comercial en servicio hoy en día, consumiendo menos energía que dicho medio transportando a más gente. La DB se esta planteando ICEs Londres-Frankfurt en 2013 saliendo tiempos de viaje de 4 horas, ya que el tiempo real sale menor que en avión si contamos desplazamientos a aeropuerto, embarques, controles, el del propio vuelo,...

(mensaje citado en revisión)

En Alemania hay NSB mixtas viajeros-mercancías al igual que hay líneas como la Direttisima en Italia que ven pasar trenes de mercancías por las noches. Y en España, en el CM que tanto les gusta poner de ejemplo transitan trenes de viajeros a 200 con mercantes a 100. Y en la Y vasca, Una manola o Murcia-Almería por poner un ejemplo con puntas de 250 pasará lo mismo. Para algo se invento los bloqueos automáticos banalizados, el ETCS Nivel 1,... Otra cosa es no tener idea de lo que se mueve en Europa porque Francia hay trenes de mercancías con regímenes de frenado de viajeros como son los Messagerie Tipo 120, 140, 160 o 200.

(mensaje citado en revisión)

La realización de las variantes que tanto le gusta defender a este señor costo tanto o más como construir una línea nueva dada la orografía del terreno en muchos casos. Es decir, no son variantes que costaron 4 cortesana. Aparte de que el tema de los Euromed no fue sólo una cuestión de poner a rodar ramas AVE en ancho ibérico. Hay otra historia que este señor a obviado en contar. Y que fue que Renfe evito tener ramas paradas por no tener que pagar a Alstom en su día una indemnización por no fabricarlas. Años después han vuelto a rodar por vías de ancho estándar, no descartándose que alguna se vaya a hacer servicios internacionales con Francia.

Y todavía quedan tramos del CM de hacerse, porque servidor sabe que es el CM desde que tiene uso de razón. Variantes que cuestan un dineral comparable a cualquier tramo de una LAV sea la variante Vandellos-Vilaseca o la LAV Monforte-Murcia-Almería que forma parte del tan cacareado CM que tanto les gusta defender. Y me pregunto que es para ellos precio asequible y ferrocarril social. Por 55 euros te puedes ir en Euromed de Sants a Alicante, cuando por 54.50 € con una tarifa Prem voy en TGV desde Figueres Vilfant a Paris GDL. ¿No tendremos que criticar más la política tarifaría de Renfe?

AVE como si fuéramos ricos · ELPAÍS.com
 
VGA, respecto a la comparación de cifras que comentas, convendrás conmigo que una infraestructura tan desmesuradamente cara como la de AV no puede permitirse números tan irrisorios como ese de 13000 viajeros diarios. Es una tomadura de pelo. El mercado debería estar liberado ya al menos para estos tráficos, para empezar a amortizar estas inversiones que por otra parte dudo que sean tan necesarias.

No me parece justo que las mallas estén todas para Renfe, y hasta vaya usted a saber cuándo. Habría que saturar la malla 24h (quitando exploradoras y bandas de mantenimiento) al día para empezar a amortizar decentemente.
 
VGA, respecto a la comparación de cifras que comentas, convendrás conmigo que una infraestructura tan desmesuradamente cara como la de AV no puede permitirse números tan irrisorios como ese de 13000 viajeros diarios. Es una tomadura de pelo. El mercado debería estar liberado ya al menos para estos tráficos, para empezar a amortizar estas inversiones que por otra parte dudo que sean tan necesarias.

No me parece justo que las mallas estén todas para Renfe, y hasta vaya usted a saber cuándo. Habría que saturar la malla 24h (quitando exploradoras y bandas de mantenimiento) al día para empezar a amortizar decentemente.

No hace falta esperar a 2017 para tener que liberalizar el mercado. Italia ya lo tiene liberalizado, y se espera que en el año que entra en unas horas el operador privado NTV empiece a operar.

NTV - Nuovo Trasporto Viaggiatori S.p.A. - Treno alta velocità Italo

Va a tener que haber un replanteamiento de muchas infraestructuras en planificación, e impulsar otras como la Y Vasca por ejemplo. Y plantearse en serio un cambio de ancho de vía.

(mensaje citado en revisión)

Para denunciar esas cosas existe el Comité de Regulación Ferroviaria, entre otros órganos. Lo de las bandas de mantenimiento y aprovechamiento de las líneas daría para varios post.

Comité de Regulación Ferroviaria - CRF - Órganos Colegiados - Ministerio de Fomento
 
No hace falta esperar a 2017 para tener que liberalizar el mercado. Italia ya lo tiene liberalizado, y se espera que en el año que entra en unas horas el operador privado NTV empiece a operar.

NTV - Nuovo Trasporto Viaggiatori S.p.A. - Treno alta velocità Italo

Va a tener que haber un replanteamiento de muchas infraestructuras en planificación, e impulsar otras como la Y Vasca por ejemplo. Y plantearse en serio un cambio de ancho de vía.



Para denunciar esas cosas existe el Comité de Regulación Ferroviaria, entre otros órganos. Lo de las bandas de mantenimiento y aprovechamiento de las líneas daría para varios post.

Comité de Regulación Ferroviaria - CRF - Órganos Colegiados - Ministerio de Fomento

Lo de Italia está muy bien, pero ¿para cuándo en España? no antes de 2017 como mínimo...

Lo del CRF es una pantomima como lo es la Dirección General de Ferrocarriles: un funcionario de cabeza visible y el resto personal de Adif y Renfe (¿?) en comisión de servicio. Menuda regulación ferroviaria.

El problema es que en este país no hay personas independientes que de verdad sepan de ferrocarril.
 
Lo de Italia está muy bien, pero ¿para cuándo en España? no antes de 2017 como mínimo...

Lo del CRF es una pantomima como lo es la Dirección General de Ferrocarriles: un funcionario de cabeza visible y el resto personal de Adif y Renfe (¿?) en comisión de servicio. Menuda regulación ferroviaria.

El problema es que en este país no hay personas independientes que de verdad sepan de ferrocarril.

Vivimos en un país en el que sigue habiendo todavía un monopolio de facto de Renfe, y en el que parece que la división Adif/Renfe no funciona bien. Hasta estando dentro de la DB, DB Netz tiene más independencia que la propia Adif.

Por otra parte, nuestros vecinos lusos pusieron en servicio a finales del mes pasado la variante de Alcácer en la linha do Sul para eliminar una serie de tramos tortuosos en esta línea que encamina los trenes hacía el Algarve, el puerto de Sines,...

Inaugurada en Portugal la variante de Alcácer - Revista VÍA LIBRE - Fundación de los Ferrocarriles Españoles
 
Esperemos que una de las reformas que se aplique este año sea la liberalización del trasporte de pasajeros por ferrocarril y se adelante por ser algo urgente. La de mercancias ya está en marcha y ya hemos vistos muchos cambios a mejor.


Por otro lado pongo una noticia relacionada, donde Iberia quiere crear una nueva filial (Iberia Express) para poder encauzar mejor los pasajeros en los principales aeropuertos y poder crear destinos internacionales con alta ocupación. En ese sentido Iberia Express podría ser un posible competidor de Renfe y a la vez que gana mercado con nuevos mercados como el transporte de pasajeros por tren, puede lograr mjorar los enlaces con sus aviones. Y quien dice Iberia Express dice Vueling, etc. , cualquier compaña aerea puede tener mucho interés en este trasporte de pasajeros entre rutas nacionales y dejar los aviones para rutas internacionales que irían desde menos aeropuertos, con aviones mas grandes y mas ocupación y por tanto mas rentabilidad.

Muchas rutas nacionales no tienen niguna rentabilidad y suponen un gran desgaste para los aviones por la cantidad de ciclos de aterizajes y despegues qe tienen que hacer en un mismo día. y solo se prestan como complemento a sus rutas internacionales que son las verdaderamente rantables, sobretodo las oceánicas.



En resumen, si se liberaliza el sector, estoy seguro que habra grandes competidores desde empresas aerolineas, agencias de viajes, o incluso las omnipresentes constructoras. Mercado hay y solo hace falta regular la ley que permita la liberalización.


Y esta reforma no atenta contra los derechos de los ciudadanos sino todo lo contrario lo mejorará.
 
Conozco los proyectos de RFF (que no de SNCF,que es un operador), pero ninguno de ellos tiene que ver con FERRMED, porque no son proyectos de vía segregada para mercantes, antes al contrario, buscan llegar a los dos pasos españoles con trenes de viajeros, y es que cuando haya LAV de Barcelona a Montpellier explotará la demanda de servicios ferroviarios Cataluña-Francia con algunas posibles prolongaciones a Ginebra, Bruselas y Amsterdam -o Alemania-, o hacia la PACA y Génova. Esto será hacia 2.020 (horizonte de la LGV gala) , y cuando en 2.025+ esté el Lyon-Turín, entonces Barcelona-Milán será viable en unas 4h, y surgirán más servicios por la LAV Barcelona-Frontera.

Entonces el tema,que es lo que me hace dudar de las previsiones de grandes tráficos ferroviarios mercantes, es, ¿qué capacidad real tiene una LAV mixta que mezcla trenes a 300 Km/h y mercantes a 100? 180 mercantes probablemente se comerían toda la línea y de todos modos esos tráficos ni siquiera sé si los esperan en pasos del nivel del Brennero o el Gotardo.

Digo yo que si realmente se esperan 20 MTm para 2020 solamente por Le Perthus (serian otras tantas por Irún?), entonces se tendría que estar pensando en un tercer paso que equilibre la situación, pero obviamente el paso pirenaico es solamente un sueño. Más bien imagino que la intención es ir viendo cómo va la cosa, pero el estrangulamiento que supone la red catalana en general para un eje con las especificaciones de FERRMED (CERO tráfico no de mercantes, apartaderos largos, pendientes reducidas para soportar trenes de 1.500m) solamente se podría soslayar construyendo una variante Figueras-Vandellós (o algo más al sur),que a ojo son €10.000M como poco, y eso ni siquiera está en dibujitos ni ppts. Es decir, probablemente la llegada del UIC será por fin el revulsivo que necesita España y esperemos que precipite las obras en la LAV Camp de Tarragona-Castellón o la migración directa y rápida de Valencia-Tarragona, por ejemplo, mientras se va haciendo la LAV; y también la del directo de Burgos y una solución con la Imperial para llegar a Vitoria (y la Y vasca) o directamente a Irún por Alsasua (así también ,con actuaciones en Alsasua-Pamplona, se daría salida a la VW por Irún). Y poco a poco veremos las mercancías pogre, pero para ver 30 MTm por cada paso ferroviario me temo que habrá que esperar a 2035+, lamentablemente.

Ojo que la RFF ya explica claramente que la linea Perpignan Monpeliier es para tres cosas TGV, Ter y mercancías. Es una linea fuera de la costa por lo que el trafico ya no pasaría por dentro de los pueblos y ciudades, entiendo que podrá funcionar muchas mas horas. En el video de la portada ya se explica que de momento se están haciendo reunión con los vecinos para concretar el paso de la linea, ahora se empieza por 5000 m, luego 1000 metros y finalmente 100 metros.
De momento habrá que tirar con lo que haya, con las vías actuales y si luego si hay otras dos vías se va distribuyendo el trafico.
Entiendo con la mejora del sistema de senyalización podrán pasar mas trenes. Pero de todos modos el colapso es previsible y habrá que buscar soluciones.

Hay factores externos determinantes

VGA lo comento antes, el motivo definitivo sera el aumento del precio de los carburantes, que forzara de la manera que sea a utilizar el tren. Simplemente es que no hay otra forma de mover las mercancías que el tren.

Otro factor en contra es el tiempo, en el norte de Europa llevan un mes atascados por el temporal. Y cada anyo va a peor. Son dos factores que van a reforzar las entradas y salidas de mercancías por el sud.



Por muchas previsiones lo que acabara sucediendo sera un efecto domino, la primera ficha es el puerto de Barcelona. Ahora se trata de arrastrar a los de arriba, que esta en proceso y para abajo, lo veo difícil a partir de Tarragona.
 
Ojo que la RFF ya explica claramente que la linea Perpignan Monpeliier es para tres cosas TGV, Ter y mercancías. Es una linea fuera de la costa por lo que el trafico ya no pasaría por dentro de los pueblos y ciudades, entiendo que podrá funcionar muchas mas horas. En el video de la portada ya se explica que de momento se están haciendo reunión con los vecinos para concretar el paso de la linea, ahora se empieza por 5000 m, luego 1000 metros y finalmente 100 metros.
De momento habrá que tirar con lo que haya, con las vías actuales y si luego si hay otras dos vías se va distribuyendo el trafico.
Entiendo con la mejora del sistema de senyalización podrán pasar mas trenes. Pero de todos modos el colapso es previsible y habrá que buscar soluciones.

Hay factores externos determinantes

VGA lo comento antes, el motivo definitivo sera el aumento del precio de los carburantes, que forzara de la manera que sea a utilizar el tren. Simplemente es que no hay otra forma de mover las mercancías que el tren.

Otro factor en contra es el tiempo, en el norte de Europa llevan un mes atascados por el temporal. Y cada anyo va a peor. Son dos factores que van a reforzar las entradas y salidas de mercancías por el sud.

Por muchas previsiones lo que acabara sucediendo sera un efecto domino, la primera ficha es el puerto de Barcelona. Ahora se trata de arrastrar a los de arriba, que esta en proceso y para abajo, lo veo difícil a partir de Tarragona.

Hablando en serio, uma línea mixta con ERTMS y un mantenimiento impecable con suerte puede mover 400 circulaciones homogéneas al día,que se reducirán al hacer mixta la circulación. Pongamos 200 trenes mercantes España-Francia al día,que sería un logro digno de Guiness.Y como hay retornos vacíos,etc, 500Tm de carga por tren. eso hace una capacidad máxima siendo hiperoptimistas de 35MTm para una España-Europa, con semejante cifra es ridículo pretender hacer siquiera un agujerito a las entradas y salidas de mercancías de Europa cuando Marsella sola ronda los 100MTm de tráfico.

Seaborne cargo & container traffic in the major European ports

Europa tiene un área central con enorme población y está muy densamente poblada y políticamente fragmentada (esto importa mucho,hay países no dispuestos a perder lo que consideran "sus tráficos estratégicos") como para poder tener un sistema de mercancías ferroviarias y puertos (allí relativamente pocos) al estilo de USA, que tiene una cuota elevada del ferrocarril por su continentalidad y debido a que allí hay líneas exclusivas de mercancías (casi todas, los viajeros son una cosa rara en los EEUU) con unos estándares distintos de los nuestros (forman trenes absolutamente gigantescos aquí no viables) y que además se apoyan mucho en los graneles minerales y energéticos,que son la base de su carga. En Europa una de las líneas mercantes con más tráfico es Kiruna-NArvik, que también es mineralera.
 
Última edición:
Hablando en serio, uma línea mixta con ERTMS y un mantenimiento impecable con suerte puede mover 400 circulaciones homogéneas al día,que se reducirán al hacer mixta la circulación. Pongamos 200 trenes mercantes España-Francia al día,que sería un logro digno de Guiness.Y como hay retornos vacíos,etc, 500Tm de carga por tren. eso hace una capacidad máxima siendo hiperoptimistas de 35MTm para una España-Europa, con semejante cifra es ridículo pretender hacer siquiera un agujerito a las entradas y salidas de mercancías de Europa cuando Marsella sola ronda los 100MTm de tráfico.

Seaborne cargo & container traffic in the major European ports

Europa tiene un área central con enorme población y está muy densamente poblada y políticamente fragmentada (esto importa mucho,hay países no dispuestos a perder lo que consideran "sus tráficos estratégicos") como para poder tener un sistema de mercancías ferroviarias y puertos (allí relativamente pocos) al estilo de USA, que tiene una cuota elevada del ferrocarril por su continentalidad y debido a que allí hay líneas exclusivas de mercancías (casi todas, los viajeros son una cosa rara en los EEUU) con unos estándares distintos de los nuestros (forman trenes absolutamente gigantescos aquí no viables) y que además se apoyan mucho en los graneles minerales y energéticos,que son la base de su carga. En Europa una de las líneas mercantes con más tráfico es Kiruna-NArvik, que también es mineralera.


Ayer me preguntaron porque tanta prioridad en el transporte por tren.
Es que es muy simple, en breve tendremos muchos problemas para transportar en camión.

Mas que cifras optimistas son una necesidad
 
Ayer me preguntaron porque tanta prioridad en el transporte por tren.
Es que es muy simple, en breve tendremos muchos problemas para transportar en camión.

Mas que cifras optimistas son una necesidad

Sin duda es cierto, pero los límites físicos que expongo también. Si realmente vamos a tener los tráficos ferroviarios a esos niveles el paso central pirenaico y una gran variante exclusivamente mercante Figueras-Vandellós deberían estar ya el primero en planes y el segundo en avanzada ejecución.
El tema es que la capacidad de Barcelona-Frontera será lamentable mientras coexistan tráficos regionales (densísimos además ahora mismo) y de LD con los mercantes, aunque haya cuatro vías (la UIC nueva ahora en construcción y la doble vía actual que lleva los REX y cercanías catalanes).

Es simplemente eso, que si hay ambición por mover cargas a lo bestia, echo en falta muchos miles de millones en proyectos, y al final el cuello de botella sería tal que para eso seguimos como hasta ahora, o incluso se lleva más mercancía al barco (que es el medio más eficiente con mucha diferencia en cuanto a energía cuando hablamos de volúmenes tan inmensos como los de los portacontenedores modernos).
 
Un ETCS Nivel I permite trenes cada 5 minutos, y con un nivel 2 permite trenes cada 2.5 minutos. El ASFA en teoría, permite cada 8. Pero en la línea Bilbao-Santurtzi he llegado a ver expedir trenes cada 4-5 minutos, teniendo en cuenta otros factores como longitud de cantones, rampas máximas,... habiendo ASFA en toda la línea.

El Fermed, de cara a promocionar el corredor mediterráneo se lo ha montado bien, pese a que sus ideas son faraónicos.. Aunque hecho en falta un lobby de cara a promocionar una unión de los puertos atlánticos ibéricos con Europa dado el tráfico rodado pesado que hay en España por el eje A62-A1/AP1 (Vilar/Fuentes-Irún). No entiendo la actitud de Portugal (En puertas de una intervención de la UE) de hacer la LAV Lisboa-Elvas como el Oporto-Vigo cuando los ejes donde tiene tráficos son precisamente el Aveiro-Salamanca y el Faro-Huelva, aunque se podría salvar de la quema el Vigo-Oporto. Aunque el hacer una nueva línea es necesario ya que la actual es un patatal.
 
Hablando en serio, uma línea mixta con ERTMS y un mantenimiento impecable con suerte puede mover 400 circulaciones homogéneas al día,que se reducirán al hacer mixta la circulación. Pongamos 200 trenes mercantes España-Francia al día,que sería un logro digno de Guiness.Y como hay retornos vacíos,etc, 500Tm de carga por tren. eso hace una capacidad máxima siendo hiperoptimistas de 35MTm para una España-Europa, con semejante cifra es ridículo pretender hacer siquiera un agujerito a las entradas y salidas de mercancías de Europa cuando Marsella sola ronda los 100MTm de tráfico.

Seaborne cargo & container traffic in the major European ports

Europa tiene un área central con enorme población y está muy densamente poblada y políticamente fragmentada (esto importa mucho,hay países no dispuestos a perder lo que consideran "sus tráficos estratégicos") como para poder tener un sistema de mercancías ferroviarias y puertos (allí relativamente pocos) al estilo de USA, que tiene una cuota elevada del ferrocarril por su continentalidad y debido a que allí hay líneas exclusivas de mercancías (casi todas, los viajeros son una cosa rara en los EEUU) con unos estándares distintos de los nuestros (forman trenes absolutamente gigantescos aquí no viables) y que además se apoyan mucho en los graneles minerales y energéticos,que son la base de su carga. En Europa una de las líneas mercantes con más tráfico es Kiruna-NArvik, que también es mineralera.

Hablando del Rey de Roma:

Si esta misma linea (UIC) soporta 30 t/eje (creo que lo mismo como en EEUU.),

¿No se puede hacer una linea de ferrocarril, exclusivamente para mercancias y adaptada a estas exigencias fisicas mayores?

¿O es una tecnología tan distinta?

La segunda pregunta se deriva igual de Narvik, ya que ha sido una empresa sudafricana, encargada de construir la primera tanda de los nuevos vagones. (Aunque luego tenían otros problemas...)
 
Vivo en un puebo de 25000 habitantes y segun los politicos de mi zona, el AVE, como no, tambien parará en mi pueblo. Y los mas triste es que la gente se lo toma como una buena noticia.

A nadie le ha dado por pensar que para los pueblos ya estan los cercanias y que si el ave tiene que parar en todos los pueblos de españa no va a ser muy eficiente.
 
Hablando del Rey de Roma:

Si esta misma linea (UIC) soporta 30 t/eje (creo que lo mismo como en EEUU.),

¿No se puede hacer una linea de ferrocarril, exclusivamente para mercancias y adaptada a estas exigencias fisicas mayores?

¿O es una tecnología tan distinta?

La segunda pregunta se deriva igual de Narvik, ya que ha sido una empresa sudafricana, encargada de construir la primera tanda de los nuevos vagones. (Aunque luego tenían otros problemas...)

Tendrías que reforzar los puentes entre otros elementos. Aunque también miras las vías,...

(mensaje citado en revisión)

USA usa un tipo de enganches distintos a los normalizados UIC, parecidos a los que usa FEVE o ET. Aunque los normalizados UIC tienen pegas sobre todo cuando te encuentras con las 5600 de la CP (Hermanas de nuestras 252) ya que haciendo los carboneros puerto de Sines-Térmica de Pego cascaban. Aunque no se si influía la locomotora u otras factores. El caso es que pusieron enganches tipo Atlas (Semiautomáticos). Aunque no he oído nunca problemas de esta clase en España con las 250 o las 269 en MM haciendo los carboneros Tarragona-Samper o las 269.850 haciendo los Huelva-El Higuerón.

Las locomotoras que usan son estas, una variante de las Traxx de Bombardier.

RAILCOLOR.NET - modern locomotive power
 
Un ETCS Nivel I permite trenes cada 5 minutos, y con un nivel 2 permite trenes cada 2.5 minutos. El ASFA en teoría, permite cada 8. Pero en la línea Bilbao-Santurtzi he llegado a ver expedir trenes cada 4-5 minutos, teniendo en cuenta otros factores como longitud de cantones, rampas máximas,... habiendo ASFA en toda la línea.

El Fermed, de cara a promocionar el corredor mediterráneo se lo ha montado bien, pese a que sus ideas son faraónicos.. Aunque hecho en falta un lobby de cara a promocionar una unión de los puertos atlánticos ibéricos con Europa dado el tráfico rodado pesado que hay en España por el eje A62-A1/AP1 (Vilar/Fuentes-Irún). No entiendo la actitud de Portugal (En puertas de una intervención de la UE) de hacer la LAV Lisboa-Elvas como el Oporto-Vigo cuando los ejes donde tiene tráficos son precisamente el Aveiro-Salamanca y el Faro-Huelva, aunque se podría salvar de la quema el Vigo-Oporto. Aunque el hacer una nueva línea es necesario ya que la actual es un patatal.

La cosa es, dejando las preceptivas ventanas para mantenimiento y suponiendo al menos cuatro trenes de viajeros de AV por hora y sentido -porque habrá REX intracatalanes o hasta Perpignan aparte e AVE/TGV- , ¿En cuánto se queda la capacidad de una doble vía UIC como Barcelona-Perpignan? Y sobre todo, si queremos sacar contenedores de Algeciras y Valencia, ¿te crees que es posible una línea costera que podría costar decenas de miles de millones? NO es mucho mejor una alnternativa por Albacete y Teruel y luego veremos si la TCP o el Eix Transversal,pero tratando de evitar que los trenes valencianos se junten con el tráfico intracatalán,que es y será muy denso?
 
La cosa es, dejando las preceptivas ventanas para mantenimiento y suponiendo al menos cuatro trenes de viajeros de AV por hora y sentido -porque habrá REX intracatalanes o hasta Perpignan aparte e AVE/TGV- , ¿En cuánto se queda la capacidad de una doble vía UIC como Barcelona-Perpignan? Y sobre todo, si queremos sacar contenedores de Algeciras y Valencia, ¿te crees que es posible una línea costera que podría costar decenas de miles de millones? NO es mucho mejor una alnternativa por Albacete y Teruel y luego veremos si la TCP o el Eix Transversal,pero tratando de evitar que los trenes valencianos se junten con el tráfico intracatalán,que es y será muy denso?

Catalunya hoy en día tiene un buen número de regionales, sobre todo en la Costa. Podría tener más, y hay demanda. De hecho, el corredor Barcelona-Portbou es el corredor que más viajeros da a Renfe de regionales en España. No me acuerdo en cuanto estaba el tráfico de trenes hora por San Gotardo pero una burrada comparado incluso con el tráfico del Barcelona-Perpignan al principio. Pero la saturación creo que es inevitable, pero tarde o temprano llegará. Alternativas aparte de la TCP o el Eix Transversal puede ser Irún yendo por la clásica migrada de ancho entre Alsasua e Irún, más venir por Zaragoza aunque habría que hacer dos variantes previstas entre Zaragoza y Teruel (Me parece la electrificación prevista una chorrada si no se hacen) como actuar sobre el Escandón. Se necesitan vías de 750 mínimo, y no los 400-500 de hoy en día.

El nonato Linares-Utiel-Saint Girons debería usarse ya que creo que las rampas eran suaves, y tenía tipologia de Directo aunque desconozco como quedo toda la obra. Compaginar mercancías con viajeros es algo no imposible pero dificultoso. Pero ya se hacen banalizados (Adelantamientos en pleno trayecto entre estaciones) en el CM u otras zonas, ya que se nos presenta una malla con circulaciones Tipo 200 junto con los 100 de mercantes, no recurriendo veces a apartar. Pero si tienes a determinadas horas una banda con muchos trenes en un sentido, y pocos en otros; banalizas y a correr. Y que el lento sea adelantado por el rápido. El mercante no pierde tiempo por paradas técnicas más toda la energía, horas,... ahorradas. Aprovechar mejor la capacidad de la línea en definitiva.

Aunque en una LAV tipo la BCN-Perpignan nos encontraremos trenes Tipo 300 o más, con mercantes 100 o 120 en el mejor de los casos. Si Adif se dignase a transcribir la normativa de los messaegire franceses, que son trenes de mercancías con regímenes de frenado de alta potencia podíamos tener 120,140,160 o incluso 200.
 
Última edición:
Hablando del Rey de Roma:

Si esta misma linea (UIC) soporta 30 t/eje (creo que lo mismo como en EEUU.),

¿No se puede hacer una linea de ferrocarril, exclusivamente para mercancias y adaptada a estas exigencias fisicas mayores?

¿O es una tecnología tan distinta?

La segunda pregunta se deriva igual de Narvik, ya que ha sido una empresa sudafricana, encargada de construir la primera tanda de los nuevos vagones. (Aunque luego tenían otros problemas...)

El problema de eso en España, es que todos los vagones ahora mismo están preparados para un máximo de 22,5 t/eje. No sólo habría que cambiar la infraestructura (quizá el carril de a 54kg/m tenga algo que ver), sino también los vagones, y nuevas homologaciones.

Esas cosas tan "costosas" no se hacen en este país, no atraen votos.
 
Un ETCS Nivel I permite trenes cada 5 minutos, y con un nivel 2 permite trenes cada 2.5 minutos. El ASFA en teoría, permite cada 8. Pero en la línea Bilbao-Santurtzi he llegado a ver expedir trenes cada 4-5 minutos, teniendo en cuenta otros factores como longitud de cantones, rampas máximas,... habiendo ASFA en toda la línea.

El Fermed, de cara a promocionar el corredor mediterráneo se lo ha montado bien, pese a que sus ideas son faraónicos.. Aunque hecho en falta un lobby de cara a promocionar una unión de los puertos atlánticos ibéricos con Europa dado el tráfico rodado pesado que hay en España por el eje A62-A1/AP1 (Vilar/Fuentes-Irún). No entiendo la actitud de Portugal (En puertas de una intervención de la UE) de hacer la LAV Lisboa-Elvas como el Oporto-Vigo cuando los ejes donde tiene tráficos son precisamente el Aveiro-Salamanca y el Faro-Huelva, aunque se podría salvar de la quema el Vigo-Oporto. Aunque el hacer una nueva línea es necesario ya que la actual es un patatal.

comparar la frecuencia de trenes en ETCS con ASFA no es correcto, ya que en ETCS es el equipo embarcado el que hace de bloqueo y en el ASFA es la infraestructura, con lo que el ETCS depende de un software y el ASFA depende de lo largo del cantón y del bloqueo en sí mismo y cómo se relaciona con el enclavamiento.

Evidentemente si pongo una señal cada 50m entonces podré expedir trenes cada 30 segundos si me apuras, pero, ¿y la distancia de frenado? eso sólo tiene validez para las 465 y similares que frenan como salvajes...
 
comparar la frecuencia de trenes en ETCS con ASFA no es correcto, ya que en ETCS es el equipo embarcado el que hace de bloqueo y en el ASFA es la infraestructura, con lo que el ETCS depende de un software y el ASFA depende de lo largo del cantón y del bloqueo en sí mismo y cómo se relaciona con el enclavamiento.

Evidentemente si pongo una señal cada 50m entonces podré expedir trenes cada 30 segundos si me apuras, pero, ¿y la distancia de frenado? eso sólo tiene validez para las 465 y similares que frenan como salvajes...

El ETCS no deja de ser un sistema ATP, sea un nivel I que es un sistema de supervisión continúa de la velocidad del tren y puntual en cuanto a la trasmisión de informaciones. Similar en muchos aspectos al KVB, Convel, el Ebicab 900,... aunque estos tres sitemas son Ebicabs (Convel y el que hay en España en el CM) o derivados (El KVB no deja de ser un Ebicab). El Nivel II se basa en que las informaciones son trasmitidas vía radio a través de los RBC a los trenes usando GSM-R. Similar al LZB, aunque este usa el cable radiante que recorre la vía para ello.

Aunque existe una versión del KVB, el KVBP que da informaciones permanentemente aunque se usa en las líneas del Trainsilen.
 
El día 11 de Diciembre de este año se pondrá en servicio la LGV Rhin Rodano. Esta línea mejorará las conexiones con Suiza y Alemania desde Francia.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.058.608
Mensajes
58.421.175
Miembros
191.054
Último miembro
Kmaleon_

El blog de burbuja.info

-
-
Volver