Na, ni defensa ni ná, a mí como si se opera.
Pero si antes TODOS tenían prohibido entrar en un bar que estuviera al 50% y ahora sólo lo tienen prohibido ALGUNOS, la conclusión lógica es que hay más libertad de la que había antes.
Esto es un hecho objetivo, medible, contable.
Lo que pueda significar subjetivamente, o sus potenciales consecuencias espurias, es un tema totalmente diferente. Incluso la validez, legalidad o conveniencia de la medida es discutible.
Lo que no es discutible es que dos es más que uno. Si aparcamos la lógica, vamos daos
Entiendo lo que quieres decir, pero en estos casos creo que la regla del 1 + 1 = 2 no aplica ... cuando otorgas mas libertades a unos ciudadanos que a otros creas unas desigualdades y unos ciudadanos de segunda... y sobre todo con medidas con dudosa legalidad... lo que directamente va en contra de la libertad de la sociedad... algunos se pueden ver beneficiados por ello pero no por ello la sociedad es mas libre...
Poniendo ejemplos, un tanto rocambolescos, como has puesto anteriormente...
Existe la norma que todo coche no debe exceder los 120 km/h por autovias, si sacamos una norma de que solo los ferraris, porches y mercedes pueden conducir a 160 km/h nos da mas libertad?( o solo a los seats? si irte a coches de ricos...) yo creo que no...
O por ejemplo con los toque de queda, que los morenos deban estar a la 1 am en sus casas y los rubios no tienen toque de queda, simplemente por que son rubios?... eso nos da mas libertad? a los rubios si, pero al conjunto de la sociedad no...
Pues lo mismo pasa en esta situacion, por que los banderilleados tienen mas libertad que los no banderilleados? ademas tenemos que tener en cuenta que estar medicado no te impide infectar o infectarte (solo que tienes menor riesgo de UCI)... un medicado, sin tomar precauciones, puede ser una bomba virica diez veces mas grande que un no medicado que toma precauciones.
