¿Por qué EE.UU. devino en un país democrático y liberal y no en un conjunto de territorios enfrentados como en Hispanoamérica?

[Ejquelosfajsistassonellos]

Cristianismo calvinista es uno de los factores determinantes

 

[2 años]

La Constitución surge porque la gente que hay quiere y permite que surja. Porque no hay caciques que se opongan, ya que al final aceptar una Constitución es aceptar pérdida de poder.

Pues es lo que acabas de decir.

Aceptar una constitución es aceptar perder poder.

Pues no, precisamente aceptan esa constitución porque consideran que pierden menos poder del que ganan uniéndose, gracias a su constitución.

Y porque esa constitución respeta los valores de libertad individual también, que tenían como colonos de un nuevo mundo.
Es que la constitución de EEUU se funda desde la base de la libertad individual, y de ahí hacia arriba se va construyendo todo el resto.

Por eso.un ciudadano elige un representante que va a defender sus intereses en una cámara etc, etc.
Y hacia arriba se construye el resto de la estructura desde esa base.

Y por eso la aceptan.

Y la aceptan y la constitución es el esqueleto que permite que se unan y que se mantengan unidos.

Sin esa constitución, esa en concreto, no hubieran conseguido esa unidad.

La Constitución está en el ADN de estados unidos, de cada ciudadano.

Aquí solo es un marco legal más, hemos tenido un montón, dictaduras, repúblicas, reinados, taifas, de todo...

Allí no, EEUU es su constitución.
Llevan más de 200 años con ella.
Dime tú qué nación europea lleva con el mismo modelo de estado más de 200 años.
UK probablemente y ya, por ahí andan, el acta de unión de UK es de 1707 y en 1800 se funda el parlento inglés actual.
Así que por las mismas fechas.


Y esa constitución se crea así porque EEUU se funda en 1700 y pico, antes solo había indios en tribus, y ya ha pasado la revolución francesa y se había pasado del concepto de reino a la creación de estados nación y hay muchos conceptos que ya se habían evolucionado históricamente en otros lugares, pero es aquí donde se pueden formalizar desde cero sin rémoras del pasado.

 

[ATARAXIO]

En EEUU no había caudillismo, en la América española sí lo hubo.

Y luego está el asunto del federalismo. Cuando EEUU se independiza opta por un modelo federal que le otorga voz a todos los territorios, de esa forma no ibas a tener a provincianos alzándose contra el gobierno todo el tiempo. En el Lejano Oeste no iba a surgir un separatismo porque los distintos territorios al integrarse en la unión obtenían derechos y condiciones similares a las de los estados que ya pertenecían a EEUU.

En la América Hispana todos los países quisieron imitar el centralismo francés pero nunca lograron tener un control firme sobre las diferentes provincias; éstas se rebelaban contra las capitales una y otra vez sumiendo a muchos países hispanoamericanos en interminables guerras civiles.

Para resumir, en EEUU había un gobierno estable que tenía un contrapeso fuerte (el Senado), uno que integraba a todos los territorios permitiendo resolver diferencias.

En Sudamérica en cambio pretendían imponer el centralismo francés, con un gobierno omnipotente donde una camarilla pretendía que todos debían obedecerlos porque sí, porque ellos lo dicen.



Si los Confederados ganaban la secesión la Unión no se iba a dividir; los confederados simplemente reformarían la constitución para debilitar al gobierno central y así poder blindar su sistema económico y forma de vida.

¿ quién iba a pensar que se iba a dividir la unión soviética un día antes de la caída del muro de Berlín ?

no se pueden hacer esas conjeturas. Lo que está claro es que si 1.400 millones de chinos pertenecen todos a la misma patria y 45 millones de habitantes de España ( casi la mitad extranjeros ) los vascos y catalanes ( que caben todos en una ciudad China pequeña ) pretenden la disolución de España, es que hay gato encerrado.

Los mismos del cobi19 , financian a los grupos desestabilizadores de los países como se hace con las empresas . Al dividirlas es más fácil de saquearlas. Sánchez es un hacker de una organización supranacional que se dedica a arruinar países con ingeniería financiera .

 

[Billy Ray]

Porque el grado de expolio y de despotismo que ejercía la corona británica sobre las 13 colonias habría conseguido poner de acuerdo y unir a cualquiera para echárlos.

 

[2 años]

Porque el grado de expolio y de despotismo que ejercía la corona británica sobre las 13 colonias habría conseguido poner de acuerdo y unir a cualquiera para echárlos.

Eso es el germen de la revuelta.

Es la frase típica anglosajona.

No taxation without representation.

Que básicamente es, si no estoy representado en el parlamento va a pagar impuestos tu *****.

Y las colonias pagaban impuestos pero no estaban representadas en ningún órgano de gobierno o legislativo en UK y eso es otro motivo más para independizarse.

Pero podían haber hecho la guerra juntas y después tirar cada uno por su lado, o haber hecho otras agrupaciones.

 

[Pili33]

Porque el grado de expolio y de despotismo que ejercía la corona británica sobre las 13 colonias habría conseguido poner de acuerdo y unir a cualquiera para echárlos.

¿Acaso no había despotismo en las colonias españolas?
¿No era despótico y absolutista Fernando VII?

 

[Billy Ray]

¿Acaso no había despotismo en las colonias españolas?
¿No era despótico y absolutista Fernando VII?

En absoluto, no has leído sobre el tema, no estas informada.

 

[Billy Ray]

Eso es el germen de la revuelta.

Es la frase típica anglosajona.

No taxation without representation.

Que básicamente es, si no estoy representado en el parlamento va a pagar impuestos tu *****.

Y las colonias pagaban impuestos pero no estaban representadas en ningún órgano de gobierno o legislativo en UK y eso es otro motivo más para independizarse.

Pero podían haber hecho la guerra juntas y después tirar cada uno por su lado, o haber hecho otras agrupaciones.

El "germen" de la revuelta, es la esencia de los EEUU, aún a día de hoy, aunque se empenñen los globalistas en cambiarlo.

La verdadera revolución no fué la francesa, fué la americana. La francesa fué una pantomima, una mala copia para corromper la percepción de aquella, para conseguir sustituir una élite por otra. Ciertamente Hamilton, Washington, Franklin etc, eran masones y protestantes, pero hay algo que los hace diferentes, algo que los diferencia de sus "hermanos" europeos contemporaneos y posteriores, su revolución fué verdadera, en todos los aspectos.

 

[2 años]

El "germen" de la revuelta, es la esencia de los EEUU, aún a día de hoy, aunque se empenñen los globalistas en cambiarlo.

La verdadera revolución no fué la francesa, fué la americana. La francesa fué una pantomima, una mala copia para corromper aquella, para conseguir sustituir una élite por otra. Ciertamente Hamilton, Washington, Franklin etc, eran masones y protestantes, pero hay algo que los hace diferentes, algo que los diferencia de sus "hermanos" europeos contemporaneos y posteriores, su revolución fué verdadera, en todos los aspectos.

Pues eso, y el resultado es la constitución.

Es lo que les une, porque realmente el pueblo fue constituyente en esta ocasión.

 

[Pili33]

En absoluto, no has leído sobre el tema, no estas informada.

ilumíname tú, oh sabio!

 

[Aballo]

Porque eran un pueblo homogéneo y de alto coeficiente intelectual de
Blancos europeos.
ahora podes cerrar el hilo.

El sacro imperio romano germánico: + de 360 estados independientes.

 

[HArtS]

OFF TOPIC.

¿ quién iba a pensar que se iba a dividir la unión soviética un día antes de la caída del muro de Berlín ?

En esa época ya se veía que el bloque oriental iba a colapsar tarde o temprano. Nadie imaginaba que se vendría abajo al día siguiente, pero ya habían indicios. Uno lo tienes en la recepción al papa Juan Pablo II a Polonia en 1979; lo recibieron como si fuera la segunda venida de Cristo. De hecho se suele considerar que ese evento fue el inicio de las grandes huelgas polacas contra la dictadura comunista. El golpe de Jasruzelski en el 81' para evitar que el régimen comunista polaco colapsara, así como la persistencia de las protestas durante toda la dictadura de este general polaco ya daban indicios de que el telón de acero estaba empezando a caer. A pesar de que el ejército reprimió a tiros a la gente como en 1956 en Hungría o en 1968 las protestas siguieron...


De hecho ya antes de la caída del muro en 1989 en Polonia Jaruzelski había caído y se había instalado el primer gobierno anticomunista de la zona, el de Mazowiecki.

 

[Abort&cospelo]

Los origenes. Los Estados Unidos, ya de serie, venian siendo unas colonias de blancos protestantes (preferiblemente anglosajones) en las cuales ni los nativos, ni los personas de color, ni los protestantes y menos aun, los hispanos, se tenian en cuenta. En cambio Hispanoamerica es un mundo riquisimo y complejo, fruto de la conquista castellana de los pueblos nativos que dio pie a sociedades multiraciales sustentadas en la religion y el idioma.


Mientras que el protestante, por doctrina, es liberal, materialista y poco dado al humanismo el catolicismo es todo lo contrario. Y es ahi donde se ve el ejemplo. En Inglaterra o Francia no se hicieron los debates morales filosoficos que se hicieron en Burgos o Valladolid ni pa Dios. Esos iban a por el oro y las riquezas de serie sin importarles de si los indios tenian alma o no. Ya iban con la idea de ir dar de baja de la suscripción de la vida o esclavizar al indio y saquear. Para que luego digan de los españoles...

 

[ATARAXIO]

OFF TOPIC.



En esa época ya se veía que el bloque oriental iba a colapsar tarde o temprano. Nadie imaginaba que se vendría abajo al día siguiente, pero ya habían indicios. Uno lo tienes en la recepción al papa Juan Pablo II a Polonia en 1979; lo recibieron como si fuera la segunda venida de Cristo. De hecho se suele considerar que ese evento fue el inicio de las grandes huelgas polacas contra la dictadura comunista. El golpe de Jasruzelski en el 81' para evitar que el régimen comunista polaco colapsara, así como la persistencia de las protestas durante toda la dictadura de este general polaco ya daban indicios de que el telón de acero estaba empezando a caer. A pesar de que el ejército reprimió a tiros a la gente como en 1956 en Hungría o en 1968 las protestas siguieron...


De hecho ya antes de la caída del muro en 1989 en Polonia Jaruzelski había caído y se había instalado el primer gobierno anticomunista de la zona, el de Mazowiecki.

a todo pasado todo el mundo es Manolete .

No hace falta que me interpretes la historia que la he vivido .

Lo que me gustaría es que pronostiques el futuro :

- Habrá más muertos en los enfrentamientos entre covidianos y herejes que por el bichito ?
- Es China quién está detrás de esta guerra o Estados Unidos ?
- acabarán en guerra convencional los Chinos y occidente ?
- es Biden sicario de los chinos ?
- la banderilla qué es ?
- sobrevivirá la población europea a la invasión africana ? ...

 

[ueee3]

Pues es lo que acabas de decir.

Aceptar una constitución es aceptar perder poder.

Pues no, precisamente aceptan esa constitución porque consideran que pierden menos poder del que ganan uniéndose, gracias a su constitución.

Y porque esa constitución respeta los valores de libertad individual también, que tenían como colonos de un nuevo mundo.
Es que la constitución de EEUU se funda desde la base de la libertad individual, y de ahí hacia arriba se va construyendo todo el resto.

Por eso.un ciudadano elige un representante que va a defender sus intereses en una cámara etc, etc.
Y hacia arriba se construye el resto de la estructura desde esa base.

Y por eso la aceptan.

Y la aceptan y la constitución es el esqueleto que permite que se unan y que se mantengan unidos.

Sin esa constitución, esa en concreto, no hubieran conseguido esa unidad.

La Constitución está en el ADN de estados unidos, de cada ciudadano.

Aquí solo es un marco legal más, hemos tenido un montón, dictaduras, repúblicas, reinados, taifas, de todo...

Allí no, EEUU es su constitución.
Llevan más de 200 años con ella.
Dime tú qué nación europea lleva con el mismo modelo de estado más de 200 años.
UK probablemente y ya, por ahí andan, el acta de unión de UK es de 1707 y en 1800 se funda el parlento inglés actual.
Así que por las mismas fechas.


Y esa constitución se crea así porque EEUU se funda en 1700 y pico, antes solo había indios en tribus, y ya ha pasado la revolución francesa y se había pasado del concepto de reino a la creación de estados nación y hay muchos conceptos que ya se habían evolucionado históricamente en otros lugares, pero es aquí donde se pueden formalizar desde cero sin rémoras del pasado.

Sí, sí, pero ningún caudillo cutre hispánico aceptaría perder poder por mucho que "entre todos seremos más fuertes". Insisto en que la Constitución es la consecuencia de algo previo (que luego una vez puesta les diera estabilidad, no lo dudo). Si para ti la Constitución es la clave, la pregunta que te lanzo entonces es por qué allí fue así y en hispanoamérica no. ¿Realmente crees que es porque EE.UU. era más débil cuando la Constitución? Y si es así, ¿por qué en Hispanoamérica no hicieron una Constitución ANTES?