¿Por qué EE.UU. devino en un país democrático y liberal y no en un conjunto de territorios enfrentados como en Hispanoamérica?

[ueee3]

Porque el grado de expolio y de despotismo que ejercía la corona británica sobre las 13 colonias habría conseguido poner de acuerdo y unir a cualquiera para echárlos.

¿En serio crees que era eso? ¿Que los ingleses expoliaban y eran más déspotas con América que los españoles?

 

[ueee3]

En absoluto, no has leído sobre el tema, no estas informada.

Pues infórmanos. Si no lo era, ¿por qué? ¿Por qué el rey según indicas decidió renunciar a la gallina de las narices de oro?

 

[ueee3]

El "germen" de la revuelta, es la esencia de los EEUU, aún a día de hoy, aunque se empenñen los globalistas en cambiarlo.

La verdadera revolución no fué la francesa, fué la americana. La francesa fué una pantomima, una mala copia para corromper la percepción de aquella, para conseguir sustituir una élite por otra. Ciertamente Hamilton, Washington, Franklin etc, eran masones y protestantes, pero hay algo que los hace diferentes, algo que los diferencia de sus "hermanos" europeos contemporaneos y posteriores, su revolución fué verdadera, en todos los aspectos.

¿Crees que fue algo mérito de los que has nombrado más que un hecho derivado de la historia? Es decir, sin "Hamilton, Washington y Franklin" (añadamos a John Adams), ¿EE.UU. habría devenido en algo similar a Hispanoamérica? ¿O simplemente otros habrían surgido puesto que había un devenir histórico hacia ello?

 

[Tusade]

En EEUU no había caudillismo, en la América española sí lo hubo.

Y luego está el asunto del federalismo. Cuando EEUU se independiza opta por un modelo federal que le otorga voz a todos los territorios, de esa forma no ibas a tener a provincianos alzándose contra el gobierno todo el tiempo. En el Lejano Oeste no iba a surgir un separatismo porque los distintos territorios al integrarse en la unión obtenían derechos y condiciones similares a las de los estados que ya pertenecían a EEUU.

En la América Hispana todos los países quisieron imitar el centralismo francés pero nunca lograron tener un control firme sobre las diferentes provincias; éstas se rebelaban contra las capitales una y otra vez sumiendo a muchos países hispanoamericanos en interminables guerras civiles.

Para resumir, en EEUU había un gobierno estable que tenía un contrapeso fuerte (el Senado), uno que integraba a todos los territorios permitiendo resolver diferencias.

En Sudamérica en cambio pretendían imponer el centralismo francés, con un gobierno omnipotente donde una camarilla pretendía que todos debían obedecerlos porque sí, porque ellos lo dicen.

Mejor respuesta de todo el hilo. Mis dieses.

 

[Nico]

Aborrezco participar en los hilos de "Por qué?" "Por qué?" "Por qué?", creo que son una gaiada y lo digo cada vez que puedo (y aún a riesgo de molestar a alguno/s).

De todos modos esto no tiene tanto truco:

1) Espacio.

Las 13 colonias eran un territorio MINUSCULO. Cualquiera de los Virreynatos españoles era gigantesco a su lado. La comunicación era posible y estaban vinculados unos a otros.

2) No había "unidad"

El mismo hecho de que en un espacio tan minúsculo hubiera TRECE estados, ya les da la pauta de que no había tanta "unión".

3) Unidad para la Defensa

A diferencia de las colonias españolas que se independizan en un momento de debilidad de la metrópolis, la Revolución norteamericana se hace en un momento de "puro músculo" de los ingleses. Si no se unían los ingleses se los serruchaban en un dos por tres.

4) Logias

Las logias habían tejido vínculos y lazos entre los "revolucionarios" por encima de las divisiones territoriales del momento. Lideraron el alzamiento (no fue "popular" sino un proceso revolucionario puro y duro) y le dieron forma posteriormente en el esquema de "unión en la diversidad" (federalismo).

5) Esquema productivo

A diferencia de las colonias españolas, alguna de las cuales dependían de las riquezas locales (oro, plata) y otras del trabajo indígena (encomiendas, yanaconazgos y mitas), las colonias inglesas dependían del TRABAJO PURO Y DURO. De allí que la población estuviera bastante unida y se autogobernara en forma de "Asambleas", lo que fue el germen de transición para un gobierno federal (Senado, Diputados, Ejecutivo).

6) Aspectos legales

A diferencia del modelo legal español que tenía "las Cortes" en la metrópolis y hasta una apelación "al Rey", el modelo jurídico anglosajón daba más espacio para los jueces locales sin dependencia de "la Corona". Vivian y se sentían más autónomos jurídicamente que las colonias españolas.

7) Educación - Alfabetización

Finalmente el hecho de que fueran protestantes los obligaba a aprender a leer y escribir para tener acceso personal a las Escrituras. El grado de alfabetización era mayor que en las colonias españolas y eso facilitaba, además de leer las Escrituras, tener acceso a los libros "liberales" de la época, así como a medios locales de prensa que difundían el ideario revolucionario.

===

Esas son "las siete diferencias" entre la independencia de EE.UU. y la del resto de los países en América (con la excepción de Brasil que, como sede Imperial, se mantuvo unido)

 

[HArtS]

Sí, sí, pero ningún caudillo cutre hispánico aceptaría perder poder por mucho que "entre todos seremos más fuertes".

Por supuesto que no iba a aceptar perder poder. En las independencias sudamericanas el modelo era Francia; los caudillos querían instalarse en el poder y que todos obedecieran sus designios porque sí. Su fracaso fue que no pudieron aplastar las rebeliones que surgieron en los diferentes territorios.

Insisto en que la Constitución es la consecuencia de algo previo (que luego una vez puesta les diera estabilidad, no lo dudo).

Lo es. Esa Constitución es la consecuencia de que el gobierno inglés pretendía que habitantes de las trece colonias debían obedecer las leyes del gobierno y pagar impuestos, pero sin tener derechos o representación en el parlamento. No había nada que las Trece Colonias pudieran hacer (institucionalmente) frente a las medidas que tomaba el gobierno en Londres, no tenían voz.

La Constitución es la consecuencia de eso, de diseñar un sistema que le da la misma voz a todos los territorios. El gobierno surgido luego de la independencia de EEUU no puede tomar decisiones si éstas no cuentan con la supervisión y apoyo de todos los territorios que integran el país.