Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Que bien te entiendo. Yo igual.Yo ya ni salgo a la calle. Lo justo para trabajar, despacho y a casa. Hasta el café me lo llevo a mi despacho para ya no hablar con nadie.
Fines de semana y festivos en casa.
Ya he tenido muchas movidas en los últimos 10 meses a punto de llegar a las manos en el curro, movidas con pikolos y médicos.
Ya estoy agotado. Expectativas cero en la vida.
(imagen visible para usuarios registrados)
En 1950, Curt Richter, un profesor universitario, condujo un experimento espeluznante con unas ardilla para estudiar cuanto tiempo podían sobrevivir antes de ahogarse.
Primero tomó una docena de ardilla, las puso en unos tarros de cristal, los llenó con agua y observó como se ahogaban. Las jarras eran muy grandes, así que las no podían agarrarse a los lados, o saltar fuera.
De media, dejaban de resistirse tras unos 15 minutos.
Pero entonces, Richter le dio un giro a su experimento.
Justo antes de que murieran de cansancio, los investigadores sacaban a las ardilla de los frascos, las secaban y las dejaban descansar unos minutos para volver de nuevo a ponerlas dentro para una segunda vuelta.
¿Cuánto tiempo crees que duraron las ardilla? ¿Otros 15 mínutos? ¿10 minutos? ¿5? No, 60 horas.
No es un error las ardilla nadaron durante 60 horas...
Los resultados demostraron que tras "salvar" a las ardilla justo antes de que se ahogaran hizo que éstas nadaran aproximadamente 240 veces más cuando se las volvía a poner dentro del frasco.
Hubo una ardilla que nadó durante 81 horas.
La conclusión es que las ardilla creyeron que iban a ser rescatadas, y por eso continuaron nadando a un nivel que previamente se pensó que era imposible.
Esta historia se suele explicar en psicología positiva como ejemplo de la importancia de la "esperanza y el optimismo".
Es obvio que la mayoría de gente puede hacer más cuando reciben ánimos o estímulos, y paran o abandonan cuando no tienen esperanza o suficiente apreciación.
Interesante, a ver si @ATARAXIO añade algo más.
Interesante, a ver si @ATARAXIO añade algo más.
Yo ya no espero NADA de nadie.
La vida es una increíble experiencia para disfrutar de todo lo que hay en el planeta y sus infinitas interacciones. Eres tú el que se pone límites .
Eres tú el que decide identificarte con el sufrimiento y el pesimismo . Pase lo que pase , solo tú eres dueño de tus emociones y si aprendes a controlarlas te irá todo mucho mejor .
Lamentablemente a los occidentales de esta generación les están impidiendo llegar a la sabiduría ancestral que da respuestas a la angustia de vivir.
Lo que tú sientes es lo que sintieron tus antepasados desde que eran monos y vivían en los árboles . Generación tras generación se fueron pasando los trucos conceptuales que ayudaban a vivir una vida feliz y digna .
Insisto que no puedo entender porque en occidente han resuelto con drojas y alcohol lo que realmente se soluciona con los pensamientos.
Creo que es para dominar a las masas puesto que el vicio es una esclavitud y quien controla la sustancia que provoca dependencia tiene la sartén por el mango.
En cualquier caso , te recomiendo que investigues en el Budismo o cualquier sabiduría filosófica. Si han pasado como sabios a la historia, será por algo.
Sutra 27: Viaja en solitario EL NO SE ENTRETIENE CON AQUELLOS QUE TIENEN UN HOGAR NI TAMPOCO CON LOS DESCARRIADOS. NO QUERIENDO NADA, VIAJA EN SOLITARIO. (BUDA).
La vida es insegura por naturaleza propia, por lo tanto es de simple lógica: aquellos que quieren estar más vivos, tienen que vivir en la inseguridad. Cuanto mayor sea tu inseguridad, mayor será tu vitalidad; cuanto mayor sea la falacia que conocemos como seguridad, menor será tu vitalidad. Y para vivir la inseguridad y dominarla hay que vivir en la soledad; hay que aprender a vivir con uno mismo.
Sutra 30: Despierto para siempre TODO SURGE Y DESAPARECE. PERO QUIEN DESPIERTA, LO HACE PARA SIEMPRE. (BUDA).
Tienes 2 maneras de vivir: cayendo o creciendo. Caer es fácil porque te ayuda la gravedad, la sociedad, la multitud, los que te acondicionan. Para caer basta con dejarse estar, dejarse dirigir, ser obediente. Pero crecer es dificil. Para crecer hay que desobedecer, hay que vencer el ego, vencerse a uno mismo, evolucionar. Hay que ser un solitario, un individualista. El ser humano es el único que desarrolló una consciencia; todos la tenemos pero pocos la buscan y encuentran. Si emprendes el camino y logras conocerte y vivir tu propia vida, vivirás para siempre.
Sutra 41: Atado para siempre SI ERES FELIZ A EXPENSAS DE LA FELICIDAD DE OTRO, ESTÁS ATADO PARA SIEMPRE (BUDA).
La felicidad a costa de otro no es felicidad, es posesión. Todo lo que poseas aquí, es a expensas de otro, y por lo tanto es una posesión manchada. Para ser feliz debes saber disfrutar, y el verdadero disfrute se da en la libertad y en la inseguridad, de uno mismo, no de otra persona. Desapégate, piensa y vive sólo en la acción, no en el resultado.
Aquí no hablamos de FELICIDAD...
AQUÍ, HABLAMOS DE DERECHOS.
Yo hablo de emociones.
– Es de sabios aceptar lo inevitable;
es de sabios modificar lo que pueda para bien ser cambiado;
es de sabios saber qué se debe aceptar y qué se puede modificar.
No estoy de acuerdo con la conclusión no es que pensaran que iban a ser rescatadas, es que aprendieron a dosificarse al nadar.(imagen visible para usuarios registrados)
En 1950, Curt Richter, un profesor universitario, condujo un experimento espeluznante con unas ardilla para estudiar cuanto tiempo podían sobrevivir antes de ahogarse.
Primero tomó una docena de ardilla, las puso en unos tarros de cristal, los llenó con agua y observó como se ahogaban. Las jarras eran muy grandes, así que las no podían agarrarse a los lados, o saltar fuera.
De media, dejaban de resistirse tras unos 15 minutos.
Pero entonces, Richter le dio un giro a su experimento.
Justo antes de que murieran de cansancio, los investigadores sacaban a las ardilla de los frascos, las secaban y las dejaban descansar unos minutos para volver de nuevo a ponerlas dentro para una segunda vuelta.
¿Cuánto tiempo crees que duraron las ardilla? ¿Otros 15 mínutos? ¿10 minutos? ¿5? No, 60 horas.
No es un error las ardilla nadaron durante 60 horas...
Los resultados demostraron que tras "salvar" a las ardilla justo antes de que se ahogaran hizo que éstas nadaran aproximadamente 240 veces más cuando se las volvía a poner dentro del frasco.
Hubo una ardilla que nadó durante 81 horas.
La conclusión es que las ardilla creyeron que iban a ser rescatadas, y por eso continuaron nadando a un nivel que previamente se pensó que era imposible.
Esta historia se suele explicar en psicología positiva como ejemplo de la importancia de la "esperanza y el optimismo".
Es obvio que la mayoría de gente puede hacer más cuando reciben ánimos o estímulos, y paran o abandonan cuando no tienen esperanza o suficiente apreciación.
No estoy de acuerdo con la conclusión no es que pensaran que iban a ser rescatadas, es que aprendieron a dosificarse al nadar.
Pasa lo mismo con un perro o una persona, todo el mundo flota, es cuestión de densidades, si tienes experiencia de nadar aguantas mucho, o simplemente te quedas quieto y flotas, pero si empujas a un perro o una persona al agua y no tiene experiencia se ahoga por qué traga agua.
PD: mi perro me seguía km en el agua cuando buceaba y tan tranquilo.

Es mucho mejor aguantar vivo que morir, que es eso de ¿morir dosificado? Por esa regla de tres no comas , al final vas a morir igual comas o no, pero el instinto de supervivencia te hace seguir viviendo el máximo.Claro, claro, es mucho mejor morir dosificado que sin dosificar.
MUCHO MEJOR.![]()
Es mucho mejor aguantar vivo que morir, que es eso de ¿morir dosificado? Por esa regla de tres no comas , al final vas a morir igual comas o no, pero el instinto de supervivencia te hace seguir viviendo el máximo.
No te compro el razonamiento pero aplaudo que cuestiones las conclusiones del experimento. Tal vez no sea la dosificación o que aprendiesen a nadar, tal vez, fuese que la experiencia no era nueva y no entraron en pánico, gastando por tanto (correcta la apreciación de dosificar) menos egregia. Un detalle que todo socorrista sabe, el pánico mata muy rápido, de hecho, vuelvo a leerte y me encaja. Tal vez, antes de sacar conclusiones, se debió experimentar más con las ardilla, como ponerlas (algunas) en una piscina donde pudiesen salir sin ser rescatadas y comparar ardilla con distinta experiencia, cierto que a simple vista las conclusiones del estudio parecen precipitadas.No estoy de acuerdo con la conclusión no es que pensaran que iban a ser rescatadas, es que aprendieron a dosificarse al nadar.
Pasa lo mismo con un perro o una persona, todo el mundo flota, es cuestión de densidades, si tienes experiencia de nadar aguantas mucho, o simplemente te quedas quieto y flotas, pero si empujas a un perro o una persona al agua y no tiene experiencia se ahoga por qué traga agua.
PD: mi perro me seguía km en el agua cuando buceaba y tan tranquilo.
¿No puedes defender mejor el estudio?, Si expones algo así debes de poder argumentar algo más. Me recuerdas al que saca notaza en el examen y cuando le piden que explique algo dice: -Es así, es lo que ponía en el libro.Claro, claro, es mucho mejor morir dosificado que sin dosificar.
MUCHO MEJOR.![]()
No te compro el razonamiento pero aplaudo que cuestiones las conclusiones del experimento. Tal vez no sea la dosificación o que aprendiesen a nadar, tal vez, fuese que la experiencia no era nueva y no entraron en pánico, gastando por tanto (correcta la apreciación de dosificar) menos egregia. Un detalle que todo socorrista sabe, el pánico mata muy rápido, de hecho, vuelvo a leerte y me encaja. Tal vez, antes de sacar conclusiones, se debió experimentar más con las ardilla, como ponerlas (algunas) en una piscina donde pudiesen salir sin ser rescatadas y comparar ardilla con distinta experiencia, cierto que a simple vista las conclusiones del estudio parecen precipitadas.
¿No puedes defender mejor el estudio?, Si expones algo así debes de poder argumentar algo más. Me recuerdas al que saca notaza en el examen y cuando le piden que explique algo dice: -Es así, es lo que ponía en el libro.
Mi experiencia se basa en que en Santander es muy típico tirar al perro al mar para que nadé, el que no quiere nadar obviamente.No te compro el razonamiento pero aplaudo que cuestiones las conclusiones del experimento. Tal vez no sea la dosificación o que aprendiesen a nadar, tal vez, fuese que la experiencia no era nueva y no entraron en pánico, gastando por tanto (correcta la apreciación de dosificar) menos egregia. Un detalle que todo socorrista sabe, el pánico mata muy rápido, de hecho, vuelvo a leerte y me encaja. Tal vez, antes de sacar conclusiones, se debió experimentar más con las ardilla, como ponerlas (algunas) en una piscina donde pudiesen salir sin ser rescatadas y comparar ardilla con distinta experiencia, cierto que a simple vista las conclusiones del estudio parecen precipitadas.
¿No puedes defender mejor el estudio?, Si expones algo así debes de poder argumentar algo más. Me recuerdas al que saca notaza en el examen y cuando le piden que explique algo dice: -Es así, es lo que ponía en el libro.
Un poco menos de soberbia tampoco es mala, que tú hayas sacado una conclusión y dos personas no, igual significa algo.Yo no tengo que defender nada.
Si no sois capaces de ver el paralelismo entre el experimento citado y la situación que estamos viviendo ahora, de verdad tenéis un problema muy grave.
A ver si vamos espabilado.