Será un desastre... definitivo, a partir del 25 de septiempre PROHIBICIÓN DE LA CAZA DEL LOBO.

[Bernaldo]

Gente sin compasión. Nadie se ha acercado a darle un poco de chope.

es evidente que tienen un problema con el género humano, solo así es explicable, de lo contrario nadie haría mal a otros a sabiendas

 

[Fausto1880]

Los bosques no necesitan mantenimiento alguno. Antes de la existencia del ser humano había bosques y cuando nosotros no estemos habrá bosques. La naturaleza no necesita al hombre para nada.

Déjate de rollos y ataques a lo rural. Deja de ver fantasmas por todas partes. Sin leyes que protegieran a la fauna y flora autóctona ahora no quedarían ni topillos en España. Los cazadores, ganaderos y agricultores casi llevaron en el siglo pasado a la extinción a una enorme parte de fauna autóctona porque todo les molestaba.

La caza furtiva por desgracia sigue muy viva en España. Hay quien quiere cancelar, en temporada o fuera de ella, esté permitido o no.

Nadie apuesta por el hombre contra la naturaleza, precisamente la mejor manera de regular es dejar que la propia naturaleza se regule a sí misma, y por eso necesitamos al lobo, al lince, a las rapaces, etc.

Eso es un error, necromancer. La selva es la que no necesita hombres. El bosque es como es gracias a la acción del hombre. Somos más importantes para el bosque que las hormigas o el castor.
Los bosques actuales, creados y mantenidos con la acción del hombre, se convierten en selvas cuando sacas al hombre de ellos. Y muchas de esas selvas están condenadas a la destrucción por el fuego.
¿Qué selvas sobreviven sin el hombre? Las ubicadas en las zonas amazónicas, muy húmedas y donde llueve casi todos los días, de forma que el fuego no pueda prosperar. O las ubicadas en zonas heladas, con permafrost, por motivos parecidos.
Deja que las selvas ocupen las tierras de clima mediterráneo y no tardarás mucho en ver desiertos.

 

[Sens Flavius Lascivius]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Bernaldo]

Eso es un error, necromancer. La selva es la que no necesita hombres. El bosque es como es gracias a la acción del hombre. Somos más importantes para el bosque que las hormigas o el castor.
Los bosques actuales, creados y mantenidos con la acción del hombre, se convierten en selvas cuando sacas al hombre de ellos. Y muchas de esas selvas están condenadas a la destrucción por el fuego.
¿Qué selvas sobreviven sin el hombre? Las ubicadas en las zonas amazónicas, muy húmedas y donde llueve casi todos los días, de forma que el fuego no pueda prosperar. O las ubicadas en zonas heladas, con permafrost, por motivos parecidos.
Deja que las selvas ocupen las tierras de clima mediterráneo y no tardarás mucho en ver desiertos.

tal cual, mejor explicao que en mi paco-mensaje

 

[Bernaldo]

(mensaje citado en revisión)

a ver, el tema está ya estudiado por expertos en lobos, de los de verdad, lo menos malo del asunto es que estos animales siguen patrones de tanteo antes de pasar a considerar al ser humano como presa, habrá varios casos de exploración en el que el acorazonamiento haga sonar las alarmas... espero

en Italia y Alemania en cambio hay estadios más avanzados, los primeros casos de persecuciones a caminantes, a jinetes en caballerías, etc... en Espanna de momento no ha pasado la cosa de lobadas en las afueras de los pueblos y gloria a perros de caza en plena batida

 

[Sens Flavius Lascivius]

a ver, el tema está ya estudiado por expertos en lobos, de los de verdad, lo menos malo del asunto es que estos animales siguen patrones de tanteo antes de pasar a considerar al ser humano como presa, habrá varios casos de exploración en el que el acorazonamiento haga sonar las alarmas... espero

en Italia y Alemania en cambio hay estadios más avanzados, los primeros casos de persecuciones a caminantes, a jinetes en caballerías, etc... en Espanna de momento no ha pasado la cosa de lobadas en las afueras de los pueblos y gloria a perros de caza en plena batida

Tengo entendido que si van en manada atacan a todo lo que consideren un competidor que les puede quitar la comida si se mete en su territorio....y si no te consideran un competidor ni una presa siempre quedará la territorialidad tan tremenda que tienen los cánidos que por eso los tiene mucha gente, el que se mete en la propiedad de alguien que tenga un perro de guarda se expone a que ser atacado por el sentido territorial tan fuerte que tienen, pues un lobo es lo mismo.... cuando haya muchos porque nadie los caza vamos a tener un problema y rellenito...

 

[BGA]

Tengo entendido que si van en manada atacan a todo lo que consideren un competidor que les puede quitar la comida si se mete en su territorio....y si no te consideran un competidor ni una presa siempre quedará la territorialidad tan tremenda que tienen los cánidos que por eso los tiene mucha gente, el que se mete en la propiedad de alguien que tenga un perro de guarda se expone a que ser atacado por el sentido territorial tan fuerte que tienen, pues un lobo es lo mismo.... cuando haya muchos porque nadie los caza vamos a tener un problema y rellenito...

En el programa del que hablé, el pastor venía a culpar a las ovejas de que el lobo acabara con todas porque "son animales muy […] y balan como locas, suscitando en el lobo su instinto malo". Más o menos esa era su interpretación del comportamiento del lobo. No digo que no tenga razón ni deje de tenerla, pero me llamó la atención la casualidad de que siempre, incluso en temas tangenciales dada la temática tratada, se da voz siempre al discurso dominante, igual que con las banderilla, que todo el mundo anda como orate reclamando su dosis.

Quiero decir que a pesar de las batidas siempre ha habido lobos y que la convivencia con ese animal no ha sido un gran problema cuando su población se ajusta a los Km2 suficientes para mantenerlos sin verse en la obligación de salir de ellos, salvo en inviernos duros que van a menos. Si no se contiene su proliferación por decreto, necesitarán más territorio para más manadas y será más frecuente encontrarlos cerca de los asentamientos humanos en los que no buscarán nuevas zonas de esparcimiento precisamente, sino de alimento. Se da así la paradoja que supone la doble inquietud del estado por la cual se pretende garantizar la expansión del lobo y el retorno de población a las zonas rurales. ¿Dónde está el equilibrio? No lo sé, pero parece evidente que la protección de esa especie incide más en aspectos ideológicos puros que en considerar el ecosistema rural como un sistema sostenible. Dicho de otro modo, el estilo de vida más sostenible que ha conocido la civilización se ha vuelto de repente sospechoso de ser antinatural y por tanto insostenible...

 

[Bernaldo]

En el programa del que hablé, el pastor venía a culpar a las ovejas de que el lobo acabara con todas porque "son animales muy […] y balan como locas, suscitando en el lobo su instinto malo". Más o menos esa era su interpretación del comportamiento del lobo. No digo que no tenga razón ni deje de tenerla, pero me llamó la atención la casualidad de que siempre, incluso en temas tangenciales dada la temática tratada, se da voz siempre al discurso dominante, igual que con las banderilla, que todo el mundo anda como orate reclamando su dosis.

Quiero decir que a pesar de las batidas siempre ha habido lobos y que la convivencia con ese animal no ha sido un gran problema cuando su población se ajusta a los Km2 suficientes para mantenerlos sin verse en la obligación de salir de ellos, salvo en inviernos duros que van a menos. Si no se contiene su proliferación por decreto, necesitarán más territorio para más manadas y será más frecuente encontrarlos cerca de los asentamientos humanos en los que no buscarán nuevas zonas de esparcimiento precisamente, sino de alimento. Se da así la paradoja que supone la doble inquietud del estado por la cual se pretende garantizar la expansión del lobo y el retorno de población a las zonas rurales. ¿Dónde está el equilibrio? No lo sé, pero parece evidente que la protección de esa especie incide más en aspectos ideológicos puros que en considerar el ecosistema rural como un sistema sostenible. Dicho de otro modo, el estilo de vida más sostenible que ha conocido la civilización se ha vuelto de repente sospechoso de ser antinatural y por tanto insostenible...

es lo que comentamos el otro día, en algunos casos es ingenuidad u oportunismo, en otros directamente el "personalismo" clásico español ("qué sabéis vosotros, déjame a mí, os vais a enterar de cómo funciona esto...")

yo lo que veo es ya mucha fundación metida en este asunto que buscan individualidades de estas emblemáticas para abanderar su discurso, y bien sea por este personalismo o bien porque directamente les financian y buscan una red de clientes, pues algunos se las están prometiendo felices pero los números son los que son...

 

[Bernaldo]

Tengo entendido que si van en manada atacan a todo lo que consideren un competidor que les puede quitar la comida si se mete en su territorio....y si no te consideran un competidor ni una presa siempre quedará la territorialidad tan tremenda que tienen los cánidos que por eso los tiene mucha gente, el que se mete en la propiedad de alguien que tenga un perro de guarda se expone a que ser atacado por el sentido territorial tan fuerte que tienen, pues un lobo es lo mismo.... cuando haya muchos porque nadie los caza vamos a tener un problema y rellenito...

una de entre 7 y 10 individuos te puedes imaginar lo que se le puede poner por delante... según los animalistas eso hace que las manadas ganen en poder depredador y así se conformarán con presas salvajes de mayor tamaño en vez de atacar ganado, pero según el sentido común lo que sucederá será bien distinto, donde entran manadas de ese estilo se desata el pánico en la fauna salvaje que va buscando resguardos, en buena parte buscando zonas más humanizadas, con lo que estas manadas van siguiéndoles al tiempo que van masacrando.

la situación es inédita en España, así que iremos viendo cosas poco vistas antes... tenemos la referencia de los sitios donde se introdujeron en parques naturales con la idea de dejarles así a su albedrío, sin caza ni historias... COMO SI ESTOS ANIMALES FUERAN A ATENDER LAS LINDES QUE LE PONEN UNOS POLÍTICOS AL TERRITORIO, se vayan a recluir donde nosotros lo deseemos con todas nuestras fuerzas y sus presas se fuesen a quedar tan tranquilas aguardando su turno.

esta gente pretende que es controlable el pánico natural ante este animal, así, concienciando al personal o educando animales:

 

[Bernaldo]

otra de las ocurrencias de esta gente es rodear las fincas de vallados, supongo que también los montes

Tono Valverde afirmaba que algunos ejemplares podían saltar dos metros en vertical a plomo, cuesta creerlo, pero en este vídeo tenéis la prueba de su potencia de salto, mirad la imagen de la derecha, a ver si saltan o no:

 

[Bernaldo]

no intervenimos la naturaleza para que nos necesite, sino para obtener recursos de ella

así que mejor renuncia a semejante idea de que dejemos de antropizar

en tal caso, puedes empezar tú para irte a vivir a una selva, estás tardando

El fuego es un mecanismo de regulación natural y es consustancial al bosque mediterráneo. A nosotros no nos gustará, pero está ahí porque es necesario.

A escala humana es un desastre, a escala planetaria miles de años no son nada. Hoy el Sahara es un desierto, pero hace unos pocos miles de años era un vergel. La flora y la fauna ha cambiado, cambia y cambiará con el clima de forma natural si el ser humano no interviene. Así es como debe ser, pues es el orden natural de las cosas.

Tenemos que dejar de antropizar para que la naturaleza no nos "necesite"

 

[chemarin]

El fuego es un mecanismo de regulación natural y es consustancial al bosque mediterráneo. A nosotros no nos gustará, pero está ahí porque es necesario.

A escala humana es un desastre, a escala planetaria miles de años no son nada. Hoy el Sahara es un desierto, pero hace unos pocos miles de años era un vergel. La flora y la fauna ha cambiado, cambia y cambiará con el clima de forma natural si el ser humano no interviene. Así es como debe ser, pues es el orden natural de las cosas.

Tenemos que dejar de antropizar para que la naturaleza no nos "necesite"

Es increíble lo de los ecologistas, todos tienen derecho a interactuar con la Naturaleza menos los humanos. Yo te sugiero que reconsideres tu planteamiento sobre la carga humana sobre la Naturaleza.

 

[Satori]

¿Se ha preguntado usted si esos bosques son los primigenios? ¿Sabe usted que el fuego es un mecanismo regulador perfectamente natural?

Antaño se gestionaba el bosque antropizado para conseguir madera, carbón vegetal, etc, pero ya te digo yo que en los bosques tropicales no necesitan al ser humano para nada.

Los bosques de España salvo alguna excepción no son primigenios, aún así si los dejáramos a su aire, en pocos miles de años no nos necesitarían para nada. A los únicos que les interesa "gestionar" es a los colegios, que tienen que dar trabajo a los egresados de las universidades.

esa filosofía de no hacer nada, ni tareas mínimas de mantenimiento en los bosques es la que se ha llevado a cabo desde hace décadas en California. El resultado son unos incendios forestales monstruosos.

 

[Satori]

Es que es lo natural en bosques de clima mediterráneo. Esos bosques se regenerarán por si mismos. Es más, si por la evolución del clima esos bosques tienen que desaparecer para que aparezca otra flora mejor adaptada, que así sea.

Pues que quiere que le diga, yo preferiría evitar en lo posible los incendios forestales, me parecen una tragedia y los nuevos bosques pueden tardar muchas décadas en establecerse, y quizá no lo hagan en mucho tiempo si desaparece el mantillo por culpa de la erosión.

 

[Bernaldo]

precisamente porque se regenerarán a sí mismos, razón de más para intervenir en ellos sin más quebraderos de cabeza... y a beneficio humano

Es que es lo natural en bosques de clima mediterráneo. Esos bosques se regenerarán por si mismos. Es más, si por la evolución del clima esos bosques tienen que desaparecer para que aparezca otra flora mejor adaptada, que así sea.

 

[Satori]

A ver, en España no nos los podemos permitir estando en plena situación climática actual ya. Otra cosa es EEUU y Canadá con sus enormes bosques. Tienes razón, es una tragedia, pero yo pregunto, ¿se está haciendo algo en España? apenas nada, es algo que los políticos ni contemplan porque están muy preocupados con sus asuntos del pruses, sus liberalizaciones, sus derechos sociales y demás zarandajas. Nos hemos gastado más de 50.000 millones de euros en aves, otros cuantos miles de millones en aeropuertos que nadie usa, etc, y no hay ni un duro para cuidar nuestros espacios naturales de forma adecuada.

¿Recuerdas cuando Rajoy dijo que iba a plantar miles de millones de árboles? Pues además de ser una cifra exagerada totalmente, ya que no había en todos los viveros de Europa suficientes plantones para ello, la cosa quedó en nada.

Ayer mismo estaba el alcalde de Madrid casi en verano ya, plantando árboles en un acto público, CASI EN VERANO. Les importa muy poco el medio ambiente y ni saben ni quieren saber.

Pues llevas razón, pero la realidad es que debido al abandono de tierras antes cultivadas, en España se hay cada vez más masa forestal.

 

[Sciascia]

Conozco bastante los perros y lamentablemente no apostaría por los mastines, al menos por los actuales, algo se hizo mal en algún momento en la selección de los perros, sin embargo en Turquía tienen un tipo de mastín parecido al nuestro, al que llaman kangal, y que es mucho más agresivo que el nuestro, sin duda eso se debe a la selección genética combinada con un ambiente distinto. Hay muchos vídeos en youtube donde se aprecia que el kangal no solo no teme al lobo sino que lo vence y/o ahuyenta. Pero creo que podría ser frustrante intentar en España algo que para que tuviera éxito igual habría que esperar décadas y sin ninguna garantía de éxito.

De hecho, nuestro mastín necesita blindaje en el cuello, la carranca, porque unos pocos lobos sanos se lo cargan sin problemas.

 

[Barrunto]

(mensaje citado en revisión)

Han hecho mutis a tu comentario