Mire... No he intervenido en este hilo porque es un claro hilo de búsqueda de atención del AynRandiano como siempre.
Tal y como él lo plantea, parece que a todo el mundo que le hayan metido o vayan a pinchar una banderilla vaya a experimentar este tipo de problemas.
Y no, no lo creo. Ni siquiera las cosas funcionan como él las describe.
Pero es un hecho que el sistema inmunitario es complicado, y que el desarrollo de enfermedades autoinmunes es posible. De hecho, se han manifestado casos de alergias a raíz de las banderillas. Igual que otros efectos nocivos. Nada nuevo, por otro lado.
Nos dicen... "las ventajas superan a las desventajas". El caso es que hay motivos para sospechar. Esta enfermedad no es ni de lejos una enfermedad de alta mortalidad. Además, tiene un claro sesgo poblacional, y no es lo mismo hablar de vacunar a ancianos con una probabilidad de mortalidad casi de un orden de magnitud mayor que a toda la población.
Las enfermedades autoinmunes es más probable que se desarrollen en el momento de la exposición máxima, pero no es necesariamente cierto, además de que existe el efecto acumulativo.
La cuestión es que el el bichito ha superado el punto de no retorno. No porque metas banderillas a toda la población del planeta va a desaparecer. Está mutando ya con más rapidez que el despliegue de banderillas, lo que implica que habría que vacunar periódicamente y de forma continua a toda la población.
Cada banderilla es un riesgo, y aún está por ver, podría ser hasta sea un riesgo acumulativo. Es por eso que las medicinas no hay que tomarlas alegremente, sino si hay una justificación fuerte, porque la incertidumbre la reacción también lo es.
No como hecatombe, pero sí como factor que haga superar el "perjuicio a la ventaja" el tema de las enfermedades autoinmunes, no es algo que se pueda descartar a la ligera, aún más si la experiencia con las banderillas ARNm no es suficiente para ese tipo de experiencia, que llevaría bastantes años de estudio. Como no se despliegan de la misma manera en el cuerpo, tampoco se puede descartar que el cuerpo reaccione de forma diferente, con consecuencias a largo plazo que NO se van a reflejar en los estudios actuales, simplemente porque no ha habido tiempo para estudiarlo a fondo.
Y además, si la evidencia estuviera pero no hubiera trascendido, es obvio que las farmacéuticas intentarían taparlo, igual que Astrazeneca ha intentado hacer con sus casos de trombos. Se juegan el negocio.
No me diga que no existe LA POSIBILIDAD, de que a largo plazo, las banderillas de este tipo tengan una mayor incidencia de casos de enfermedades autoinmunes. NO LO SABEMOS. Simplemente la experiencia es demasiado reciente.
Y lo que sí sabemos es que la quieren meter a todo el mundo, deprisa y corriendo, sobre una ventaja muy cuestionable, que es reducir los casos de el bichito, cuando este bichito va a mutar y va a venir una nueva ola sobre la cual la banderilla anterior no ayuda en nada.
Y si algo huele más a chamusquina es que... ¿quien se beneficiará de vender medicamentos para esos potenciales enfermos? ¡Oh, casualidad! Los mismos que nos venden las banderillas.
¿Entiende ahora porque es natural sospechar?
Yo no sospecho de la ciencia. Pero sospecho de las malas artes de aquellos que buscan negocio y tienen conflictos de intereses.
Por esa razón, para aceptar una banderilla, es lógico demandar un beneficio más claro (grupos de riesgo) y una ruta más segura (banderillas tradicionales para quien pueda pagarlas). Puedo entender que las banderillas ARNm sean más baratas y rápidas de desplegar, por lo que, según el contexto, tengan sentido. Pero oiga... que si se trata de meternos cosas al cuerpo, muchos no tenemos problema en pagarnos una banderilla diferente.... si consideramos apropiado hacerlo.
Que no nos den opción a elegir, que nos presionen para que nos la metamos sin rechistar, que hagan un despliegue masivo, un montón de medidas erráticas y sin sentido, entienda que no ayuda a dar confianza a la población.
Última edición:
