Elevar la anécdota a categoría de norma es lo que ya se haceA mí no me resulta extraño, ante la cantidad de zampapollas que creen que los viejos ya han vivido demasiado, es lógico que apelen a la autoconservación, aunque a mí me parece que no es muy efectivo hablarle a los jóvenes de muerte. Tendrían que sacar una campaña con números de cuantos van a tener que alternar zampada con chupito de bombona de oxígeno.
En la gripe no la cagan los funciratas con cribados masivos a la población en general de asintomáticos, pero no he podido leerte tras ese cubreboca y traje de astronauta de covidiotus maximus que vestimentas.Del texto que enlazas. ¿te suena?
"Para justificar tal desviación, que llega a suponer 10 veces más de lo que aparece en las cifras oficiales, el científico aduce varias razones. «La gripe figura muy poco en los registros porque no mata por sí sola. Lo hace al complicar otras patologías y cuando se registra una muerte en el Instituto Nacional de Estadística solo puede figurar una causa. Y lo crónico se prioriza sobre lo agudo, así que la gripe queda muy oculta». Es decir, que al no dar de baja de la suscripción de la vida por sí sola, la gripe apenas se registra si la persona muere por complicaciones de cualquiera de las enfermedades que ya padecía."
¿Pero no es esto lo que criticais tanto?. O sea, ahora este estudio te vale, sin PCR ni autopsias. Pues fíjese que es lo que llevamos algunos diciendo en este hilo desde el principio, que los muertos por el bichito 19 también son 10 veces más. Gracias por el enlace.
Sigue siendo una pacogripe si la comparamos con el el bichito 19. Es lo que hay. Enrosque más fuerte el gorro de albal
Mire Vd, yo no soy ni científico, ni técnico, ni médico, soy un empirista. Si estoy en este foro es, entre otras cosas, porque siempre se aportan datos y fuentes.¿De verdad podemos pensar que el PCR es un método diagnóstico ideal para detectar el el bichito? Porque a mi me genera muchas dudas. Un test que tiene un 70% de efectividad y que la sensibilidad en el ciclado de las muestras puede ser sujeto a variación, no se. ¿Me dice ud. que no se puede desarrollar un método mejor y específico? No será por dinero, digo yo.
Enviado desde mi RNE-L21 mediante Tapatalk
MUy bestia... el 22% de los testeados... ojiplatico me quedo.
Claro escornacabra los pacobares y sus impuestos son los que te pagan a tí la pensión o la mamandurria, que fácíl es ser pródigo con el dinero de los demásOtro sologripista que pide que esta distopia se alargue durante años, si hubierais cumplido cuando tocaba no estaríamos así a día de hoy. Ahora tenemos el país a medio gas por reclamar que abrieran los PacoBares.
Si, son unos cuantos y el bichito infecta de lo lindo.MUy bestia... el 22% de los testeados... ojiplatico me quedo.
Es que eran PCR de las baratas, antes no detectaban nada y ahora que están caducadas, todo son positivos.Mire Vd, yo no soy ni científico, ni técnico, ni médico, soy un empirista. Si estoy en este foro es, entre otras cosas, porque siempre se aportan datos y fuentes.
Gracias al esfuerzo del forero @davinci79 hemos disfrutado desde hace meses de un seguimiento detallado de los datos de Asturias, se encadenaron semanas con miles de PCRs sin un solo positivo, luego salían unos pocos, después muchos y ahora están en la cosa.
No sé si será el mejor método de diagnósticos, pero salvo contaminación de muestras o error humano, los falsos positivos o no existen o son estadísticamente irrelevantes.
Cómo le he dicho al otro conflorero, enterrados en la profundidad del hilo hay varios post bastante bien currados del cómo y porqué, si tiene especial interés búsquelos. A mi me basta con lo que le he dicho.
Ni idea de sin las pcr o los potorros son o no efectivos pero el rollo de que por pasar así el verano nos vemos ahora como nos vemos no se lo cree ni la secretaría de barbón, que tuvo 2 meses el bichito incubando o qué? Home no me jodais, ni que hubieran fumigao ahora para 800 casos en un día en noviembre con covadonga a explotar en agostoMire Vd, yo no soy ni científico, ni técnico, ni médico, soy un empirista. Si estoy en este foro es, entre otras cosas, porque siempre se aportan datos y fuentes.
Gracias al esfuerzo del forero @davinci79 hemos disfrutado desde hace meses de un seguimiento detallado de los datos de Asturias, se encadenaron semanas con miles de PCRs sin un solo positivo, luego salían unos pocos, después muchos y ahora están en la cosa.
No sé si será el mejor método de diagnósticos, pero salvo contaminación de muestras o error humano, los falsos positivos o no existen o son estadísticamente irrelevantes.
Cómo le he dicho al otro conflorero, enterrados en la profundidad del hilo hay varios post bastante bien currados del cómo y porqué, si tiene especial interés búsquelos. A mi me basta con lo que le he dicho.
Normalmente le refuto con argumentos pero ese mensaje es de gorrito de papel de aluminio y sólo queda reírse de él (osea de ud.)¿Podría emplear en sus intentos de refutación algún argumento alguna vez?