El ultimo hombre occidental (documental)

[Amraslazar]

@Amraslazar he leído tu comentario, y creo, que aunque no en global, en general, patinas, y creo que el vídeo está más cerca de lo cierto de lo que dices tú

Si te fijas, en la Reflexion del Acto 3 y la foto del principio del 4 ya desmonta toda tu parrafada respecto la II Guerra Mundial. Lo que tú defiendes, que es lo que yo defendía (ya antes de ver el video me di cuenta que era falso), es incoherente. Y el video en esos actos te responde, algo que tú no podrás hacer.

Y ojalá estuvieras en lo cierto tú, y no el vídeo

-De la I Guerra Mundial esos momentos de tensión existían, pero la chispa está claro que se organiza cuando tienen el dinero infinito. Y de hecho, el Kaiser financia a los gente de izquierdas por iniciativa de estos, pero en menor escala que los que dice el vídeo. Y ademas es logico, es quitarse un enemigo de la guerra

-De la II Guerra Mundial el vídeo te responde a eso. Los hechos están. Y metes a Franco cuando el vídeo habla de los países firmantes del Tratado del Eje, y Franco , como deberías saber, no lo firmó

-El video dice que no quiere gobernantes fuertes, pero remarca al comunismo como un empleado de ellos, por eso los pone a parte. Realmente creo que no te estás enterando de nada, o vas a mala fe, por algun motivo

-Dices que es nancy el del video, pero yo creo que es mas bien un liberal. Hace referencias totalmente claras a favor del emprendimiento y defensa de las libertades. Ademas, no nombra a los alubios en ningun momento, y ni siquiera defiende a España en el conflicto contra Cataluña

-Dices que es un crío, yo creo que es más bien un abuelo , y es posible que haya conocido cosas que le ayuden a pensar en lo que dice. Y si quisiera aparentar una gran biblioteca, hubiera puesto todo de libros detrás, y no lo hace. Aunque a saber quien es y por qué hace el vídeo

A las "Reflexiones" del Acto 3 he respondido en mi mensaje de antes. Me puedes rebatir mi contestación si quieres. O contestar a las preguntas que planteo yo, que desmontan la tesis del video:

- Si la Revolución Rusa la montó una "Élite" que quería dominar el mundo a través de gobiernos comunistas totalitarios, y esa misma élite montó la Primera Guerra Mundial para eliminar a los gobiernos fuertes de las potencias centrales, entonces ¿por qué las potencias vencedoras de la Primera Guerra Mundial apoyaron a los blancos en la Guerra Civil Rusa y evitaron que el comunismo se expandiera mas allá de las fronteras de Rusia?

- Si Gran Bretaña y EEUU atacaron a las potencias del Eje porque éstas se negaron a entrar en el sistema de bancos centrales, entonces ¿por qué Gran Bretaña permite a Hitler rearmar a Alemania, violar el tratado de Versalles, y remilitarizar Renania? En la primavera de 1936, Gran Bretaña y Francia podrían haber barrido a Hitler, que no tenía ejército alguno para defenderse, y ni siquiera estaba todavía aliado con Mussolini. De hecho, fue Mussolini, el "socialista nacional", quien obligó a Hitler a abortar el primer intento de anexión de Austria.

- ¿Por qué Gran Bretaña permite a Italia anexionarse Etiopía? Le bastaba con cerrarle a Mussolini el Canal de Suez y el Estrecho de Gibrarlar para arruinar sus planes de conquista colonial.

- ¿Por qué Gran Bretaña permite a Hitler hacerse con el control del Wolframio de España, durante la Guerra Civil Española? El Wolframio era una materia prima estratégica (eleva el punto de fusión del acero, premitiendo blindajes mas resistentes y, sobre todo, munición perforante, disparada a mayor velocidad). Gran Bretaña se había encargado de controlar todos los yacimientos de Wolframio desde el final de la Primera Guerra Mundial. Pero en 1936, Gran Bretaña permite a Hitler apadrinar a Franco, a cambio de que luego Franco le venda el wolframio español.

- En el minuto 8:16, el vídeo dice que La Élite intentó montar la dictadura comunista en España y fracasó al surgir Franco. Entonces, si el plan de "La Élite" era montar el comunismo en España, y Gran Bretaña y EEUU eran sus peones, ¿por qué Gran Bretaña y EEUU apoyan a Franco durante la Guerra Civil Española, en vez de a los Republicanos? ¿no deberían haber apoyado entonces a Largo Caballero, el "Lenin Español"?

- ¿Por qué, en la crisis de los sudetes de 1938, Gran Bretaña pacta con Hitler, en vez de aceptar la alianza "antifascista" propuesta por Stalin para garantizar la integridad de Checoslovaquia?

- ¿Por qué a principios de agosto de 1939, Gran Bretaña vuelve a rechazar una alianza con la URSS para garantizar la independencia de Polonia?

Y, sobre todo...

- ¿Por qué si los Aliados y la URSS estaban controlados por los mismos, Stalin se alió con Hitler a finales de Agosto de 1939, y durante los dos años siguientes le estuvo surtiendo de todas las materias primas que Hitler necesitaba para la Guerra? Hitler nunca hubiera podido invadir la URSS sin las reservas de materias primas que Stalin le había proporcionado previamente. ¿La Élite™ se dedicó a engordar a Hitler para que atacara a los países que supuestamente controlaba La Élite™?

.....

Me hablas de fotografías. ¿Te refieres a esta?

¿O quizá a esta?

En 1939, Churchill, FDR y Stalin no estaban aliados. Quienes estaban aliados eran Hitler y Stalin.

La Segunda Guerra Mundial empieza cuando Hitler se alía con Stalin. Es la URSS, aliándose con Hitler, la que le da luz verde para que inicie las hostilidades. Es la URSS, vendiéndole petroleo y otras materias primas, la que permite a Hitler tener los recursos para derrotar a Francia en un suspiro y para invadir posteriormente la propia Unión Soviética.

Churchill, FDR y Stalin solo terminan aliados porque Hitler les ataca a los tres. Y su alianza termina en el momento en que quitan de enmedio a las potencias del Eje.

.....

Me preguntas por qué digo que el chaval es neonazi. Pues básicamente porque:

- Se pasa la mayor parte del video justificando a Hitler
- Cierra el vídeo ensalzando a Pedro Varela
- Define al fascismo como "socialismo nacional"

De un tiempo a esta parte los movimientos neonazis llevan siguiendo una estrategia de reivindicarse como el verdadero socialismo ("Movimiento Social Republicano", "Hogal Social de Madrid"). La intencionalidad de llamar al nazismo "socialismo nacional" no es la de hacer una traducción correcta (que quizá lo sea), si no la de reivindicar al fascismo como socialismo, como el socialismo bueno. En el minuto 8:50 del vídeo dice literalmente que el fascismo de Mussolini es un "socialismo nacional, un socialismo no creado por los bancos, si no basado en la idiosincracia de cada pais". El socialismo de verdad, en definitiva.

Si, luego cuando habla de economía, lo hace desde una perspectiva Liberal, como bien señalas. Y esto es incoherente, por supuesto. Pero la confusión de pensamiento es una marca de la casa del nazismo. A fin de cuentas el primer ministro de economía de Hitler, el que llevó a cabo el milagro económico del nazismo, fue Hjalmar Schacht, que era liberal y masón. Dimitió en 1937 cuando Hitler se quedó sin dinero. Ya sabes cómo funciona el socialismo, se dedica a repartir el dinero de los demás, hasta que se acaba y entonces empiezan los problemas.

Pero bueno, lo de ser neonazi y defender la economía liberal no es la única incoherencia del documental. En los Actos III y IV repite una y otra vez que los Aliados machacaron a Alemania y a Japón sin piedad. Pero en el Acto IX de pronto habla de Japón y dice que a Japón no la machacaron y le permitieron mantener su sociedad tradicional, que se contentaron con que se sometieran al sistema financiero y caparan su expansión demográfica. El discurso del Acto IX es directamente contrario al discurso defendido por el documental en los Actos III y IV. El Acto IX desmonta todo el hilo argumental del documental al demostrar que "La Élite" no necesita al marxismo cultural, ni necesita destruir a las naciones, para lograr sus objetivos.

¿Mas incoherencias en el documental? Acto VIII, 1:02:40: "Solo quedan dos lobbies, el comunsita-socialista gramsciano, y el Islam. El Islam está entrando [En España] y tienen claras las cosas que estamos comentando y va a ser la sociedad mas fuerte que va a acabar con la sociedad española". Magnífico. Acaba de decir, básicamente, que el Islam es ahora mismo el principal enemigo de La Élite. ¿Por qué entonces La Élite está permitiendo que el Islam se implante en España? Ahora mismo en España tienen una sociedad obediente. Si entra el Islam, según la argumentación del vídeo, dejarán de tenerla. El hilo argumental del vídeo es incoherente, porque de acuerdo a su lógica, el Islam debería ser el objetivo número 1 de la Élite.

Olvídate de "La Élite", y todo cuadra. No existe teoría de la conspiración. No hay nadie al volante. Eso es lo verdaderamente terrible. Que no hay plan. El Islam si, el Islam si que tiene un plan de expansión. Los chinos también tienen un plan de expansión. Países como Japón, Polonia, Hungría, Turquía, Rusia, tienen al menos planes defensivos, para sobrevivir. Pero Occidente no. Ni siquiera somos siervos de los planes de otros. ¿Y quienes están intentando tener planes en Occidente? Trump, VOX, Salvini, Marion Maréchal... está todavía muy verde todo, pero es lo único que hay.

Mientras ellos intentan organizar algo, el documental lo que nos dice es que ya está todo perdido. Es derrotismo puro y duro. Vosotros mismos reconocéis que os entra el bajón al verlo. Y todo es por hablar de "La Élite". Por haceros creer que hay una "Élite" contra la que no podeis luchar. ¡Mentira! No existe tal Fantasma. Lo que existe es el caos, y contra el caos se lucha poniendo Orden. Pelead, narices, en vez de añorar el Subcampeonato de 1945.

 

[Amraslazar]

Al tio del video pese a la mascara se le ve algo de pelo y es canoso, tal vez sea Ernesto Mila.

Lleva una peluca. Se le nota. Especialmente en los reflejos de la luz se nota que el pelo es sintético.

 

[Peltasta]

El documental es brutal, y el bajón también.

 

[Josemiguel3]

Yo ya puse dos en el primer mensaje, a lo mejor ese que has puesto es el que puse yo, no lo se.

Son diferentes, yo los he bajado todos y este que he encontrado de MEGA está en HD, se ve genial.

 

[chemarin]

He visto diez minutos y lo he echado a la papelera. hez pura. Ahora resulta que todo es culpa de los leninistas y de los gramscianos, que estaban a sueldo de los banqueros.

La máscara de Guy Fawkes ya lo dice todo.

Claro que no te gusta, tú eres un viejo educado en contra del "imperialismo", para ti los malos siempre tienen que ser los del tío Sam. Te has quedado en la prehistoria. No he visto el vídeo pero seguramente lo haré, de todos modos ya os adelanto que yo no creo en vuestra teoría de Bezmezov, los Poderosos no son comunistas ni fascistas, simplemente quieren el Poder, y para tenerlo harán lo que sea y dirán lo que sea, lo que sucede es que es mucho más fácil engañar al rebaño con un discurso comunista que con otro de derechas, es lo que hay, por eso ellos promocionan a un Pablo Iglesias que dirá una cosa y hará la contraria sin ruborizarse, pero siempre trabará para Ellos.

 

[chemarin]

Parece que mi estrategia de picar, para saber si hay mujeres en el hilo, ha funcionado

De estrategia nada, simplemente has hecho como Priede, has metido tus prejuicios contra las mujeres y te has quedado tan latinoamericano.

 

[babata]

Me ha gustado el post de @Amraslazar

No me he visto todo el vídeo y me he quedado en el acto 3, lejos de saber mucho sobre estos temas e historia la "reflexión" adjunta en donde pedía pausar el vídeo me ha hecho quitarlo porque me ha parecido un poco sencilla.

Me han parecido cosas que por lógica y sentido común se desmontaban por si solas.

Además por lo poco que he llegado a ver:

1. Defiende a Japón, lo deja como especíe de víctima cuando se cargaron a un montón de chinos. En la guerra todos cometen atrocidades, no puedes dejar a unos de buenos y a otros de malos.
2. Menciona al tipo que dice que los sovieticos violaron a Alemanas, pero por ordenes directas cuando según he leído no esta contrastado.
3. Entre las reflexiones del acto 3 lo que me pareció más menso fue argumentar que Reino Unido no le declaró la guerra a la URSS por estar en el mismo bando. Sentido común primero por favor... Qué tal que no quisieran perder la guerra abriendo otro frente con un gigante?

Me ha dado la sensación de que estaba siendo todo contado de forma imparcial

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

Entra un forero a poner su primer mensaje en Burbuja. Es entrar y decir esto

No me he visto todo el vídeo y me he quedado en el acto 3, lejos de saber mucho sobre estos temas e historia la "reflexión" adjunta en donde pedía pausar el vídeo me ha hecho quitarlo porque me ha parecido un poco sencilla.

Una gran opinion la suya, de 11 actos y 3 anexos, ve los 3 primeros y ya le parecen suficientes para desacreditar la película. Por cierto, podría decir por qué es ridícula la reflexión, en su segundo mensaje en Burbuja

Además por lo poco que he llegado a ver:

1. Defiende a Japón, lo deja como especíe de víctima cuando se cargaron a un montón de chinos. En la guerra todos cometen atrocidades, no puedes dejar a unos de buenos y a otros de malos.

¿Donde defiende a Japon en el vídeo?

De todas formas, esas formas de hacer guerra son las habituales en los asiáticos.

2. Menciona al tipo que dice que los sovieticos violaron a Alemanas, pero por ordenes directas cuando según he leído no esta contrastado.

No, está claro. En una dictadura comunista como la URSS, que varios millones de soldados violaran todos sin excepción es por iniciativa propia, en el Ejercito de un país donde ni los civiles lo tienen

3. Entre las reflexiones del acto 3 lo que me pareció más menso fue argumentar que Reino Unido no le declaró la guerra a la URSS por estar en el mismo bando. Sentido común primero por favor... Qué tal que no quisieran perder la guerra abriendo otro frente con un gigante?

Sí, claro, hombre. Las justificaciones están claras. Siempre es lo mismo.

El caso es que en 74 años de existencia la URSS no sufrió ningun ataque en su territorio de las potencias aliadas democráticas.

Tambien "ejque claro, si les atacan se pueden hacer daño"

Y por cierto, en las Reflexiones esas hay mas pruebas

Me ha dado la sensación de que estaba siendo todo contado de forma imparcial

En esto es lo único que le doy la razón, aunque posiblemente usted quisiera decir lo contrario

 

[Debunker]

La verdad es que me importa poco el pasado porque pasado está, yo quiero saber que nos espera en el presente y futuro sea a medio o largo plazo, porque no entiendo nada de lo que está ocurriendo y la postración que sufrimos en el mundo occidental, cada día que te levantas ves escenas incomprensibles, comentarios y noticias de políticos, banqueros , multimillonarios etc. más social-comunista que el mismo stalin, de hecho lo que tenemos es peor que el comunismo radical, es eso que llaman populismo progre directo a terminar con la historia, la cultura, los valores y hasta el blanco de la piel del mundo occidental, es de alucine el BLM , es de alucine hoy la Irena Podemas diciendo que las mujeres beben (hasta emborracharse) por culpa del patriarcado machista, el presidente de Bankia amonestando y amenazando a Casado y exigiéndole que pare sus criticas al PSOE que, lo está haciendo muy bien , la Botin lo mismo y ya para que, el Soros, Bil Gates y cia.

Mientras todo eso ocurre, nos condenan a vivir con pagapensiones que nos roban, nos apalean, okupan nuestras viviendas, y encima les damos paguitas a costa del que trabaja, las mujeres han perdido la dignidad y la moral, se han convertido en vaginas ambulantes donde entran hasta los elefantes, la madre ha desaparecido, la mujer en contra del hombre y viceversa, la juventud desmoralizada sin futuro y sin plan de vida , ¿qué será de esa juventud cuando sus padres mueran y no tengan ese soporte? la situación económica con bichito y sin bichito en bancarrota, y no se entiende nada del porque de estas cosas y mil más, nos han convertido en nuestros propios enemigos, nos están llevando al auto suicidio.

Explicarme de que va todo esto.

 

[ESC]

Money as Debt. El fantasma enmascarado está plagiando un documental de 2006, y ni siquiera lo cita. Vais con una crisis de retraso, chicos. Esto es muy viejo. A donde vaís, la mayoría hace años que ya hemos vuelto.

Enhorabuena por su precocidad.

Cuando dice que "ya ha vuelto", ¿se refiere a que ya lo ha asumido llegando a algún tipo de conclusión?.

Le lanzo esta pregunta porque me da la impresión de que acaba de despachar la controversia del dinero no referenciado en nada tangible (por tanto cimentado en una autoridad monetaria) con demasiada facilidad.

 

[ESC]

MIS CONCLUSIONES

Es un documental neonazi. Y el problema es ese. Que como es un documental neonazi, tienen que justificar a Hitler y al nazismo. Dedica mucho mas metraje a blanquear el fascismo que a criticar la barbarie del presente.

La crítica económica está plagiada de "Money as Debt", donde lo explican mejor y además no mezclan la economía con revisionismo histórico y teorías de la conspiración.

La parte de la subversión del marxismo cultural, quien lo explica bien es Yuri Bezmenov, al que conocéis de sobra en este Foro.

Correcto alertar sobre la crisis civilizatoria provocada por el posmodernismo. Correcto alertar sobre el peligro real de colapso de nuestra civilización, que cada día es mas evidente.

Pero toda la Teoría de la Conspiración sobre los judíos La Élite™, el revisionismo histórico sobre lo buenos que eran los nazis, y que el bolchevismo y el liberalismo son dos caras de la misma moneda, sobra. Destruye la credibilidad del relato. Yo habría dejado de ver el documental a los tres minutos, si no fuera porque me comprometí a verlo.

Porque, mirad, con honestidad, yo os pregunto: ¿Estamos de acuerdo en los siguientes puntos?

1) El Capital Financiero no quiere países fuertes. Quiere estados débiles que no se puedan meter en sus negocios.
2) Las entidades supranacionales deben estar sometidas a la soberanía de las naciones, no al revés.
3) El Estado controla una cantidad indecente del PIB y eso supone un estrangulamiento económico para la sociedad.
4) Los impuestos son nocivos y sabotean el crecimiento económico.
5) Las paguitas y subvenciones estrangulan la economía al recompensar a quien no produce en favor de quien si lo hace.
6) La ideología progresista, la socialdemocracia, la basura de género, el marxismo cultural, son una amenaza para la libertad y el futuro de la civilización y de los pueblos de Europa y América.

Si estamos de acuerdo en los puntos anteriores, ¿para que hace falta que habléis de nazis y chorradas?

Entiendo que desprecia un patrón deuda y un patrón trabajo.

Supongo que a la banca en general, con todos sus agentes implicados, le viene bien un patrón oro y un patrón deuda, sin embargo con el patrón trabajo acaban borrados del mapa en su estatus actual.

Para nosotros supone suplir un totalitarismo por otro, no seré yo quien defienda un patrón trabajo. Las alternativas serían... o regirnos bajo un banco central totalitario en manos del estado o regirnos bajo el vigente tinglado bancario internacional por encima de los estados. Vaya historia.

Quizás con un patrón oro la cuestión monetaria recae en ultima instancia sobre algo tangible con lo cual el peso de la institución se ve atenuado.

...

Sería la extracción del propio metal y su tasado en donde estaría el control.

Economía, moneda, convenciones monetarias y poder. Resulta un suplicio, sí.

 

[Ejquelosfajsistassonellos]

La verdad es que me importa poco el pasado porque pasado está, yo quiero saber que nos espera en el presente y futuro sea a medio o largo plazo,

Si no se entiende el pasado, no se entiende nada de lo de ahora.

Eso es lo que explica el documental. La II Guerra Mundial fue un intento de defenderse de varios países.

En el mundo actual no puede haber defensa porque los movimientos mas criticos no son contra el totalitarismo imperante, sino contra los que se defienden

porque no entiendo nada de lo que está ocurriendo y la postración que sufrimos en el mundo occidental, cada día que te levantas ves escenas incomprensibles, comentarios y noticias de políticos, banqueros , multimillonarios etc. más social-comunista que el mismo stalin, de hecho lo que tenemos es peor que el comunismo radical, es eso que llaman populismo progre directo a terminar con la historia, la cultura, los valores y hasta el blanco de la piel del mundo occidental, es de alucine el BLM , es de alucine hoy la Irena Podemas diciendo que las mujeres beben (hasta emborracharse) por culpa del patriarcado machista, el presidente de Bankia amonestando y amenazando a Casado y exigiéndole que pare sus criticas al PSOE que, lo está haciendo muy bien , la Botin lo mismo y ya para que, el Soros, Bil Gates y cia.

Es normal. Los ganadores se burlan de los perdedores. Y mas si estos no se quieren defender.

Que nos humillen es lo minimo que pueden hacernos, pero ya subiran lo que nos hacen, ya...

Mientras todo eso ocurre, nos condenan a vivir con pagapensiones que nos roban, nos apalean, okupan nuestras viviendas, y encima les damos paguitas a costa del que trabaja, las mujeres han perdido la dignidad y la moral, se han convertido en vaginas ambulantes donde entran hasta los elefantes, la madre ha desaparecido, la mujer en contra del hombre y viceversa, la juventud desmoralizada sin futuro y sin plan de vida , ¿qué será de esa juventud cuando sus padres mueran y no tengan ese soporte? la situación económica con bichito y sin bichito en bancarrota, y no se entiende nada del porque de estas cosas y mil más, nos han convertido en nuestros propios enemigos, nos están llevando al auto suicidio.

Explicarme de que va todo esto.

El documental lo explica bien claro. Me sorprende que aun tenga dudas si ya lo ha visto

cachopo, es obvio. Las razones estan expuestas en ese documental. No sé como puede sorprender a algunos todavia