ACTO IV
Sige con la matraca de que Occidente y la URSS se aliaron. Si, porque Hitler le declaró la guerra a ambos. Porque para Hitler, ambos eran lo mismo. Igual que lo son para el chaval de documental. Pero la realidad es que, no, eran lo mismo.
A Hitler le atacan porque no quiere entrar en el sistema bancario de La Élite™. ¿Acaso la URSS si que estaba en él?
21:39, Épico momento en el que define a Gran Bretaña y a EEUU como "Socialismo Gramsciano"... ¡en 1939!
Los cuadernos de Gramsci no se publicaron hasta 1948. Pero de alguna manera, en los años 30, Antonio Gramsci ya había conseguido implantar su ideología en todo el mundo occidental. Con dos narices.
Y, Churchill, anticomunista furibundo, era un socialista gramsciano (!!!), y por eso llevó a Gran Bretaña a la guerra contra Hitler. Espera un momento, si resulta que Churchill no se convirtió en Premier Británico hasta del 11 de Mayo de 1940, ya empezada la Guerra. En los años 30, Churchill era una figura políticamente muerta en Gran Bretaña. ¿Cómo puede el chaval del documental culpar a Churchill de empezar la Segunda Guerra Mundial, si Churchill no tenía ningún poder cuando empezó la Segunda Guerra Mundial?
Vuelve con la matraca de que Gran Bretaña y EEUU están protegiendo al Comunismo. Ya lo respondí en el acto anterior. Que me expliquen por qué se negaron a aliarse con la URSS en 1936, en 1938, en 1939. Fue Hitler quien se alió con la URSS, no ellos. Ellos solo acabaron aliados con la URSS porque Hitler les obligó, al declararle la guerra a ambos.
¿Por qué las democracias tienen tolerancia con el comunismo pero no con el fascismo? Pues porque el fascismo fue quien legitimó al comunismo como "aliado", al declarar la Guerra a las democracias y luego a la URSS. Fue Hitler quien les obligó a luchar en el mismo bando. Fue gracias a Hitler que el comunismo está blanqueado como un "mal menor", como alguien con quien uno se puede llegar a aliar.
Hace una cita de Hitler, en la que el cabo bohemio equipara al liberalismo con el bolchevismo. Si, ya he comentado en alguna ocasión que el problema de Hitler era precisamente ese, que equiparaba el liberalismo al bolchevismo. Y por eso atacó a ambos, cagándola espectacularmente.
Pero, esperad un momento, porque esto es ÉPICO. El propio documental acaba de demostrar el agujero en su razonamiento circular.
- Hitler consideraba que liberales y bolcheviques eran lo mismo.
- En consecuencia, Hitler les atacó a ambos. Primero se alió con uno para atacar al otro, y luego apuñaló a su aliado.
- El chaval de la máscara concluye que liberales y bolcheviques eran lo mismo porque se aliaron para acabar con Hitler.
¿Véis la argumentación circular?
La prueba de que occidente y la URSS eran lo mismo, no puede estar en que acabaron en guerra con Hitler. Porque eso lo provocó Hitler, que fue quien traicionó a ambos, y quien atacó a ambos.
Para romper la argumentación circular, el chaval tendría que demostrarnos que Hitler, en los años 30, antes de empezar la Segunda Guerra Mundial, tenía razón al equiparar a liberales y bolcheviques. El problema es que, lo que nos dictan los hechos es que:
- Los ganadores de la Primera Guerra Mundial apoyaron a los blancos en la Guerra Civil Rusa, llegando a producirse hasta
ocupaciones de territorio ruso por tropas británicas, estadounidenses, y de otros países occidentales, en apoyo a los blancos.
- La expansión del Ejército Rojo a Europa la paró la caballería polaca
a las puertas de Varsovia.
- En la Guerra Civil Española, Gran Bretaña ayudó a Franco, y EEUU prohibió vender armas a la República mientras permitía a sus empresarios verderle material a Franco.
- Gran Bretaña rechazó la alianza con la URSS en 1936, en 1938 y en 1939
- Hitler se alió con la URSS en 1939, repartiéndose Europa Oriental con ella. Hitler nunca hubiera podido empezar la Guerra si no hubiera tenido las espaldas cubiertas por la URSS y sus necesidades de materias primas cubiertas por Stalin.
Los hechos indican que, no, Occidente prefería a los fascistas antes que a los comunistas. Hitler antes que a Stalin. Hasta que Hitler se alió con Stalin. Fue Hitler quien les obligó a ser aliados, y muerto Hitler, volvieron a ser enemigos, durante la Guerra Fría.
Pero en fin, continuemos con el documental...
Una segunda cita de Hitler. Que según el chaval de la máscara demuestra que el interés belicista estaba en las potencias Aliadas, no en Hitler. "
La guerra no fue culpa de Hitler porque Hitler dijo que la culpa no fue suya". Un razonamiento sin fisuras.
Cuando acaba la Guerra, los vencedores machacan a los derrotados. Ya, ¿que esperabas que hicieran los vencedores, chaval? ¿en qué guerra los vencedores no han machacado a los vencidos?
En fin, otro Acto mas de desvaríos...
ACTO V
Empieza con el patrón habitual: Bombardeo de imágenes emotivas. Supongo que la razón por la que este documental es retirado de todas partes, es porque constantemente se empeña en mostrar videos de ejecuciones de gente en directo.
El fin de la Guerra Fría era el mismo ganara quien ganara. Si, por supuesto que si. Este chaval no sabe como era la vida en la URSS. Que le pregunte a Yuri Bezmenov, si era lo mismo la URSS que Occidente. Ganara quien ganara, el final era el mismo, abolición de la propiedad privada. Hace 30 años que cayó la URSS y todavía no se ha abolido la propiedad privada en occidente. Pero el chaval a lo suyo.
"
En EEUU desvian el anticomunismo a un anticomunismo liberal, que defienden la democracia frente al comunismo totalitario". Si, defendemos la democracia. Sois los totalitarios, no quienes defendemos la democracia, los que queréis que el Estado tenga todo el poder, y pueda desposeer a la gente de sus propiedades y sus riquezas. Eres tu quien ha equiparado fascismo y comunismo, al hablar del "socialismo nacional" que se opuso al "socialismo internacionalista". No, no hay un socialismo bueno y uno malo. Es todo la misma basura.
No, Patton no fue asesinado. Patton ya tenía asignado el billete de vuelta a EEUU cuando sufrió el accidente. Y Patton no tenía ningunas papeletas para llegar a presidente de EEUU. Patton era demasiado vehemente, era un faltón, igual que MacArthur, que tampoco llegó a presidente ni hizo falta asesinarle para evitarlo. El senador McArty no fue asesinado tampoco. Cuando murió, ya había sido defenestrado políticamente, y ya había acabado la Caza de Brujas. Pero bueno, esto es la típica conspiranoia, inventarse asesinatos. "
La Élite™ elimina físicamente a sus opositores". Pues a MacArthur no lo asesino, eh. ¿Cómo explicas eso, chaval?
Echo en falta alguna mención al asesinato de Kennedy. jorobar lo tenías a huevo para meter el asesinato de Kennedy en tu teoría de la conspiración. ¿Por qué este lapsus?
Dice el chaval que EEUU no quería luchar contra el Comunismo. Entonces ¿por qué apoyaron a Franco? Sin EEUU sacando a la España de Franco de la quiebra en 1953, el régimen de Franco no habría llegado a 1960, y todo lo que han hecho en España desde La Transición, lo podrían haber hecho 20 años antes. Una vez mas la teoría de la conspiración no se sostiene con la realidad.
Pablo Iglesias claro que defiende mas estatalismo. Como todos los dictadores. Cuanto mas poder tenga el Estado, mas poder para él.
Y el Acto acaba sin que el chaval nos explique por qué, si la Guerra Fría era una farsa, si La Élite™ protegía a la URSS, si la dictadura comunista era la forma de gobierno preferida por La Élite™, entonces por qué el bloque socialista se colapsó en 1990.
ACTO VI
La economía no es un juego de suma cero. Efectivamente, de primero de economía. Pero no está de mas recordarlo. El chaval copia la crítica al sistema bancario del documental "
Money As Debt" que comenté al principio. Como suele suceder con estas cosas, está mejor explicado en el original, donde no mezclan el tema económico con conspiranoias.
Señala el chaval que la economía socialista tiene como objetivo empobrecer a las naciones. Te equivocas, chico. La economía socialista tiene como resultado empobrecer a las naciones. Como resultado, no como objetivo. Los socialistas no arruinan los países que gobiernan por maldad, en obediencia a la agenda de La Élite™. Lo hacen porque son fanáticos ignorantes que se creen que van a traer riqueza para todos. Los socialistas son idiotas peligrosísimos por si mismos, no porque estén a las órdenes de nadie.
ACTO VII
El perfil mental de los piscópatas progres. Correcto. Solo le ha faltado añadir que sus amados fascistas de los años 20 y 30 reproducían exactamente el mismo perfil psicopático-revolucionario-emocional. Pero en fin, este capítulo lo salvo de la quema.
ACTO VIII
Compendio de teorías MGTOW sobre la mujer, con las que nunca he estado de acuerdo pero no es mi guerra. Si fuera mujer, seguramente me preocuparía por cómo veis a las mujeres y las relaciones de pareja. Pero dada la relación de fuerzas actual, me la rezuma.
El tema de la Sustitución Demográfica. De acuerdo. Pero la explicación es mucho mas simple: Se nos sustituye por gente inmigrante porque la gente inmigrante trabaja mas barato.
Y mención a VOX. Como os joroba a los neonazis que Abascal no os dejara meteros en sus listas.
ACTO IX
Este capítulo directamente no tiene ningún sentido. Habla de Japón, dice que allí se mantiene la sociedad tradicional, no hay socialistas, no hay inmi gración, y se rie de que a los progres les guste Japón. Vale, correcto, ¿pero? Entonces dice que es que en Japón los americanos no tuvieron bemoles de hacer lo que hicieron en Alemania. Que en Japón mantuvieron la sociedad tradicional. ¿Por qué? porque con Japón llegaron a un pacto, ¿Y por qué llegaron a ese pacto? Porque tenían miedo de que siguieran luchando. Entonces hubieran podido llegar también a un pacto con los alemanes. A los japoneses los aplastaron militarmente igual que a Alemania.
Este capítulo no tiene mucho sentido, porque contradice la teoría de la conspiración general del hilo del documental. Si a La Élite™ le bastaba conque Japón entrara en el sistema de bancos centrales y controlara su demografía, y a cambio de ello la dejaron limpia de marxismo cultural, entonces es que La Élite™ no necesita el Marxismo Cultural, y podrían haber hecho lo mismo que con Japón en Alemania, o en occidente en general.
Este capítulo no encaja.
ACTO X
Mención a la Guerra de Irak que tiene todavía menos sentido que el anterior. Esto parecen ya como los capítulos de relleno de las series.
ACTO FINAL
La Teología de la Liberación como manera de los marxistas para infiltrarse en la Iglesia. Correcto. Ya lo he dicho yo hace tiempo en este Foro. Se me ha quedado corto aquí el documental. Mejor que hubiera hablado mas sobre esto en vez de caricias mentales sobre los nazis. Podría aprovechar aquí para explicar cómo la Iglesia fue infectada con Juan XXIII, Pablo VI y el Concilio Vaticano II, hubo una reacción con Juan Pablo II y Benedicto XVI, pero finalmente el Catolicismo ha caído, con el Papa Francisco.
Y termina con un discurso diciéndonos: "
Defended lo que sea verdad" . jorobar macho, después de 70 minutos de mezclar medias verdades con mentiras de bulto, venir con esas...
Y mete a un pringui neonazi como Pedro Varela en la misma foto que Charles Lindbergh o que Henry Ford. Dos mas que se estarán revolviendo en sus tumbas. Se ha esperado a los créditos del documental, pero al fin se ha reconocido como neonazi.
MIS CONCLUSIONES
Es un documental neonazi. Y el problema es ese. Que como es un documental neonazi, tienen que justificar a Hitler y al nazismo. Dedica mucho mas metraje a blanquear el fascismo que a criticar la barbarie del presente.
La crítica económica está plagiada de "
Money as Debt", donde lo explican mejor y además no mezclan la economía con revisionismo histórico y teorías de la conspiración.
La parte de la subversión del marxismo cultural, quien lo explica bien es Yuri Bezmenov, al que conocéis de sobra en este Foro.
Correcto alertar sobre la crisis civilizatoria provocada por el posmodernismo. Correcto alertar sobre el peligro real de colapso de nuestra civilización, que cada día es mas evidente.
Pero toda la Teoría de la Conspiración sobre
los judíos La Élite™, el revisionismo histórico sobre lo buenos que eran los nazis, y que el bolchevismo y el liberalismo son dos caras de la misma moneda, sobra. Destruye la credibilidad del relato. Yo habría dejado de ver el documental a los tres minutos, si no fuera porque me comprometí a verlo.
Porque, mirad, con honestidad, yo os pregunto: ¿Estamos de acuerdo en los siguientes puntos?
1) El Capital Financiero no quiere países fuertes. Quiere estados débiles que no se puedan meter en sus negocios.
2) Las entidades supranacionales deben estar sometidas a la soberanía de las naciones, no al revés.
3) El Estado controla una cantidad indecente del PIB y eso supone un estrangulamiento económico para la sociedad.
4) Los impuestos son nocivos y sabotean el crecimiento económico.
5) Las paguitas y subvenciones estrangulan la economía al recompensar a quien no produce en favor de quien si lo hace.
6) La ideología progresista, la socialdemocracia, la basura de género, el marxismo cultural, son una amenaza para la libertad y el futuro de la civilización y de los pueblos de Europa y América.
Si estamos de acuerdo en los puntos anteriores, ¿para que hace falta que habléis de nazis y chorradas?
