Rescatador
Madmaxista
- Desde
- 31 Oct 2012
- Mensajes
- 16.244
- Reputación
- 27.236
¿Quien hizo el 11M?
- Autor del tema eL PERRO
- Fecha de inicio
tucco
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2011
- Mensajes
- 3.047
- Reputación
- 10.821
Partiendo de la base de que únicamente los que están en el ajo saben lo que pasó realmente, los demás solo podemos elucubrar. El problema es que cualquiera cosa que opinemos se ba a basar en hechos que probablemente sean falsos.
Como premisa, tras muchos meses dedicados al estudio del tema, recomiendo aparcar cualquier prejuicio o simplismo PP/PSOE, ETA/Al Qaeda, etcétera.
Lo único que parece cierto es lo inverosímil de la Versión Oficial, que para más inri ha sido mutante y "frankestein", donde cada cuerpo/clan de las cloacas colocaba sus sospechosos habituales para ganar protagonismo o para no quedar con el ojo ciego al aire.
También lo parece, aunque de forma no tan nítida como lo anterior, que hay dos planos diferentes: el del atentado y el del encubrimiento. En la relación entre ambos debe estar la clave del enigma.
Básicamente, la gran incógnita es si el encubrimiento de los verdaderos culpables (destrucción inmediata de pruebas y sustitución por pruebas falsas) fue improvisado sobre la marcha o formaba parte del plan.
Lo chapucero de todo el proceso (hoy diríamos la "Paco pseudoinvestigación") apunta a la primera opción. Lo cual, de ser cierto, implicaría que los encubridores no fueron los autores del atentado.
Sintetizando mucho, y en mi humilde opinión, es más efectivo preguntarse por esa dinámica interna de tapar/culpar, en solo tres días antes de las elecciones, que por etéreas teorías geopolíticas, que siempre podríamos encajar a martillazos en cualquier hecho que se produzca en el mundo. Y, ojo, que en modo alguno estoy diciendo que haya que excluir esa hipótesis.
Otro fenómeno tan curioso como interesante para el análisis era la "reversibilidad" de las dos principales pruebas falsas (explosivos y tarjetas telefónicas). En un primer momento eran comodines que permitían a los encubridores dirigir el "premio" al norte o al sur (como confesó uno de los comisarios en el juicio "por si sí o por si no".
Personalmente pienso, y esto no pasa de la conjetura, que el entorno cloaquil "pepero" se quiso marcar un tanto ofreciéndole a Aznar una retirada apoteósica, con un simulacro de atentado etarra en Madrid, desarticulado "in extremis" (no sería la primera vez, ni creo que sea la última. Enterada otra rama cloaquil "anti Aznar", o Servicios Secretos extranjeros, o facciones de ellos, le dieron la vuelta a la operación. Sobre el mismo "simulacro", o bien utilizando elementos comunes ess con este, cometieron la masacre (probablemente obra de mercenarios extranjeros ultra "profesionales").
Atrapadas las cloacas "peperas" por la posibilidad de ser acusadas del propio atentado, se vieron obligadas a convertirse en monigotes de las otras ramas cloaquiles, tapando el atentado verdadero y buscando culpables ad-hoc.
Seguramente habría un tira y afloja entre ambas y en las altas esferas en esos tres días, a ver a quién se lo endosaban, lo cual ya se nos escapa del todo. El resultado final es bien conocido.
Siguiendo al gran swing, y su deconstrucción de la historia de las cloacas, yo apostaría a que el chantaje a las cloacas del simulacro por parte de las del atentado estuvo en el explosivo utilizado. Si se utilizó Titadyne del que la propia Policía incautó a ETA en Plévin, el mensaje no podía ser más claro. Tapadlo, y mejor quedar de pardillos que de asesinos.
Como diría jarella, esto solo es una ficción...
Enviado desde mi SM-T710 mediante Tapatalk
Como premisa, tras muchos meses dedicados al estudio del tema, recomiendo aparcar cualquier prejuicio o simplismo PP/PSOE, ETA/Al Qaeda, etcétera.
Lo único que parece cierto es lo inverosímil de la Versión Oficial, que para más inri ha sido mutante y "frankestein", donde cada cuerpo/clan de las cloacas colocaba sus sospechosos habituales para ganar protagonismo o para no quedar con el ojo ciego al aire.
También lo parece, aunque de forma no tan nítida como lo anterior, que hay dos planos diferentes: el del atentado y el del encubrimiento. En la relación entre ambos debe estar la clave del enigma.
Básicamente, la gran incógnita es si el encubrimiento de los verdaderos culpables (destrucción inmediata de pruebas y sustitución por pruebas falsas) fue improvisado sobre la marcha o formaba parte del plan.
Lo chapucero de todo el proceso (hoy diríamos la "Paco pseudoinvestigación") apunta a la primera opción. Lo cual, de ser cierto, implicaría que los encubridores no fueron los autores del atentado.
Sintetizando mucho, y en mi humilde opinión, es más efectivo preguntarse por esa dinámica interna de tapar/culpar, en solo tres días antes de las elecciones, que por etéreas teorías geopolíticas, que siempre podríamos encajar a martillazos en cualquier hecho que se produzca en el mundo. Y, ojo, que en modo alguno estoy diciendo que haya que excluir esa hipótesis.
Otro fenómeno tan curioso como interesante para el análisis era la "reversibilidad" de las dos principales pruebas falsas (explosivos y tarjetas telefónicas). En un primer momento eran comodines que permitían a los encubridores dirigir el "premio" al norte o al sur (como confesó uno de los comisarios en el juicio "por si sí o por si no".
Personalmente pienso, y esto no pasa de la conjetura, que el entorno cloaquil "pepero" se quiso marcar un tanto ofreciéndole a Aznar una retirada apoteósica, con un simulacro de atentado etarra en Madrid, desarticulado "in extremis" (no sería la primera vez, ni creo que sea la última. Enterada otra rama cloaquil "anti Aznar", o Servicios Secretos extranjeros, o facciones de ellos, le dieron la vuelta a la operación. Sobre el mismo "simulacro", o bien utilizando elementos comunes ess con este, cometieron la masacre (probablemente obra de mercenarios extranjeros ultra "profesionales").
Atrapadas las cloacas "peperas" por la posibilidad de ser acusadas del propio atentado, se vieron obligadas a convertirse en monigotes de las otras ramas cloaquiles, tapando el atentado verdadero y buscando culpables ad-hoc.
Seguramente habría un tira y afloja entre ambas y en las altas esferas en esos tres días, a ver a quién se lo endosaban, lo cual ya se nos escapa del todo. El resultado final es bien conocido.
Siguiendo al gran swing, y su deconstrucción de la historia de las cloacas, yo apostaría a que el chantaje a las cloacas del simulacro por parte de las del atentado estuvo en el explosivo utilizado. Si se utilizó Titadyne del que la propia Policía incautó a ETA en Plévin, el mensaje no podía ser más claro. Tapadlo, y mejor quedar de pardillos que de asesinos.
Como diría jarella, esto solo es una ficción...
Enviado desde mi SM-T710 mediante Tapatalk
Última edición:
Octubris
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2018
- Mensajes
- 2.707
- Reputación
- 8.291
Esto me parece clave.
La chapuza encubridora es brutal, para todo el mundo. Y nadie con entidad en España se ha pronunciado, o sólo mínimamente, lo cuál es escandaloso. Pero ese es otro tema.
La cuestión es que cubren una verdad. Y que por tanto saben esa verdad. Y que esa verdad no puede salir a la luz. Porque de hacerlo el PP desaparece, el sistema castuzo desaparece. El PSOE también ve adecuado maquillar la verdad por eso mismo, pero de un lado que perjudique a los peperos ("fue yihadismo por lo de Irak").
Pero que los autores no sean los encubridores nos dice todavía otra cosa. Nos dice que los culpables no se preocupan por tapar su culpabilidad y les "da igual que se sepa" (¿quién podría ser así de arrogante o atrevido? ¿yihadistas reales? ¿Con alguien mayor detrás? ¿Mercenarios otánicos? Si los USA estaban detrás de este tipo de grupos, tendrían que tener más que claro que Aznar lo taparía todo por su bién, sinó ¿a santo de qué se despreocupan de tapar la autoría?).
Meten las bombas y le dejan esa tarea de ofuscación de pruebas a los desorientados y apremiados peperos, que deben tapar:
1) o su propia chapuza como dice el conforero (un falso atentado interceptado, y tornado verdadero)
2) o su pepera servidumbre y expulsión del "grupo de los grandes" (Aznar negándose a admitir que los yankees le han dado la patada en el ojo ciego)
3) ...o alguna otra opción que significara que de ningún modo el PP se atrevería a desvelarla.
¿Quién seria capaz de atentar y despreocuparse de ocultar las pruebas? ¿Quién, o qué, sería capaz de "aterrar" tanto al PP?
Solo alguien o algo muy, muy rellenito. O muy pequeño y que quiere ser conocido.
Pero si fue alguien "muy, muy rellenito", es arriesgado, porque si te sale rana y el PP llega a cantar o filtrar sin querer lo que sabe... quién saldría perdiendo es ese misterioso Gran Instigador, aunque no nos atrevamos a atacarle, pero toda España se volcaría en su contra (salida de la OTAN, salida de la UE, etc).
De ser verdad que el autor ideológico-material es "innombrable" por unos asustados peperos, este debería ser realmente amenazante:
- o el Gran Jefe (USA), que lo hizo con mercenarios gladio o yihadistas (mensaje a Aznar: "has sido expulsado, ya no te queremos")
- o una amalgama de poderes anti-españoles (USA, Francia, jovenlandia) usando igualmente mercenarios, o a yihadistas experimentados...
- o fue un auto-atentado de Aznar interceptado por ídem (USA, Francia, jovenlandia) y vuelto en su contra
- o...?
En cualquier caso se desactiva a una España que estaba en pujanza (ciclada, falsa pujanza, sin fundamento, todo crédito y chulería sin músculo, pero pujanza al fin y al cabo). Y se la trae al gaierismo, el rojerío, la división, la irrelevancia, la confusión, la des-historicidad y la degeneración de la mano de ZP, la Sexta, El País y demás medios progre-globalistas que como buitres harán de España su festín.
Saludos,
Última edición:
Octubris
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2018
- Mensajes
- 2.707
- Reputación
- 8.291
Otra cosa.
¿A quién pilinguis se le ocurre seguir con el proceso electoral y celebrar las elecciones a pesar del atentado?
¿No da eso a los políticos españoles un desprecio por la vidas de los fallecidos similar al de los propios terroristas?
¿Y por qué a nadie se le ocurre comentar la extrema anomalía de eso?
Si a mi me atentan de esa manera al país, paralizo el país, cierro fronteras, saco militares, cierro aeropuertos y desde luego PARO ESA ELECCIONES hasta que queden claras todas las cosas - declarando un estado de excepción o lo que fuere menester. O lucho para que ello suceda.
Pero no.
Lo más importante era seguir con sus elecciones de cosa. Más importantes que un atentado.
¿Qué clase de cosa corrupta y apestosa gobierna España?
¿No estaría dando esta situación (de indolencia y fanatismo electoralista) la MEDIDA de la ansia viva, de la falta de cerebro y yonkización por el poder de esos dos cánceres mafiosos a-demócratas que son la PSOE y el PP? La medida de cuánto más les importa el poder y cuán poco la ciudadanía?
¿Y cómo una ciudadanía puede ser tan inmunda y adocenada como para ir a votar y no guardar un duelo, o sabotear a las elecciones, y ponerlas en un muy secundario segundo plano? ¿Cómo faltar de esa manera al respeto por lo sucedido? ¿Por qué no asegurarse primero de asir la situación, de recomponerse, antes de ir como borregos a las elecciones?
¿Por qué no suspendieron por 6 meses esas elecciones y las quisieron realizar deprisa y corriendo? Esas elecciones eran el objetivo.
- Se desbloqueó la Constitución Europea dando poder al eje-franco alemán y que España estaba porculizando
- Se entra en la era del feminazismo y la ingeniería social desatada del progre-globalismo en España con Zapatero con una España feminizada y rota
Aunque el grueso de los políticos sean exógenos al ataque terrorista, su no-anulación de la elecciones los desautoriza por completo, y a pesar de ello tal situación ha tenido CERO repercusión.
En un fuego cruzado de masonería europea, imperialismo yankee, violencia y miseria política española se encontraron esas 192 personas y las 2000 que resultaron heridas esa diabólica mañana de Marzo.
¿A quién pilinguis se le ocurre seguir con el proceso electoral y celebrar las elecciones a pesar del atentado?
¿No da eso a los políticos españoles un desprecio por la vidas de los fallecidos similar al de los propios terroristas?
¿Y por qué a nadie se le ocurre comentar la extrema anomalía de eso?
Si a mi me atentan de esa manera al país, paralizo el país, cierro fronteras, saco militares, cierro aeropuertos y desde luego PARO ESA ELECCIONES hasta que queden claras todas las cosas - declarando un estado de excepción o lo que fuere menester. O lucho para que ello suceda.
Pero no.
Lo más importante era seguir con sus elecciones de cosa. Más importantes que un atentado.
¿Qué clase de cosa corrupta y apestosa gobierna España?
¿No estaría dando esta situación (de indolencia y fanatismo electoralista) la MEDIDA de la ansia viva, de la falta de cerebro y yonkización por el poder de esos dos cánceres mafiosos a-demócratas que son la PSOE y el PP? La medida de cuánto más les importa el poder y cuán poco la ciudadanía?
¿Y cómo una ciudadanía puede ser tan inmunda y adocenada como para ir a votar y no guardar un duelo, o sabotear a las elecciones, y ponerlas en un muy secundario segundo plano? ¿Cómo faltar de esa manera al respeto por lo sucedido? ¿Por qué no asegurarse primero de asir la situación, de recomponerse, antes de ir como borregos a las elecciones?
¿Por qué no suspendieron por 6 meses esas elecciones y las quisieron realizar deprisa y corriendo? Esas elecciones eran el objetivo.
- Se desbloqueó la Constitución Europea dando poder al eje-franco alemán y que España estaba porculizando
- Se entra en la era del feminazismo y la ingeniería social desatada del progre-globalismo en España con Zapatero con una España feminizada y rota
Aunque el grueso de los políticos sean exógenos al ataque terrorista, su no-anulación de la elecciones los desautoriza por completo, y a pesar de ello tal situación ha tenido CERO repercusión.
En un fuego cruzado de masonería europea, imperialismo yankee, violencia y miseria política española se encontraron esas 192 personas y las 2000 que resultaron heridas esa diabólica mañana de Marzo.
Octubris
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2018
- Mensajes
- 2.707
- Reputación
- 8.291
Y aún otra cosa.
Si seguimos la hipótesis de que fueron los USA para "desheredar" a Aznar en favor de Francia*, esos USA atentaron sin temor a ser descubiertos (y dejando el pastel ahí) precisamente para dar el mensaje a Aznar, algo que podemos decir porque obligan al PP a cubrir una verdad por lo menos incómoda ("erais unos lacayos y os hemos desheredado con explosivo militar") y obligan al PP a fabricar una historia alternativa a toda prisa, con más o menos tentativas ("Fue ETA"), y más o menos chapucera (pruebas falsas, "suicidas", desguace de trenes, jefe del CNI con retiros dorados, etc), teniendo en cuenta que allí puso la zarpa el PSOE también con su versión electoralista ("Fue Al-Qaeda por lo de Irak"), que es finalmente la versión que respaldan los USA y santas pascuas.
¿Por qué esos USA-Gladio se despreocuparían de tapar la autoría, y dejan que el PP lo vea?
Posible respuesta: porque el atentado es un mensaje a Aznar. "Te pensabas que te queríamos pero mira. No, realmente no te queremos. Vuelve al redil anda".
Aznar entonces podría haber hecho algo, un pequeño acto de rebeldía, en lugar de tragarse el orgullo herido, todavía sumido en el influjo de su falso poder junto a los gringos.
Podría haber DELATADO a los agresores ante la opinión pública, teniendo la valentía de decir a la sociedad: "Sospechamos que han sido los USA, a los que yo felaba como un seguidista de cosa".
Todo esto es hipótesis, recordemos.
¿Por qué no tuvo ese valor ni fue fiel a la verdad ni buscó la redención a través de la confesión, ni esclareció ante la nación española la verdad conocida como era su deber?
Por las consecuencias. Las consecuencias hubieran sido la toma de consciencia de toda España (y su liberación mental de ese y de otros muchos yugos) de la ilusión de inclusión del país en el concierto internacional occidental, que nos tienen como basura, como a lacayos ex-imperiales humillados, a sabiendas de nuestra potencialidad, esto es, la pertenencia a una civilización hispánica con entidad propia que, de manera potencial, puede en un futuro integrarse (algo más bién obvio) y articularse como una entidad geopolítica, una obviedad que se está tratando de retardar y disolver tanto como sea posible.
Otra razón (si todo esto es cierto) de Aznar tragándose la verdad y buscando un montaje alternativo es su mera "incomprensión", "desorientación", "orgullo ante sí mismo", "tristeza" y "depresión" de no reconocer lo sucedido. Ese orgullito sería parte de su personalidad política y los USA lo sabían. O dicho de otro modo, Aznar continuaría su obediencia a los USA - aún tras un atentado colosal por ellos acometido. O el miedo a delatar a los USA. Miedo por su integridad física / lo que sea que suponga desafiarlos o delatarlos.
Ahora bién en esta teoría fallan varios puntos.
1) Alguien debería haber filtrado algo / protestado / sugerido algo y nada de eso no ha ocurrido (se ha protestado en otras versiones, nunca en esta).
2) Para "poner en su sitio" a una España "subida de humos" no hacen falta (en teoría) atentados. ¿O sí?
En todo caso no solo era Aznar quién (según esta teoría de autoría useña) sabría la verdad, sinó decenas de personas en esa cúpula, que saben lo que ocurrió, y ellas podrían haberse rebelado y confesado en pro de la verdad - y que le den por ojo ciego al orgullo/obediencia/idolatría. Por tanto, suponer que disimularon la verdad por una cuestión de orgullo/miedo/obediencia/reverencialidad (de Aznar o aún de la cúpula gubernamental) está muy cogido por los pelos, porque si no fuera ellos, otros sectores no partenecientes al gobierno strictu senso (Fuerzas Armadas) podrían desobedecer, inquirir, investigar, largar, hablar, rebelarse, escandalizarse, revelar la verdad.
Y aquí entra otro tema: el SILENCIO SEPULCRAL de nuestras Fuerzas Armadas ante el atentado.
Altamente sospechoso. Altísimamente sospechoso. Aunque la verdad oficial sea cierta. Si la verdad oficial es cierta, deberían pronunciarse sobre muchas cosas:
- el control de explosivos en España
- la presencia de nacionales de países con potencial yihadista en nuestro territorio nacional
- el fin de la colaboración con USA, OTAN y demás, que ni nos ayudan, ni previenen, sinó que nuestra asociación con ellos supone una pérdida de 1) seguridad nacional 2) soberanía, sin ventajas como contrapartida, y por tanto algo que nos pone en peligro
- etc
Nada de eso ha sido hecho (teniendo en cuenta que la versión oficial hace aguas por todas partes, de todos modos).
Si por el contrario nuestras Fuerzas Armadas (que no son simples) saben o sospechan que fue Francia, USA/OTAN y/o jovenlandia, todavía muchos más pronunciamientos y de mucho más alcance debieron haberse producido por "deber patriótico" y no se produjeron tampoco y en absoluto.
Sigo profundizando en esta "línea de himbeshtigashión" (a saber: la hipótesis de que fue USA para desheredar a Aznar) y más comentarios son bienvenidos.
Saludos,
*: una Francia que nos quiere atados en corto (véase su posterior ingreso en la OTAN 2008 como "precio"/"honor" a rendir a los USA a cambio de haber devuelto a España a su lugar supeditado a la Galia).
Si seguimos la hipótesis de que fueron los USA para "desheredar" a Aznar en favor de Francia*, esos USA atentaron sin temor a ser descubiertos (y dejando el pastel ahí) precisamente para dar el mensaje a Aznar, algo que podemos decir porque obligan al PP a cubrir una verdad por lo menos incómoda ("erais unos lacayos y os hemos desheredado con explosivo militar") y obligan al PP a fabricar una historia alternativa a toda prisa, con más o menos tentativas ("Fue ETA"), y más o menos chapucera (pruebas falsas, "suicidas", desguace de trenes, jefe del CNI con retiros dorados, etc), teniendo en cuenta que allí puso la zarpa el PSOE también con su versión electoralista ("Fue Al-Qaeda por lo de Irak"), que es finalmente la versión que respaldan los USA y santas pascuas.
¿Por qué esos USA-Gladio se despreocuparían de tapar la autoría, y dejan que el PP lo vea?
Posible respuesta: porque el atentado es un mensaje a Aznar. "Te pensabas que te queríamos pero mira. No, realmente no te queremos. Vuelve al redil anda".
Aznar entonces podría haber hecho algo, un pequeño acto de rebeldía, en lugar de tragarse el orgullo herido, todavía sumido en el influjo de su falso poder junto a los gringos.
Podría haber DELATADO a los agresores ante la opinión pública, teniendo la valentía de decir a la sociedad: "Sospechamos que han sido los USA, a los que yo felaba como un seguidista de cosa".
Todo esto es hipótesis, recordemos.
¿Por qué no tuvo ese valor ni fue fiel a la verdad ni buscó la redención a través de la confesión, ni esclareció ante la nación española la verdad conocida como era su deber?
Por las consecuencias. Las consecuencias hubieran sido la toma de consciencia de toda España (y su liberación mental de ese y de otros muchos yugos) de la ilusión de inclusión del país en el concierto internacional occidental, que nos tienen como basura, como a lacayos ex-imperiales humillados, a sabiendas de nuestra potencialidad, esto es, la pertenencia a una civilización hispánica con entidad propia que, de manera potencial, puede en un futuro integrarse (algo más bién obvio) y articularse como una entidad geopolítica, una obviedad que se está tratando de retardar y disolver tanto como sea posible.
Otra razón (si todo esto es cierto) de Aznar tragándose la verdad y buscando un montaje alternativo es su mera "incomprensión", "desorientación", "orgullo ante sí mismo", "tristeza" y "depresión" de no reconocer lo sucedido. Ese orgullito sería parte de su personalidad política y los USA lo sabían. O dicho de otro modo, Aznar continuaría su obediencia a los USA - aún tras un atentado colosal por ellos acometido. O el miedo a delatar a los USA. Miedo por su integridad física / lo que sea que suponga desafiarlos o delatarlos.
Ahora bién en esta teoría fallan varios puntos.
1) Alguien debería haber filtrado algo / protestado / sugerido algo y nada de eso no ha ocurrido (se ha protestado en otras versiones, nunca en esta).
2) Para "poner en su sitio" a una España "subida de humos" no hacen falta (en teoría) atentados. ¿O sí?
En todo caso no solo era Aznar quién (según esta teoría de autoría useña) sabría la verdad, sinó decenas de personas en esa cúpula, que saben lo que ocurrió, y ellas podrían haberse rebelado y confesado en pro de la verdad - y que le den por ojo ciego al orgullo/obediencia/idolatría. Por tanto, suponer que disimularon la verdad por una cuestión de orgullo/miedo/obediencia/reverencialidad (de Aznar o aún de la cúpula gubernamental) está muy cogido por los pelos, porque si no fuera ellos, otros sectores no partenecientes al gobierno strictu senso (Fuerzas Armadas) podrían desobedecer, inquirir, investigar, largar, hablar, rebelarse, escandalizarse, revelar la verdad.
Y aquí entra otro tema: el SILENCIO SEPULCRAL de nuestras Fuerzas Armadas ante el atentado.
Altamente sospechoso. Altísimamente sospechoso. Aunque la verdad oficial sea cierta. Si la verdad oficial es cierta, deberían pronunciarse sobre muchas cosas:
- el control de explosivos en España
- la presencia de nacionales de países con potencial yihadista en nuestro territorio nacional
- el fin de la colaboración con USA, OTAN y demás, que ni nos ayudan, ni previenen, sinó que nuestra asociación con ellos supone una pérdida de 1) seguridad nacional 2) soberanía, sin ventajas como contrapartida, y por tanto algo que nos pone en peligro
- etc
Nada de eso ha sido hecho (teniendo en cuenta que la versión oficial hace aguas por todas partes, de todos modos).
Si por el contrario nuestras Fuerzas Armadas (que no son simples) saben o sospechan que fue Francia, USA/OTAN y/o jovenlandia, todavía muchos más pronunciamientos y de mucho más alcance debieron haberse producido por "deber patriótico" y no se produjeron tampoco y en absoluto.
Sigo profundizando en esta "línea de himbeshtigashión" (a saber: la hipótesis de que fue USA para desheredar a Aznar) y más comentarios son bienvenidos.
Saludos,
*: una Francia que nos quiere atados en corto (véase su posterior ingreso en la OTAN 2008 como "precio"/"honor" a rendir a los USA a cambio de haber devuelto a España a su lugar supeditado a la Galia).
Última edición:
kabeljau
Madmaxista
- Desde
- 27 Mar 2019
- Mensajes
- 15.918
- Reputación
- 33.549
Otra cosa muy importante, ya que tú abriste el hilo. Observa que las matanzas de españoles se hacen en lugares con más de 50.000 habitantes, es decir, en ninguno de esos lugares tenía mando la Guardia Civil. IMPORTANTÍSIMO ESTO, ya que como habrás visto estos días, la Benemérita no se casa con nadie, y menos con el Marlaska. Observa que el tren con más asesinados fue el de El Pozo, con 67 asesinados (creo), sitio comunista a tope.
Pero yo, de los cientos de preguntas que me escribí en una libreta, hay una que me sigo haciendo, y es esta: ¿Por qué los malos no hicieron la matanza en Barcelona?
Te recomiendo un blog (os recomiendo un blog), que es este: Una vez, en Marzo.... Desde la primera página y hasta la última.
Abrazos, compatriotas. ¡Viva España!
Don Vladimir Harkonnen
Straight outta la p**a VRS
- Desde
- 11 Oct 2018
- Mensajes
- 6.209
- Reputación
- 6.486
Aznar, participando en el genocidio iraquí
200 muertos que descansan sobre los hombros del PP y de sus votantes
200 muertos que descansan sobre los hombros del PP y de sus votantes
Lma0Zedong
Madmaxista
- Desde
- 1 Jul 2019
- Mensajes
- 15.415
- Reputación
- 35.180
Upeo esto
eL PERRO
Palazos en las Costillas
- Desde
- 19 Ago 2017
- Mensajes
- 84.670
- Reputación
- 149.043
Obviamente, ninguno de los que entramos por aqui tenemos pruebas para probar ninguna tesis (o bueno, nunca se sabe quien puede entrar, igual alguno si las tiene). Pero desde luego si se puede demostrar que la tesis oficial es un embuste que no se tragan ni en un parvulario.
A veces la explicacion mas facil suele ser la correcta.
¿A quien le beneficiaba lo que ocurrio, y quien aprovecho totalmente la oportunidad que los sucesos le brindaron? A LA PESOE
Ergo detras, solo podian haber, hamijos de la pesoe en las cloacas. Caseras o forasteras, da igual, pero hamijos de la pesoe, y ese es el fin verdadero
tucco
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2011
- Mensajes
- 3.047
- Reputación
- 10.821
No es tan sencillo. Insisto en alejarse de la dinámica PP/PSOE. Más que nada, porque lleva a contradicciones insalvables. Durante el juicio, la plana mayor de la Policía se enorgullecía de haber identificado a los "culpables" en tiempo record. Y no estoy hablando de Gabriel Fuentes, al que de una manera simplista podía acusársele de infiltrado, sino de Díaz de Mera, que luego fue eurodiputado pepero o Díaz Pintado. Ojo al clan del Opus, con Cotino y Sánchez Manzano. Aquí estaban todos pillados, por algo que debía ser muy rellenito y que, presumiblemente, podía relacionarse de alguna forma con la masacre. Por ejemplo, un falso atentado al que alguien le dio la vuelta, obligando a los tramposos a tapar a los verdaderos autores, echándole el muerto a quien les iba a hacer perder las eleccio es, pero a cambio de salvar el ojo ciego. El golpe de los comisarios.
Olvidémonos por un momento de los beneficiarios, pues estos han sido muchos (a fin de cuentas, el resultado del atentado, y seguramente el objetivo, era la destrucción de España, lo cual ha beneficiado a prácticamente todos los demás paises).
Lo verdaderamente llamativo es que el presunto "burlado", el Gobierno anterior, defienda a los "burladores", los comisarios. Todo lo demás son fuegos de artificio.
Enviado desde mi SM-T710 mediante Tapatalk
kabeljau
Madmaxista
- Desde
- 27 Mar 2019
- Mensajes
- 15.918
- Reputación
- 33.549
eL PERRO
Palazos en las Costillas
- Desde
- 19 Ago 2017
- Mensajes
- 84.670
- Reputación
- 149.043
Hablar de paises es absurdo. Occidente y su soberania murio en 1945. Desde entonces manda en el mundo la judiada, con su regimen del terror de la fed.
Aqui de lo que se trata es de quien estaba detras del 11M, que es la pesoe. Fue un golpe de estado encubierto, y punto. Y luego ya los autores materiales, pues unos de aqui, unos de alla. Segun indican las pistas, pues un poco la eta, un poco el eliseo, y quiza servicios secretos tambien del sultan. Y todo hecho con el beneplacito del tio gilito, que es quien ordena y manda y quien tiene la ultima palabra siempre en todo.
Y de los demas que callan, pues callan como pilinguis porque en el R78 estan todos untados de cosa hasta el tuetanito, y si uno habla, el chiringuito se cae para todos. Por eso se mantienen en el paripe a perpetuidad
Pero vamos, que lo mismo da ya el 11M. Si han asesinado a 70.000 españoles con terrorismo virico, y no le importa una cosa casi ni a los propios familiares. Estamos perdidos
Uritorco
The White Revolution is the only solution.
Sor Raimunda
Himbersor
- Desde
- 26 Nov 2019
- Mensajes
- 347
- Reputación
- 636
La PESOE con sus amigos de la ETA ( misteriosamente se encontró una fragoneta de la ETA en un parking de atocha creo que fue)
Les salió redonda la jugada de simbiosis, unos acabaron gobernando estepais y otros en las instituciones vascas y hezpañolas
Les salió redonda la jugada de simbiosis, unos acabaron gobernando estepais y otros en las instituciones vascas y hezpañolas
