Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
(mensaje citado en revisión)
La coalición PSOE-Podemos saltará por los aires
"En este contexto, voy a hacer mi particular pronóstico de lo que va a suceder en las próximas semanas.
Los países de la UE reticentes a la emisión de coronabonos —es decir a generar deuda europea con la que los países del sur financiarán la crisis generada por la esa época en el 2020 de la que yo le hablo— aceptarán hacerlo. No porque Pedro Sánchez diga que no va a renunciar a los eurobonos, que ya me supongo la risa que eso les provoca, sino porque en igual situación están al menos Italia y Francia. Pero va a costar mucho que den su brazo a torcer y en todo caso, lo harán poniendo condiciones draconianas que Unidas Podemos no podrá ni querrá aceptar.
En pocas semanas (me atrevo a decir que no más de ocho) Pedro Sánchez subirá a la tribuna del Congreso a emular a José Luis Rodríguez Zapatero y anunciará una batería de recortes —eso sí que será bestial— porque nuestros socios europeos no querrán ceder sin que España presente un plan de órdago para contener la sangría de déficit público, empezando por reducir los ministerios creados para satisfacer Podemos. “Vuelva usted a meter el Ministerio de Consumo en Sanidad y el de Igualdad en Asuntos Sociales. Las chorradas te las financias tú, Pedro”, imagino que le dirá Ángela Merkel.
El líder del PSOE se comprometió a invertir 117.000 millones de euros públicos que no tiene a un plan de choque. “La mayor movilización de recursos económicos de la historia reciente de España”, alardeó el presidente. Para ello solo puede tirar de endeudamiento y su única baza son los eurobonos o coronabonos. Y las condiciones que el Eurogrupo le va a poner a quienes quieran tirar de ese mecanismo serán exigentes, que nadie lo dude.
Pedro Sánchez tragará con ellos porque es realista y sabe que no hay otro remedio. Pero Pablo Iglesias y Podemos no podrán hacerlo porque sería pisotear el argumentario político con el que nació la formación sarracena. Lo apuntaba Pablo Echenique el sábado en su cuenta de Twitter: “La clave no es sólo parar al bicho, es reconstruir después. Los países del Sur no vamos a permitir que nos pisen de nuevo el cuello como en 2008”. No dijo cómo piensa evitar Podemos que quien presta el dinero y aún más, quien acepta endeudarse para sus socios, no para sí mismo, ponga condiciones.
De este modo, la formación sarracena abandonará el Gobierno y de ahí que, dando por hecho esto que les estoy pronosticando, Sánchez busca otros apoyos para seguir en la Moncloa. Por eso ahora propone reeditar los Pactos de la Moncloa: porque la coalición de Gobierno y la mayoría parlamentaria en que se sustenta tiene los días contados. Pedro Sánchez necesitará a PP y Cs, una gran coalición nacida de la necesidad de reconstruir el país de la devastación causada por el Elbichito-19.
Bien pensado, es su única opción porque si no lo consigue, deberá convocar elecciones que, en mi opinión, abrirían la puerta a un eventual gobierno de PP y Vox. Así que debe abrazar el mal menor: unos nuevos Pactos de la Moncloa. No lo hará voluntariamente, sino por culpa de “una guerra nunca antes librada”, como dijo Sánchez el pasado sábado— y con el objetivo de “amortiguar el bestial impacto económico y social sin precedentes de la emergencia”. Con Podemos en el Gobierno, no habrá coronabonos y España irá a la quiebra. Se aceptan apuestas"
Tú sigue soñando....
El gasto del Gobierno en asesores a dedo y altos cargos bate récords en plena crisis
(imagen visible para usuarios registrados)
Es impredecible si se van a eliminar las autonomias y fruta, o por contra lo que se va a hacer es evolucionar hacia un estado federal
El una situación normal el gobierno actual hubiera ido a la segunda solución, una vez se hubiese cargado la monarquía.
Pero despues de la que viene este gobierno no vaa durar, habrá eleccines en 2021 sino antes.
Por otra parte el propio aparato del PSOE va a presionar a Pedro Sanchez para convocar elecciones. Es un candidato quemado, no creo que le vuelvan a presentar a presidente.
Ademas la monarquia ha quedado muy dañada con lo del rey Emérito. Lo de Felipe renunciando a la herencia de su padre, me recuerda al descendiente de Michael Corleone en el Padrino III que no quería saber nada de su padre.
Es impredecible a lo que vamos.
¿Cual creo yo que sería la mejor solución? una reforma constitucional impuesta por bruselas y sometida a referendum con segunda vuelta electoral y abolición de las autonomías. Partidos independentistas KO para siempre.
si Europa no mata nuestro sistema tendremos que cancelar nosotros yo vengo diciendo hace tiempo que es un o ellos o nosotrosEso sería orgásmico. Nos sacaría de la crisis en un santiamén. Según diversos estudios, los gastos en duplicidades en este país ascienden a más de 100k millones anuales. A más.
Con ese dinero podría bajarse el iva, el irpf, sociedades y aún sobraría para hacerlo con las cuotas a la SS.
Pero eso supondría la gloria del sistema. Todos los políticos, sus familiares y amiguetes enchufados,... todos al malos. No van a permitirlo. Por qué? Por patriotismo van a hacerlo? Por ética? No, ellos no tienen de esos. No van a pasar por ahí.
Los recortes, de haberlos, van a ser similares a los que se implantaron en Grecia, y sustentados por toda la población, como allí.
Iros preparando.
Para mi resulta indignante que reclamen politicas socialistas, que nos aplicaran a todos por IGUAL, pero a esos "socialistas" nadie les reclamará antes que devuelvan lo que robaron y paguen por el mal que han hecho cuando eran "neo-liberales" y se reian en mi cara por no aprovecharme a saco de las locuras del sistema.El mismo día que el partido Laborista anuncia la elección de su nuevo líder
de centro-derecha para reemplazar al denigrado socialista Jeremy Corbyn,
el Financial Times hace llama a las políticas "socialistas" que el Corbyn
había planeado introducir. Cosas que hay que hacer para levantar un perecid
en sus estertores.
El Financial Times pide políticas socialistas
Subscribe to read | Financial Times
Bicho lays bare the frailty of the social contract - Viva News Cast
(imagen visible para usuarios registrados)
Las reformas radicales, que reviertan la dirección de la política prevaleciente
en las últimas cuatro décadas, tendrán que ponerse sobre la mesa. Los gobiernos
tendrán que aceptar un papel más activo en la economía. Deben ver los servicios
públicos como inversiones y no como pasivos, y buscar formas de hacer que los
mercados laborales sean menos inseguros. La redistribución volverá a estar en
el orden del día; los privilegios de los ancianos y los ricos en cuestión. Las políticas
que hasta hace poco se consideraban excéntricas, como los impuestos sobre la renta
básica y el patrimonio, tendrán que estar en la mezcla.
No tengo una solución para este embrollo y no creo que exista como tal. Por tanto quizás más que soluciones sería deseable poder llevar a cabo procesos.
Lo voy a repetir, se debería llevar a cabo un proceso para prefijar el patrón monetario por vía democrática así como "las reglas de juego" derivadas a dicho patrón.
¿Pido un imposible?. ¿Tan inmersos estamos en la lógica del poder?.
PD: Debería de ser el vigente monarca quien iniciase dicho proceso, en cierto sentido.
En algún momento tendré que dejar de torturarme con estos pensamientos:
Sin lugar a dudas, debería dejar de dar la lata.
¿Es posible declararse insolvente? Así funciona la Ley de Segunda Oportunidad
¿Es posible declararse insolvente? Así funciona la Ley de Segunda Oportunidad
Permite liberar de deudas a autónomos y particulares pero en un proceso lento y con condicionantes. Los expertos reclaman modificar la ley de modo que incluya también las deudas con la Administración
Ese artículo del MIT ("Technology Review") es directamente distópico, anti-libertades y pro-dictatorial, Bill Gates es el principal financiador del MIT:
Los consejos del "MIT Technology Review" son los consejos de la fundación Bill & Melinda Gates
Venga, otra vez la burra al trigo: saquen sus dineros, ¿ande sujiere ustek? Respuesta, eso tenías que haber movido antes. Vaya máquina de generar miedo y desasosiego en el foro, espero que calopez pague bien por lo menos, o la publicidad o que le "nutra" al autor de los comentarios que no buscan más que regocijarse en el miedo y la desesperanza de otros.Señores, ahora en la Ser, la ministra de trabajo confirmando que ponen la RBU.
Solo falta saber quien lo paga, aparte de nuestros bisnietos. Sanquen sus dineros, estan avisados.
Si estuviéramos en guerra, el esfuerzo bélico tendría que repartirse entre todos, incluso entre generaciones. El parón general de la actividad económica causado por esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo, sobre una economía que ya estaba tocada, es comparable al de haber padecido un conflicto bélico, por tanto no es descabellado el aviso.
Son dos términos a los que se suele tergiversar y de tanto ser aplicados a lo que no viene al caso acaban por perder significado. Por no salirnos del tema del hilo, el capitalismo es el sistema actualmente vigente (con sus muchas variantes), y el marxismo es una escuela de pensamiento económico y social que sostiene que el capitalismo está destinado a explotar en cualquier momento.
Lo importante son las relaciones de producción, de esas relaciones derivan desarrollos ideológicos, y las convenciones monetarias son solo eso: convenciones.
Tienes razón. Hay que ir a la raíz de las cosas, hay que ser radical. De ahí la importancia de de las relaciones de producción.
Tienes razón, pero eso se lo tienes que decir a los keynesianos y a los monetaristas
La clase prestamista es una subclase de la clase capitalista. La clase trabajadora se antepone en efecto a la clase capitalista.
Si el modelo chino puede salvar al mundo del colapso, será el modelo hacia el que vayamos, pero es un modelo que también tiene sus contradicciones.
Son dos términos a los que se suele tergiversar y de tanto ser aplicados a lo que no viene al caso acaban por perder significado. Por no salirnos del tema del hilo, el capitalismo es el sistema actualmente vigente (con sus muchas variantes), y el marxismo es una escuela de pensamiento económico y social que sostiene que el capitalismo está destinado a explotar en cualquier momento.
Lo importante son las relaciones de producción, de esas relaciones derivan desarrollos ideológicos, y las convenciones monetarias son solo eso: convenciones.
Tienes razón. Hay que ir a la raíz de las cosas, hay que ser radical. De ahí la importancia de de las relaciones de producción.
Tienes razón, pero eso se lo tienes que decir a los keynesianos y a los monetaristas
La clase prestamista es una subclase de la clase capitalista. La clase trabajadora se antepone en efecto a la clase capitalista.
Si el modelo chino puede salvar al mundo del colapso, será el modelo hacia el que vayamos, pero es un modelo que también tiene sus contradicciones.
Son dos términos a los que se suele tergiversar y de tanto ser aplicados a lo que no viene al caso acaban por perder significado. Por no salirnos del tema del hilo, el capitalismo es el sistema actualmente vigente (con sus muchas variantes), y el marxismo es una escuela de pensamiento económico y social que sostiene que el capitalismo está destinado a explotar en cualquier momento.
Lo importante son las relaciones de producción, de esas relaciones derivan desarrollos ideológicos, y las convenciones monetarias son solo eso: convenciones.
Tienes razón. Hay que ir a la raíz de las cosas, hay que ser radical. De ahí la importancia de de las relaciones de producción.
Tienes razón, pero eso se lo tienes que decir a los keynesianos y a los monetaristas
La clase prestamista es una subclase de la clase capitalista. La clase trabajadora se antepone en efecto a la clase capitalista.
Si el modelo chino puede salvar al mundo del colapso, será el modelo hacia el que vayamos, pero es un modelo que también tiene sus contradicciones.
Son dos términos a los que se suele tergiversar y de tanto ser aplicados a lo que no viene al caso acaban por perder significado. Por no salirnos del tema del hilo, el capitalismo es el sistema actualmente vigente (con sus muchas variantes), y el marxismo es una escuela de pensamiento económico y social que sostiene que el capitalismo está destinado a explotar en cualquier momento.
Lo importante son las relaciones de producción, de esas relaciones derivan desarrollos ideológicos, y las convenciones monetarias son solo eso: convenciones.
Tienes razón. Hay que ir a la raíz de las cosas, hay que ser radical. De ahí la importancia de de las relaciones de producción.
Tienes razón, pero eso se lo tienes que decir a los keynesianos y a los monetaristas
La clase prestamista es una subclase de la clase capitalista. La clase trabajadora se antepone en efecto a la clase capitalista.
Si el modelo chino puede salvar al mundo del colapso, será el modelo hacia el que vayamos, pero es un modelo que también tiene sus contradicciones.
Son dos términos a los que se suele tergiversar y de tanto ser aplicados a lo que no viene al caso acaban por perder significado. Por no salirnos del tema del hilo, el capitalismo es el sistema actualmente vigente (con sus muchas variantes), y el marxismo es una escuela de pensamiento económico y social que sostiene que el capitalismo está destinado a explotar en cualquier momento.
Lo importante son las relaciones de producción, de esas relaciones derivan desarrollos ideológicos, y las convenciones monetarias son solo eso: convenciones.
Tienes razón. Hay que ir a la raíz de las cosas, hay que ser radical. De ahí la importancia de de las relaciones de producción.
Tienes razón, pero eso se lo tienes que decir a los keynesianos y a los monetaristas
La clase prestamista es una subclase de la clase capitalista. La clase trabajadora se antepone en efecto a la clase capitalista.
Si el modelo chino puede salvar al mundo del colapso, será el modelo hacia el que vayamos, pero es un modelo que también tiene sus contradicciones.
Son dos términos a los que se suele tergiversar y de tanto ser aplicados a lo que no viene al caso acaban por perder significado. Por no salirnos del tema del hilo, el capitalismo es el sistema actualmente vigente (con sus muchas variantes), y el marxismo es una escuela de pensamiento económico y social que sostiene que el capitalismo está destinado a explotar en cualquier momento.
Lo importante son las relaciones de producción, de esas relaciones derivan desarrollos ideológicos, y las convenciones monetarias son solo eso: convenciones.
Tienes razón. Hay que ir a la raíz de las cosas, hay que ser radical. De ahí la importancia de de las relaciones de producción.
Tienes razón, pero eso se lo tienes que decir a los keynesianos y a los monetaristas
La clase prestamista es una subclase de la clase capitalista. La clase trabajadora se antepone en efecto a la clase capitalista.
Si el modelo chino puede salvar al mundo del colapso, será el modelo hacia el que vayamos, pero es un modelo que también tiene sus contradicciones.
Y como contraposición acaba maximizando al estado sin llegar a solventar roces implícitos en cualquier desarrollo económico o productivo.
Casi diría que lo importante son las relaciones de poder y las convenciones monetarias deberían ser convenidas en base a desarrollos ideológicos.
Estimo que hay que ir a la raíz precisamente sin ser radical.
Arg, pero no sé cómo hacerlo. De ahí que sugiera el referendo, lo cual soy plenamente consciente del caos que desataría.
Bueno, es algo que digo.
Pues puestos a divertirnos clasificando, veo a productores (y ciertos servicios) y prestamistas (servicios "especiales").
Productores que puede ser un solo individuo o pueden organizarse como empresa, para comerciar recurren a prestamistas que son los que marcan las reglas "universales" monetarias de juego gracias a ubicarse por encima de estados y clase política.
Estos prestamistas ven con buenos ojos que se focalice la ira entre empresarios y trabajadores, de igual forma ven con buenos ojos que ante ese conflicto el estado acabe tomando el control de toda la producción blindando con ello su actividad.
Teniendo este recorrido presente, azuzar a una supuesta "clase trabajadora" y enfrentarla contra el mundo puede resultar interesante para cierto interés.
Ajá.
Usted sabrá. Estoy agotado, ¡pardiez!.
Cometes el mismo error que ya cometió Proudhon (un socialista utópico), que atribuía la explotación al interés y a los prestamistas. Marx con su famosa controversia ("Filosofía de la Miseria" de Proudhon versus "Miseria de la Filosofía" de Marx) demostró que la explotación viene de la plusvalía y que una parte de esa plusvalía es a su vez retribuida por los capitalistas industriales a los prestamistas como intereses. De ahí que cuando la tasa de ganancia tiende a 0, también lo haga el tipo de interés, da igual que así sea como cotice en el mercado financiero como si lo fija por decreto una autoridad monetaria. Puede haber ciertas contradicciones menores entre capital industrial y capital financiero, pero la contradicción principal es entre capital y trabajo.
Cometes el mismo error que ya cometió Proudhon (un socialista utópico), que atribuía la explotación al interés y a los prestamistas. Marx con su famosa controversia ("Filosofía de la Miseria" de Proudhon versus "Miseria de la Filosofía" de Marx) demostró que la explotación viene de la plusvalía y que una parte de esa plusvalía es a su vez retribuida por los capitalistas industriales a los prestamistas como intereses. De ahí que cuando la tasa de ganancia tiende a 0, también lo haga el tipo de interés, da igual que así sea como cotice en el mercado financiero como si lo fija por decreto una autoridad monetaria. Puede haber ciertas contradicciones menores entre capital industrial y capital financiero, pero la contradicción principal es entre capital y trabajo.
Ya estamos en la cumbre de la curva a finales de abril seguramente ya podremos salir todos a la calle.
Cometes el mismo error que ya cometió Proudhon (un socialista utópico), que atribuía la explotación al interés y a los prestamistas. Marx con su famosa controversia ("Filosofía de la Miseria" de Proudhon versus "Miseria de la Filosofía" de Marx) demostró que la explotación viene de la plusvalía y que una parte de esa plusvalía es a su vez retribuida por los capitalistas industriales a los prestamistas como intereses. De ahí que cuando la tasa de ganancia tiende a 0, también lo haga el tipo de interés, da igual que así sea como cotice en el mercado financiero como si lo fija por decreto una autoridad monetaria. Puede haber ciertas contradicciones menores entre capital industrial y capital financiero, pero la contradicción principal es entre capital y trabajo.
(mensaje citado en revisión)