Ireno Montere nos explica que hay que amar con cámaras y testigos.

[Ds_84]

En realidad tecnicamente no, es sólo que merced a la doctrina del TS de otorgar validez al testimonio de la mujer en determinadas circunstancias (por ejemplo cuando el caso sea muy mediatico) el testimonio de la victima puede tener valor probatorio y ser prueba por si sola suficiente de una violación ...

mi colega abogado me dijo que la denunciante tendrá el mismo tratamiento que si fuera 'autoridad'.

de hecho, me puso el típico ejemplo de cuando hay un juicio entre un manifestante y un policia....lo que dice la policia 'va a misa', porqué es la autoridad.

yo no soy abogado, repito las palabras 'para que yo lo entendiera' mi amigo abogado me dijo.

s2,

 

[circus maximus]

Para evitar casos como éste:

EL ESPAÑOL. Del consentimiento a la 'violación negligente' sueca: España se acerca a las leyes de media Europa

Copio y pego de la noticia.

"Lola sólo tenía cinco años la primera vez que su vecino, de 52, la agredió. Le hizo "tocamientos y actos lascivos" que pronto pasaron a "caricias" y "besos en sus genitales", para acabar "masturbándose" sobre la pequeña. Y así, durante cinco años. Cuando pudo, Lola lo contó, pero la Audiencia de Cantabria sólo condenó a su agresor a tres años de guandoca por abuso sensual, y no violación, porque Lola no "opuso resistencia física", ni "lloró" o "gritó": no dijo que no."

(Por cierto, es un artículo del diario El Español, para que no me vengas con la cantinela de que pongo periódicos comunistas judeomasónicos NWO a sueldo de Soros y los reptilianos)

Y qué opinas de las denuncias de abuso sensual y prespitación del centro de menores de Mallorca?


Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk

 

[Guanopaco]

IRENE MONTERO fuera YA POR INCOMPETENCIA TOTAL.

 

[coscorron]

mi colega abogado me dijo que la denunciante tendrá el mismo tratamiento que si fuera 'autoridad'.

de hecho, me puso el típico ejemplo de cuando hay un juicio entre un manifestante y un policia....lo que dice la policia 'va a misa', porqué es la autoridad.

yo no soy abogado, repito las palabras 'para que yo lo entendiera' mi amigo abogado me dijo.

s2,

Al menos de momento no lo han hecho .... De momento es esto ...

"El primer requisito jurisprudencial es la ausencia de incredibilidad subjetiva, que hace referencia a las relaciones existentes entre acusado y víctima, que podrían llevar a la conclusión de la existencia de un móvil como el resentimiento, la enemistad, venganza, interés o cualquier circunstancia que prive a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar incertidumbre. En otras palabras, que no exista una especial animadversión hacia la víctima, inicial e independiente de la agresión sensual."

"El segundo requisito consiste en el análisis de la credibilidad objetiva del testimonio de la víctima. Según la jurisprudencia debe estar basado en la lógica, tener coherencia interna y estar apoyada por datos objetivos corroborables de forma periférica, es decir, coherencia externa."

"El último requisito es la persistencia en la incriminación. Ésta debe ser prolongada y continuada en el tiempo, sin contradicciones ni ambigüedades, ya que, si constituye la única prueba contra el acusado, la única posibilidad de éste de defenderse es permitirle que cuestione la declaración, poniendo en relieve los aspectos que muestren contradicciones y falta de veracidad."

Pero vamos que si el caso es mediatico o incluso sin serlo un juez puede dar por bueno casí cualquier testimonio como el caso Arandina donde la propia acusada cambio de versión varias veces, mintió en relación a hechos directos del caso y aún así el testimonio se considero prueba suficiente ... Si ya el juez le tiene que dar al testimonio el valor de autoridad pues apaga y vamonos ...

 

[arandel]

Al menos de momento no lo han hecho .... De momento es esto ...

"El primer requisito jurisprudencial es la ausencia de incredibilidad subjetiva, que hace referencia a las relaciones existentes entre acusado y víctima, que podrían llevar a la conclusión de la existencia de un móvil como el resentimiento, la enemistad, venganza, interés o cualquier circunstancia que prive a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar incertidumbre. En otras palabras, que no exista una especial animadversión hacia la víctima, inicial e independiente de la agresión sensual."

"El segundo requisito consiste en el análisis de la credibilidad objetiva del testimonio de la víctima. Según la jurisprudencia debe estar basado en la lógica, tener coherencia interna y estar apoyada por datos objetivos corroborables de forma periférica, es decir, coherencia externa."

"El último requisito es la persistencia en la incriminación. Ésta debe ser prolongada y continuada en el tiempo, sin contradicciones ni ambigüedades, ya que, si constituye la única prueba contra el acusado, la única posibilidad de éste de defenderse es permitirle que cuestione la declaración, poniendo en relieve los aspectos que muestren contradicciones y falta de veracidad."

Pero vamos que si el caso es mediatico o incluso sin serlo un juez puede dar por bueno casí cualquier testimonio como el caso Arandina donde la propia acusada cambio de versión varias veces, mintió en relación a hechos directos del caso y aún así el testimonio se considero prueba suficiente ... Si ya el juez le tiene que dar al testimonio el valor de autoridad pues apaga y vamonos ...

En el caso de la Manada de pamplona se iba contradiciendo y fueron al truyo.
En el caso Arandina la propia chavala dijo <si tengo que mentir voy a mentir y voy a inventar cosas, yo no voy a quedar como una fruta> y fueron a la guandoca. Ya se esta aplicando, solo que ahora ya será mas bestia y si dice que las has violado o tienes un video comprando en el carrefour a esa hora o iras a la guandoca y punto. Por eso es mal negocio ahora mismo irse a <ligar>, casi mejor tener relaciones via referencias o si estas necesitado via prepago. Yo no contemplo otras opciones.

 

[Orgelmeister]

Entre el puritanismo más extremo de las mujeres con burka del islam
y la chifladura lesbifeminazi, hay solo un pequeño matiz.

La izquierda odia la religión, por el simple hecho de que QUIERE ser la religión.

No le des mas vueltas.

El amor por la moriscada es coyuntural.

 

[Lego.]

Los de San Fermines amaron con cámaras y mira donde están

Con testigos? para que? para que cuenten como otra manada y les caiga tambien a ellos un paquete?

Headshot. 10/10

 

[finkbrau]

Anoche le pregunté a mi Charo repetidas veces si seguía montandola o no, y aunque me quedo claro el si expreso, llame a mis dos hijos para que dieran fe...me siento seguroooooo

Enviado desde mi F3111 mediante Tapatalk

 

[estrujillo]

¿Ha dicho PROPIEDAD PRIVADA? juasjuajuasjuasjuasjuasjuas

Si. Desde lo del chalet ya si cree en la propiedad privada.

Por cierto, que es la sexta la que pregunta. Ya hasta los suyos se rien de ella.

 

[Koriel]

Estáis analizando este proyecto de ley suponiendo vigente el paradigma de que en los juzgados se imparte Justicia, cuando tal modelo de cosas ha cambiado; en los juzgados lo que se imparte ya es otra cosa (reconocido por los propios jueces): Justicia con perspectiva de género.

(Por cierto, los abogados defensores deberían adaptar sus estrategias de defensa a este nuevo entorno hostil. Lo que no se es cómo lo podrían hacer. El de la Manada intentó dar batalla en los medios, y salió trasquilado).

 

[Orgelmeister]

Bueno, nuevamente la inquisición. Solo hace halta señalar y luego el poder "eclesiastico" actua de oficio y juzga segun el inquisidor que te toque (el cual es un fanático especializado en el tema)
Pronto montarán hogueras para dirimir si era o no inocente. Los quemarán vivos y si sobreviven es que eran inocentes, en caso de morir, se habrá hecho justicia, y su culpabilidad habra sido probada.

Muchos famosos estan siendo ya victimas de estas hogueras. Muchos padres de familia también. El populacho arremolinandose en la plaza para ver si arde o no. Aclamando que enciendan la hoguera, no sea que alguien piense que ellos son tambien herejes.

«EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM. PSALM. 73»

Todo triste, muy triste. Lo peor de todo es que su origen está, como en casi todo, en las pilinguis universidades, donde en vez de buscar la excelencia y la inteligencia, se dedican a adoctrinar verdaderos analfabetos funcionales y proveerlos de "titulos" nobiliarios que otorgan privilegios sociales, como ser ministro.

Ofendes a la inquisición.

Porque la inquisición, la de verdad, no la de las pelis, tenía infinitasmil más garantías procesales que "este nuestro sistema".

 

[Fraude Iglesias]

Si os lo dice bien claro, que pruebas quieres pues testificales y testigos... Esto es el tio y la tia, y os resumo lo que pasaria si denuncia;

- Tio: Yo no la viole, ella consintió.
- Tia: Yo no consentí señor juez.
- Juez: 15 años, circulen.

 

[Louis Renault]

Te sale más barato pillarte muñeca de silicona de 300-1000 pavos, te la zumbas cuando quieras, le dices lo que quieras y no te pasa nada. Ahora, dile aunque sea una palabra a cualquier fémina y que ésta no se sienta ofendida...

Te denunciarán igual por denigrar algo que simboliza una mujer.Te quedarán las caricias siempre que no puedan leer los pensamientos impuros y denigrantes.
Yo creo que ni en tiempos de la inquisición había tanto puritanismo y persecución.

 

[Coraco]

Lo único legal que van a dejar meter en la rajita es la papeleta de PSOE/Podemos

 

[Koriel]

Si os lo dice bien claro, que pruebas quieres pues testificales y testigos... Esto es el tio y la tia, y os resumo lo que pasaria si denuncia;

- Tio: Yo no la viole, ella consintió.
- Tia: Yo no consentí señor juez.
- Juez: 15 años, circulen.

Es que aun diciendo sí y quedando grabado:

"-¿Quieres que te la meta?
-Sí.
-Pal fondo vale."

(Señores jueces): Entendemos que eso significa que no.
15 años de prisión.