Si estáis escuchando ahora a Viruelo, es para echarse a temblar

[Políticamente correcto]

¿Dónde lo has escuchado?

En mis narices treintaytres. Es que no hay una cuenta de 2019 ni medio normal...

 

[enriquepastor]

En mis narices treintaytres. Es que no hay una cuenta de 2019 ni medio normal...

No entiendo. En el título pones "si estais escuchando.." y solamente pregunté donde lo oíste, para escucharlo yo también. Si eso es ser "no normal"...

 

[RalphWiggum]

y a todo esto, que? el PP mirando para cuenca, no?

El PP en que no hay que derogar el Genaro, jamás jamás jamás. Pierda escaños hasta que desaparezca, pues.

 

[Políticamente correcto]

No entiendo. En el título pones "si estais escuchando.." y solamente pregunté donde lo oíste, para escucharlo yo también. Si eso es ser "no normal"...

El hilo lo he abierto a las 17:30, estaba en cualquier radio generalista o el 24 horas, macho, si ha sido una de las noticias del día. Es un resumen de lo que dijo Fraudez en su momento.

 

[Alex Cosma]

Conocí hace muchos años en la Universidad una persona que opinaba como tu. Tambien ponia la Alta Edad Media como un ejemplo organizativo.

Lo fue, y fue la mejor época de la historia en cuanto a libertades (por eso todos al unísono -Muy de derechas y progres- usan la coletilla de "la oscura edad media"; aunque se refieren más a la baja edad media, en la que ciertamente, ya se fue perdiendo progresivamente aquella libertad de la Alta Edad Media... que es la que ocultan con tanta mentira y falseamiento).

Eso que propones es muy bonito pero dudo que se pueda implementar. Las disputas entre las'distintas asambleas por lo pronto se dirimirian al final a golpes. Basta con ver la'primera República Española(salvando las distancias).

Estamos muy degradados, por tanto se trata de rehumanizarnos, y la mejor forma para ello es la asamblearia. Al principio saldríamos a palos, pero poco a poco mejoraríamos. La otra opción es seguir estando degradados, cada vez más, por dejación de funciones, por delegar todo en castas de expertos. Yo prefiero rehumanizarme y re-aprender a convivir y re-aprender a asumir responsabilidades. Otros prefieren seguir siendo inútiles para todo, seguir odiándose entre iguales y seguir pidiendo más ESTADO para que ponga "paz". Y el ESTADO encantado de ello, porque así se muestra como imprescindible (de hecho es el ESTADO el que promueve la división y enfrentamiento entre el pueblo).

También bastaría cualquier persona con don de gentes para llevarse a otro grupo ( somos gregarios la mayoría), y sobre todo caeriamos presa de los estados que nos rodean.

1- Las personas con don de gentes siempre existirán (y eso es bueno); el problema no es ese, sino sus intenciones.
2- Si las intenciones son malas, precisamente un sistema asambleario (con redes de asambleas) impide más y mejor que ningún otro sistema que UNA IDEA se haga ÚNICA y/o se expanda como la pólvora. Por contra, dejando al ESTADO el monopolio de TODO, una sola idea puede tener infinita fuerza, y convertirse en PENSAMIENTO ÚNICO... Y de ahí a la tiranía hay un paso, y de ahí al genocidio otro (es precisamente la historia la que nos lo confirma, no me invento nada).
3- No habría indefensión ante ningún ESTADO, porque el ejército se mantendría, pero con la intención de ir convirtiéndolo progresivamente en milicias, con TODO el pueblo implicado en él... por tanto sería PUEBLO EN ARMAS. Es decir, milicias al servicio del PUEBLO y para el PUEBLO... nada que ver con los ejércitos, que han estado, están y estarán al servicio del dúo ESTADO-CAPITAL.

Aparte que tus referencias constantes al ente indeterminado que denominan PUEBLO, es facil de utlizar para cualquier salvajada. Ejemplos a miles hay en la historia de todo tipo de ideologias ( romanos, persas, ...soviets, nazis....)

Repito, un sistema asambleario es, precisamente, el que más y mejor impide el desarrollo y expansión de cualquier idea con fines totalitarios. Es fácil de entender. Y más fácil aún si aceptamos la realidad de que todos los sistemas totalitarios han surgido dentro de ESTADOS.

Es de traca achacar al sistema asambleario los defectos propios de un ESTADO. De traca... o de otra cosa que me callo.

Eso por lo pronto.

A ver qué más...
Gracias por tu atención.

 

[AssGaper]

Muy de derechas RABIANDO......NUTRITIVO COMO LA NOCILLA.

sois una panda de enfermos mentales, mola recordártelo y sabes que lo sabemos que eres y sois unos locos. Lo sabes y sin acritud.

 

[AssGaper]

Lo fue, y fue la mejor época de la historia en cuanto a libertades (por eso todos al unísono -Muy de derechas y progres- usan la coletilla de "la oscura edad media"; aunque se refieren más a la baja edad media, en la que ciertamente, ya se fue perdiendo progresivamente aquella libertad de la Alta Edad Media... que es la que ocultan con tanta mentira y falseamiento).


Estamos muy degradados, por tanto se trata de rehumanizarnos, y la mejor forma para ello es la asamblearia. Al principio saldríamos a palos, pero poco a poco mejoraríamos. La otra opción es seguir estando degradados, cada vez más, por dejación de funciones, por delegar todo en castas de expertos. Yo prefiero rehumanizarme y re-aprender a convivir y re-aprender a asumir responsabilidades. Otros prefieren seguir siendo inútiles para todo, seguir odiándose entre iguales y seguir pidiendo más ESTADO para que ponga "paz". Y el ESTADO encantado de ello, porque así se muestra como imprescindible (de hecho es el ESTADO el que promueve la división y enfrentamiento entre el pueblo).


1- Las personas con don de gentes siempre existirán (y eso es bueno); el problema no es ese, sino sus intenciones.
2- Si las intenciones son malas, precisamente un sistema asambleario (con redes de asambleas) impide más y mejor que ningún otro sistema que UNA IDEA se haga ÚNICA y/o se expanda como la pólvora. Por contra, dejando al ESTADO el monopolio de TODO, una sola idea puede tener infinita fuerza, y convertirse en PENSAMIENTO ÚNICO... Y de ahí a la tiranía hay un paso, y de ahí al genocidio otro (es precisamente la historia la que nos lo confirma, no me invento nada).
3- No habría indefensión ante ningún ESTADO, porque el ejército se mantendría, pero con la intención de ir convirtiéndolo progresivamente en milicias, con TODO el pueblo implicado en él... por tanto sería PUEBLO EN ARMAS. Es decir, milicias al servicio del PUEBLO y para el PUEBLO... nada que ver con los ejércitos, que han estado, están y estarán al servicio del dúo ESTADO-CAPITAL.


Repito, un sistema asambleario es, precisamente, el que más y mejor impide el desarrollo y expansión de cualquier idea con fines totalitarios. Es fácil de entender. Y más fácil aún si aceptamos la realidad de que todos los sistemas totalitarios han surgido dentro de ESTADOS.

Es de traca achacar al sistema asambleario los defectos propios de un ESTADO. De traca... o de otra cosa que me callo.


A ver qué más...
Gracias por tu atención.

Hablas de estados totalitarios como si fuera algo complejo ideologicamente.....la realidad de los Estados totalitarios desde que existen es que son estados de INDOLE MARXISTA. Todo nace del fruto del marxismo judaico. No hay más.

 

[EL BRAYAN]

Que medidas te dan miedo?

Un pacto entre un orate,un narcotraficante,un delincuente sentenciado y un terrorista,¿ no te parece suficiente como par dar miedo ? ¿ La crisis que nos traen los gobiernos socialistas no te da miedo ? ¿ La situación en los países donde gobiernan los “ bolivarianos “ no te da miedo ? ...pues olé tus narices.

 

[El amigo]

Un pacto entre un orate,un narcotraficante,un delincuente sentenciado y un terrorista,¿ no te parece suficiente como par dar miedo ? ¿ La crisis que nos traen los gobiernos socialistas no te da miedo ? ¿ La situación en los países donde gobiernan los “ bolivarianos “ no te da miedo ? ...pues olé tus narices.

Pero concreta, que medidas de las qué puedan implementar o de las que han dicho hoy.
Porque todo lo que dices queda como muy difuso...que si Bolivarianos, narcos y demás. ..

Me gustaría saberlo.

 

[Alex Cosma]

Hablas de estados totalitarios como si fuera algo complejo ideologicamente.....la realidad de los Estados totalitarios desde que existen es que son estados de INDOLE MARXISTA. Todo nace del fruto del marxismo judaico. No hay más.

Antes del marxismo hubo ESTADOS, e imperialismos, y ESTADOS-IMPERIO y todos esclavistas; todos son lo mismo que los que tú llamas de índole marxista (aquí sustituyendo la esclavitud por la neo-esclavitud, llamada salariado).

El ESTADO es el ESTADO, independientemente de su forma, color, tamaño o época.
El ESTADO es un conjunto de minorías poderhabientes que se arrogan la potestad de dirigir a la mayoría, con o sin su consentimiento (el 99% de los casos sin él).

El 1% que dejo es el caso de EEUU. Los pioneros que llegaron a esas tierras fueron asamblearios, pero poco a poco fueron delegando responsabilidades y funciones... y luego se formaron los EEUU (el mayor imperio genocida de la historia; sí el mayor, porque, de una u otra forma, está detrás de todos los genocidios desde su creación). Es decir, que el problema no fue la asamblea, sino precisamente lo contrario, ir delegando cada vez más funciones en minorías e ir dejando a la asamblea sin atribuciones. Lo mismo que sucedió aquí con los CONCEJOS ABIERTOS, perseguidos por el ESTADO (o protoestado) hasta que acabó con ellos.

Porque en realidad en EEUU no fue sólo delegación, sino muchas más cosas. De hecho, la guerra norte-sur que allí tuvieron no fue por lo que nos dijeron.

Lectura recomendada:
RACISMO BLANCO Y RACISMO oscuro. Apuntes para una historia no autorizada del imperialismo EEUU

 

[EL BRAYAN]

Pero concreta, que medidas de las qué puedan implementar o de las que han dicho hoy.
Porque todo lo que dices queda como muy difuso...que si Bolivarianos, narcos y demás. ..

Me gustaría saberlo.

...”las que han dicho “. Mira,digan lo que digan los problemas son 3 :
1. Es un gobierno de delincuentes
2.No saben gobernar ,solo obtener beneficios personales.
3.No les importa una hez España.

Me la rezuma lo que prometan. No tienen credibilidad,ni capacidad ni mucho menos honor.

 

[AssGaper]

Antes del marxismo hubo ESTADOS, e imperialismos, y ESTADOS-IMPERIO y todos esclavistas; todos son lo mismo que los que tu llamas de índole marxista (aquí sustituyendo la esclavitud por la neo-esclavitud, llamada salariado).

El ESTADO es el ESTADO, independientemente de su forma, color, tamaño o época.
El ESTADO es un conjunto de minorías poderhabientes que se arrogan la potestad de dirigir a la mayoría, con o sin su consentimiento (el 99% de los casos sin él).

El 1% que dejo es el caso de EEUU. Los pioneros que llegaron a esas tierras fueron asamblearios, pero poco a poco fueron delegando responsabilidades y funciones... y luego se formaron los EEUU (el mayor imperio genocida de la historia; sí el mayor, porque, de una u otra forma, está detrás de todos los genocidios desde su creación). Es decir, que el problema no fue la asamblea, sino precisamente lo contrario, ir delegando cada vez más funciones en minorías e ir dejando a la asamblea sin atribuciones. Lo mismo que sucedió aquí con los CONCEJOS ABIERTOS, perseguidos por el ESTADO (o protoestado) hasta que acabó con ellos.

En realidad en EEUU no fue sólo delegación sino muchas más cosas. De hecho, la guerra norte-sur que allí tuvieron no fue por lo que nos dijeron.

lectura recomendada:
RACISMO BLANCO Y RACISMO oscuro. Apuntes para una historia no autorizada del imperialismo EEUU

No, lo más parecido a un Estado totalitario del siglo XX son las monarquias absolutistas,sobre todo las de carácter teocrático, que se mete hasta como tienes que limpiarte el trastero y con qué mano.

 

[EL BRAYAN]

No sé,pregunta a tu madre...igual te llevas una sorpresa