Esto es una vaina que siempre me ha tenido intrigado ¿Por qué motivo España siendo un imperio marítimo tenía una flota con tantas deficiencias? Uno pensaría que al depender completamente del poder naval para todo España habría invertido capital a casco porro en garantizarse tanto marineros, oficiales, buques y la logística necesaria para estar a la altura de las circunstancias y por supuesto tener la superioridad naval sobre sus enemigos, al fin y al cabo el imperio y las rutas marítimas no se podían sostener sin una armada fuerte ¿Entonces como carajos se llegó a la situación de Trafalgar, en donde tenían que usar a cualquiera para mover los barcos y estos se encontraban en mal estado y de paso encerrados en los puertos? Recursos había en cantidad, la madera americana era sumamente abundante y de mejor calidad para hacer navíos. Aquí hay algo más que las cagadas un franchute zopenco en 1806, pues España no llevaba dos días enfrentándose a la cosa inglesa y en todas partes se notaba la falta de medios, no por nada había tanto contrabando impune y asaltos de la flota pirata.
El gran problema naval de España es que quitando el cerro de Potosí sus territorios americanos no valian ni para que les dieran por ojo ciego. Sacaban mas dinero los franceses e ingleses con el azucar de haiti y las antillas que los españoles de todo lo que habia en sudamerica, y defender un par de cagadas de mosca en medio del caribe es mucho mas sencillo que defender un continente entero.
Tanto en Inglaterra como en Francia, o incluso en Portugal, cada libra que metieran en la flota les rendia 100 veces mas que una que metiera España. Con estos retornos tan perversoss, pasar mil de todo lo que no fuera la flota del tesoro pues era muy tentador.
Durante el reinado de Felipe V y Carlos III se intentaron poner en valor los territorios americanos a la francesa, resurrección de la armada mediante (de ahi temas como el de los astilleros de la Habana) pero por A o por B la iniciativa quedó en nada.
La idea de Napoleón de hacer una maniobra de distracción amenazando las colonias inglesas en el Caribe para sacar a la flota británica del canal y después volver a toda prisa, recoger sus fuerzas en la costa de Francia, desembarcar en suelo inglés y pasar hasta el último pirata inmundo de esa isla putrefacta a cuchillo era genial, sin embargo, se necesitaban más medios para que el golpe fuera contundente y sobre todo a alguien que fuera capaz de ejecutar bien la estrategia y conociera bien los tiempos en la mar, ya que las maniobras en el océano no son iguales que en tierra firme, y sin duda el zoquete de Villeneuve no era la persona indicada para tal labor.
Villeneuve no era tan inutil. Ya se habia escabullido de Nelson en una par de ocasiones, empezando por la evacuacion de Toulon. El mero hecho de que la flota francesa tuviera opciones ( remotas ) de plantear un cruce del canal es gracias a él. En ese croquis se ve muy bien que durante la primera parte de la campaña Villeneuve va a ir siempre dos pasos por delante de Nelson pero es que tenia demasiadas carencias en muchos campos. Cuando esta para llegar a Brest se le habia perdido la pista a la flota inglesa y nadie le supo decir donde estaba Nelson. Eso junto con algunos indicios (exagerados) de actividad inglesa en el golfo de vizacaia le llevo a la conclusion de que Nelson se le habia adelantado para esperarle en el canal y le entro el canguelo. Fue ahi cuando tomo la fatidica decision de ir a cadiz. Y se pueden decir muchas cosas sobre esta decision, pero es que la flota francesa estaba llevando a cabo una campaña de maniobra fabiana, su mision era mantener ocupada a la armada inglesa sin plantear una batalla en la que sabia era muy probable que le hicieran picadillo salvo que se viera en ventaja abrumadora ante los ingleses, eso sin contar que sus barcos se habian pegado un periplo importante y estaban necesitados de descanso y mantenimiento asi que volver al caribe tampoco era una opcion, por lo que la decision fue doctrinal y cualquier otro almirante hubiera hecho lo mismo en su lugar.
Alguno dira que los capitanes españoles le aconsejaron que no fuera a Cadiz pero vete tu a saber que penso Villeneuve de esta opinion. Yo no lo se pero sospecho que no tenia ni la mas remota idea del estado lamentable de la armada española, tan lamentable que es que no valía la pena ir a por ella y Villeneuve pensaria que los españoles simplemente no querian arriesgarse a su lado.
Una vez que Nelson tuvo a la armada combinada bloqueada en Cadiz pues habia ya muy poco que pudiera hacerse. La campaña debio haber acabado alli, porque por lo menos la flota inglesa tenia que tomarse la molestia de bloquear Cadiz y la flota combinada podria jugar el papel de flota en potencia, que era lo mejor que podia hacer la verdad. Pero Napoleón nunca se equivocaba (en su cabeza) y su plan tenia que llevarse a cabo si o si. Ante esto Villeneuve intentó un Toulon segunda parte y fracasó, como guinda comentiendo el error tactico de una vez avistado Nelson intentar maniobrar con eso que llevaba que no se si llamar armada y que es lo que le condena definitivamente en la historiografia española y francesa, para salvar el honor de los españoles y de Napoleón respectivamente.
Quien sabe. Conociendo a Nelson igual se hubiera lanzado a por ellos to berserker tipo Santa Cruz para que franceses y españoles le hicieran pedazos. Por elucubrar que no quede.
En retrospectiva aunque Villeneuve hubiese llegado a Francia se hubiera encontrado un campamento vacio con la grande armee marchando hacia el este para la campaña de Austerlitz por lo que los ingleses le habrian bloqueado de nuevo, al lado de casa esta vez. Asi que sus ordenes de partir fueron doblemente absurdas. Pero bueno creo que ya he defendido bastante a este hombre y me va a dar mala imagen en el foro.
