ahah. Este tema lo tenia guardado.
Para empezar la historia de que Villeneuve zarpo para que no lo relevaran es capciosa. Villeneuve le tenia panico a la flota inglesa y llevaba meses ignorando las ordenes de Napoleon para que zarpara, por eso le iban a relevar. Cuando se enteró de que su substituto estaba de camino fue cuando razonó que ya que se iba a zarpar por lo menos que fuera bajo su mando, porque el si que estaba seguro de que no iba a buscar el enfrentamiento. El error de Villeneuve fue ir a Cadiz en primer lugar, en vez de dirigirse a Francia de vuelta del caribe, pero claro, la inteligencia naval francesa fue bastante lamentable durante esa campaña y esto afecto mucho a su juicio. En retrospectiva esta falta de inteligencia fue la que condeno a una armada francoespañola que iba ya con muchas carencias al enfrentamiento. (Villeneuve veia ingleses donde no los habia y lo contrario)
Para continuar la batalla se perdio basicamente por la temeridad de Nelson y la impericia de la flota francoespañola. Veamos, en el siglo XVIII las batallas navales decisivas eran una cosa insólita porque la tactica estandar era superdefensiva. Nelson decidio cambiar esa dinamica (ya se habian hecho pinitos en Egipto con resultados interesantes) y buscar una batalla definitiva en Trafalgar. Para eso empleó una tactica muy agresiva que exponía enormemente a su flota, su razonamiento fue que los francoespañoles habian pasado tres cuartas partes de su vida util bloqueados en puerto por lo que su eficacia probablemente seria cuestionable, mientras que la flota inglesa al ser mas profesional y tener mas experiencia iba a ser capaz de triunfar sobre los francoespañoles en combate cerrado. Y no funciono mal.
Cuando Nelson se lanzo a cruzar la T y durante al menos una hora los ingleses presentaron su proa al enemigo sufriendo fuego artillero sin capacidad de responder y los francoespañoles no fueron capaces de tumbar ni un solo navio ingles, culpa basicamente de su impericia en la navegacion y en la artilleria. Cuando los ingleses alcanzaron la formacion y empezo su turno de fuego, tenemos al Bucentaure que cayo a la primera leche; el Santisima Trinidad, que era probablemente el barco mas poderoso de su tiempo fue superado por un enjambre de ingleses sin que ningun navio aliado pudiese ayudarle... y todo asi
En resumen, que la batalla se gano gracias a la profesionalidad de la flota inglesia, a la pericia de sus tripulaciones y la capacidad de la oficialidad, en unas condiciones de inferioridad tanto numerica como de potencia de fuego.
la ventaja inglesa estaba sobre todo en el acceso a madera de primera calidad y abundante de los países Bálticos
Para nada. Los barcos españoles tenian acceso a maderas muchisimo mejores que las inglesas. Muchos habian sido construidos en los astilleros de la Habana, que era la mejor darsena militar del mundo con diferencia. Grande, buen clima y acceso a grandes cantidades de silvicultura de madera tropical superior en dureza al roble europeo e impudrible (caoba, guachapela), por no hablar de lo que se hacia en Cavite (teca, ebano).
Los britanicos usaban madera balcanica porque no hay un puñetero bosque en toda su isla y el roble ruso era barato. De hecho eran baratos porque la materia prima estaba tirada, pero tenian fama de frágiles (me acabo de acordar de la flotilla que compro Fernando VII). El Santisima Trinidad tenia cuarenta años en Trafalgar y la guerra que dio para que lo hundieran el cabrón.
...Indudablemente los mandos españoles eran tan o más capaces que los ingleses...
...Una brutal epidemia de fiebre amarilla en 1802 había dado de baja de la suscripción de la vita a la mayoría de los marineros españoles...
...Barcos anticuados, mal dotados o simplemente mal mantenidos. Este problema afectaba sobre todo a la armada española la cual debido a problemas financieros no había podido renovar sus navíos, ni reparar los que ya tenía...
El estado de la flota española y no digamos de las tripulaciones (hubo que hacer levas obligatorias de gente de tierra para completar dotaciones) era de pésimo a horrible, pero es un problema que siempre arrastró la marina española. No me cansare de repetirlo, los buques eran magnificos, mucho mejores que los ingleses. Los oficiales estaban muy formados y en nada tenían que envidiarles tampoco en cuanto a capacidad individual, pero tenían un problema muy serio con el mantenimiento de buques y arsenales, y sobre todo del trato en general, adiestramiento y disciplina de la marinería, a la que se tenía en pésima consideración.
Los oficiales españoles no eran simples y conocían todo eso de sobra, pero nunca tuvieron suficiente influencia como para darle la vuelta a la tortilla y exigir fondos a la Corona, que por otra parte andaba (como casi siempre) muy justa de dineros. Por no tener, ni pólvora consiguieron para adiestrar a los artilleros antes de la batalla.
Ahora bien, un problema serio que si que tenia la oficialidad española es que muy formada sí, pero a la hora de dar la cara importaban muchas veces más las rencillas personales que otra cosa y de eso bien que se aprovechó el infausto Villeneuve. Así pasó por ejemplo en la aciaga batalla del Cabo San Vicente, donde hubo nula coordinación entre los buques españoles y los capitanes estaban más preocupados en salvar su trastero y echarle la culpa al de enfrente que en ganar la batalla. Hay documentación abundante por el juicio de guerra que hubo después y da vergüenza ajena leer las excusas de los diferentes oficiales, parecía aquello la fábula de galgos o podencos o políticos autonómicos de ahora echándose los trastos. Al menos aquella vez no se andaron con miramientos y muchos capitanes fueron amonestados y retirados del mando, no como ahora.
En esta falta de combatividad de la marineria española entraba mucho el tema de los incentivos, creo yo. Un marino inglés luchaba por el dinero. Básicamente, todos los oficiales de la Royal Navy eran corsarios o directamente piratas. De ahí ese ansia por capturar presas, porque el oficial al mando se llevaba la mitad de lo que valía el buque. Ese dinero lo podía repartir como quisiera entre su tripulación. Y por regla general, se quedaba la mitad y daba la mitad a sus oficiales subalternos, que podían, a su vez, distribuirlo según su avaricia. Pero por regla general un marinero raso se llevaba el sueldo de varios años en una buena captura.
En cambio, en la Real Armada Española, un capitán se llevaba solo el diezmo de lo que costase el buque capturado. Si bien ese dinero, por regla general, no lo veía nunca. Y si lo veía, solo le servía para tapar el agujero creado por años de no cobrar sueldo, ni costes de polvora, ni de velamen, ni cuerdas, ni paño para las ropas de los marineros, etc. que nuestros oficiales adelantaban y con mucha y buena suerte, cobraban poco, tarde y mal. Asi que, como podeis imaginar, un marinero raso español, con mucha suerte, se llevaba doble ración de vino. Y ya.
