Constitución Española = FARSA (la separación de poderes no existe)

[Incorrezto]

Pero es que eso NO ES DEMOCRACIA. Democracia NO ES elegir entre un par de opciones... Democracia es CONTROLAR A LOS CARGOS GESTORES (lo que ahora se llaman gobernantes) que no deben tener ningún poder real más que el de un funcionario administrativo de la voluntad popular.

Échale un vistazo al vídeo que llevo en el enlace en mi firma, a ver qué te parece.

estoy analizando el sistema, nada más

yo haria elección presidencial a las vueltas necesarias hasta que uno sacara la mitad mas uno, eliminando en cada vuelta al que no pase de no se, el diez por ciento. se podrian presentar independientes, o dos de un partido.

y un congreso de 100 diputados elegidos en circunscripción única de forma estrictamente proporcional. bueno, 101 dando el extra al más votado para evitar empates.

pero sistema presidencialista, no parlamentario.

y las cuentas de toda la administración en internet en tiempo real, cada transferencia.

 

[Votante=Gilipollas]

pero sistema presidencialista, no parlamentario.

y las cuentas de toda la administración en internet en tiempo real, cada transferencia.

Ok, pero eso seguiría sin ser democracia, sería otra forma de oligocracia, básicamente lo mismo que hay ahora.

 

[stiff upper lip]

Lo de la busqueda con command F me ha gustado.
Pero no seas tan radical en el planteamiento. La constitución es suya y se la aman cuando quieren, pero como dice el artículo y que ya sabemos, no es más que un copybpaste de otras constituciones europeas.
es grave si. La eleccion de los componentes del tribunal es horrible y casi sería mejor a sorteo como bien apunta un comentario del artículo

Las constituciones de los otros países europeos son también una farsa, porque tampoco constituyen la separación de poderes, ni siquiera en Francia.

Para empezar, el judicial no es un poder (político) y lo único que necesitan es independencia.

La separación de poderes que importa es entre Legislativo y ejecutivo. Que en España son uno y el mismo, de facto.

 

[PREDICT]

el único sistema que existe y que ha existido en el mundo es la oligarquía; le puedes poner los nombres que quieras pero será siempre el mismo sistema; nadie, ningún pensador ha conseguido ni conseguirá diseñar un sistema diferente mientras el ser humano sea tal y como lo conocemos

 

[stiff upper lip]

estoy analizando el sistema, nada más

yo haria elección presidencial a las vueltas necesarias hasta que uno sacara la mitad mas uno, eliminando en cada vuelta al que no pase de no se, el diez por ciento. se podrian presentar independientes, o dos de un partido.

y un congreso de 100 diputados elegidos en circunscripción única de forma estrictamente proporcional. bueno, 101 dando el extra al más votado para evitar empates.

pero sistema presidencialista, no parlamentario.

y las cuentas de toda la administración en internet en tiempo real, cada transferencia.

Mire, la circunscripción única no es el problema, el problema es el sistema proporcional, que no es representativo del votante. Para representar a los que votan solo hay un método conocido, el sistema electoral mayoritario uninominal, donde se manda al congreso a UNO SOLO, elegido en un distrito pequeño, uno que esté sólo frente a sus electores.

Ninguna persona jurídica puede representar a nadie, y eso es lo que son los partidos.

En cuanto al sistema de elegir al presidente, de acuerdo, pero no servirá de nada si antes no se eliminan los partidos estatales y se les devuelve a la sociedad civil. Los partidos no deben designar a los candidatos, solo pueden apoyar (por afinidad ideológica) a los que designen los ciudadanos, mediante firmas.

La democracia representativa es así, o se dan todos los detalles o es un desastre. Mire usted a Francia, que lo tiene casi todo, pero sus partidos estatales con poder para designar a los candidatos lo arruinan todo, y hacen que en la práctica el sistema funcione fatal, apenas mejor que una partidocracia perrunera como la Española, la italiana o la griega (aunque quizá la peor de todas y más espantosa sea la belga)

 

[stiff upper lip]

Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano (París, 1789):​

​

Artículo 16. Una sociedad en la que la garantía de los derechos no está asegurada, ni la separación de poderes determinada, no tiene constitución. ​

Traduzco:

1) No se puede esgrimir el papel mojado del 78 ante un juez para que el estado te proporcione cosas como una vivienda, un trabajo y toda una serie de cosas a las que dice que tienes derecho. Luego "la garantía de los derechos no está asegurada".

2) El legislativo funciona a las órdenes del ejecutivo, éste crea las listas que refrendan los votantes y los diputados se comportan como empleados a las órdenes del jefe, verdaderos estómagos agradecidos; jamás legislan a las órdenes del pueblo, sino a las del ejecutivo. No hay por tanto separación de poderes políticos, y como dijo Montesquieu: "Cuando el poder legislativo está unido al poder ejecutivo en la misma persona o en el mismo cuerpo, no hay libertad porque se puede temer que el monarca [el ejecutivo que sea] o el Senado [el cuerpo legislativo que sea] promulguen leyes tiránicas para hacerlas cumplir tiránicamente." En la práctica de la partitocracia lo que hacen los partidos es crear leyes dirigidas desde sus cúpulas (que copan el ejecutivo) que poco a poco van moldeando el régimen a su favor, jamás al de los ciudadanos que dicen representar. Es decir, actúan "tiránicamente" en el sentido etimológico de la palabra.

Y resumo:

No hay constitución. Lo del 78 es "otra cosa".

Es una declaración de "principios" (inventados o robados directamente) del régimen, una carta otorgada donde se conceden derechos individuales, los cuales poco a poco van retirando.

 

[stiff upper lip]

Difícilmente Reino Unido va a tener una Constitución que cumple esos parámetros ya que Reino Unido NO TIENE CONSTITUCIÓN.

Me gustaría leer esa publicación. ¿Tiene usted un enlace?

Puesto que en Reino Unido tampoco hay separación de poderes es evidente que no tienen constitución. Tienen una serie de costumbres legales, no escritas, pero que se respetan sorprendentemente bien, mucho mejor que la carta fantoche española.

 

[jus]

democracia por sorteo - Buscar con Google

Por sorteo a partir de varios candidatos preseleccionados (por méritos y votados) para cada cargo, para que no haya posibilidad de alineamientos ni deudas por selección a dedo, como pasa ahora con las listas manipuladas y los cargos de confianza.

Ese era el espíritu de la Democracia, la real, no la que dicen que tenemos que es una farsa y no existe separación de poderes alguna y la selección de cargos la hacen cuatro gatos (qué también deben su cargo) por la disciplina de voto.

Claro claro, y cuando haya crisis o se necesite un liderazgo fuerte lo decides todo por sorteo, claro, así va, ve a EEUU y diselo a los americanos si prefieren un lider (un presidente) a tirar por sorteo lo más importante, que es gobernar un país

Es como sortear a ver quien es el capitán de un navío para atravesar el atlántico, a suerte lo voy a echar, y si se echa a suertes ya me estoy enrolando en otro barco a la voz de ya

 

[Incorrezto]

Para representar a los que votan solo hay un método conocido, el sistema electoral mayoritario uninominal, donde se manda al congreso a UNO SOLO, elegido en un distrito pequeño, uno que esté sólo frente a sus electores

Eso llevaría a dos bloques en cada circunscripción, acabaría con el pluralismo y polarizaría el pais.

Los partidos no deben designar a los candidatos, solo pueden apoyar (por afinidad ideológica) a los que designen los ciudadanos, mediante firmas.

Me parece bien, es lo que se hace en Cuba.

 

[stiff upper lip]

No, no es democracia. Ninguna lo es. Para una democracia plena se necesitan de hombres libres .

Son todos sistemas partitocraticos, oclocraticos y oligárquicos, que dependen todos de una pequeña élite que se reparte el control de zonas de interés.

Nunca vamos a acabar con ellas, porque nos sacan cienes de resortes y son jodidamente listos y se hacen allegar de otros aún más listos.

El papel de la masa es el de remeros y muro de contención contra otra remeros.

Esto es así desde hace al menos 200 años.

Algo más?

Entre el pueblo también existe gente acojonantemente lista. Y hoy en día es muy fácil ponerse en contacto. Naturalmente que vamos a acabar con ellos, solo es cuestión de saber cuando.

 

[stiff upper lip]

Eso llevaría a dos bloques en cada circunscripción, acabaría con el pluralismo y polarizaría el pais.


Me parece bien, es lo que se hace en Cuba.

¿Pero qué pluralismo? Pero si en España no hay libertad de pensamiento, todos gobiernan igual, las diferencias son estéticas. En el sistema mayoritario lo que importan no son los "bloques" son las personas. En el sistema democrático el bipartidismo es incluso recomendable. Las ideas las tienen las personas, no los partidos. Mire usted estados unidos, en el partido republicano cabe un Trump y también alguien muy distinto, como Ron Paul.

 

[Incorrezto]

¿Pero qué pluralismo? Pero si en España no hay libertad de pensamiento, todos gobiernan igual, las diferencias son estéticas. En el sistema mayoritario lo que importan no son los "bloques" son las personas. En el sistema democrático el bipartidismo es incluso recomendable. Las ideas las tienen las personas, no los partidos. Mire usted estados unidos, en el partido republicano cabe un Trump y también alguien muy distinto, como Ron Paul.

en estados unidos precisamente hay dos bloques y un tercero tiene cero posibilidades.

yo no digo que la lista única al congreso la hagan los partidos, si cada diputado cuesta 350.000 votos en toda España gente no encuadrada podría salir perfectametne.

 

[stiff upper lip]

en estados unidos precisamente hay dos bloques y un tercero tiene cero posibilidades.

yo no digo que la lista única al congreso la hagan los partidos, si cada diputado cuesta 350.000 votos en toda España gente no encuadrada podría salir perfectametne.

Defina "no encuadrada" ¿acaso no sabe usted que en España no es posible presentarse a unas elecciones si no es por medio de un partido?

En estados unidos se puede presentar un independiente perfectamente, aunque es siempre mucho mejor tener el apoyo de uno de los dos grandes, porque es mucha gente que te va a ayudar a agitar banderines y montar barbacoas y desfiles.

Pero es que da igual, el partido no decide realmente los candidatos, alguien potente como Trump pasa por encima y pisotea a la cúpula del partido republicano que no lo querían. Pero era el que la gente iba a apoyar, y su mejor opción y tuvieron que tragar.

 

[BlackPropaganda]

Interesante punto de vista.

Es que es la verdad. En España no hay Constitución porque no hay separación de poderes precisamente, ya que es el fin de una Constitución.

No hubo elecciones a cortes Constituyentes, sino que la mal llamada Constitución se redactó en secreto y se atemorizó al pueblo ignorante para que la refrendase.

Es una mentira todo, nos gobierna la fruta mafia metida en el Estado, todo es corrupción, no hay ideología que no sea la de robar. Por eso estamos muchos obsesionados con la abstención activa y con Trevijano. Queremos acabar con esta grandísima hez.