PÓQUER DE ASES.-
07-02-2018
NO ES BONITO LO QUE VIENE.
ROACH:
In Defense of the Fed by Stephen S. Roach - Project Syndicate
- «A pesar de los alaridos de protesta de los participantes del mercado y las amenazas que se rumorean de un desquiciado presidente de Estados Unidos, debemos felicitar a la Reserva Federal por su compromiso de normalizar las tasas de interés. Simplemente, no hay otra manera de
romper la dependencia de las burbujas de activos que padece la economía estadounidense desde hace 20 años».
- «El Efecto Riqueza resultante de la apreciación de los activos se ha convertido en una fuente importante de crecimiento en la economía real. No solo ha estado el impulso psicológico que proviene de sentirse más rico, sino también la realización de plusvalías de los patrimonios burbujeados y la extracción directa de rentas de la burbuja de la vivienda, a través de la profusión de hipotecas secundarias y de préstamos con garantía de inmuebles. Y, por supuesto, a principios de los 2000, el sesgo del dinero fácil de la Reserva Federal, que generó una burbuja de crédito monstruosa, que ha subsidiado la monetización apalancada de la espuma del mercado inmobiliario. Y, así, hemos ido de burbuja en burbuja. Cuanto más dependía la economía real de la economía-de-activos, más difícil para la FED romper la cadena. Hasta ahora. Como era de esperar, la caída actual del mercado de renta variable ha hecho que muchos se horroricen con una FED osando continuar con su actual campaña de normalización. Esa crítica es infundada. No es que la FED, simplemente, esté reponiendo su arsenal para la próxima recesión.
El trasfondo de la normalización es que sean los fundamentos económicos, y no una política monetaria simpática para los mercados, los que determinen de verdad los valores de los activos».
ROGOFF:
Central Bankers
- «Con una política de tipos de interés cercanos a cero en la mayoría de las economías avanzadas —y apenas por encima del 2% en EEUU, a pesar de su buen crecimiento—,
la política monetaria tiene poco margen de maniobra ante una recesión, salvo que tenga una creatividad considerable.
Pero aquellos que piensan que la política fiscal por sí sola salvará la papeleta son estúpidamente ingenuos».
- «Existen grandes diferencias institucionales entre los bancos centrales tecnocráticos y las legislaturas políticas volátiles que controlan la política fiscal. Tengamos en cuenta que una recesión típica de economía avanzada dura solo un año y pico, mientras que la política fiscal, incluso en el mejor de los casos, se toma un mínimo de varios meses para ser implementada... Pero esto no significa que el estímulo fiscal vaya a estar fuera de la mesa en la próxima recesión. Solo significa que no puede ser la primera línea de defensa...
Es hora de afinar los instrumentos de la caja de herramientas de los bancos centrales. La excesiva dependencia de la política fiscal contracíclica no va a funcionar mejor en este siglo que en el pasado».
SHILLER:
Silent Inflation by Robert J. Shiller - Project Syndicate
- «Se supone que
el 'objetivo de inflación' (en política monetaria) reduce la incertidumbre sobre los precios. Pero mantenerlo sin más en el 2% o cosa parecida, en realidad,
aumenta la incertidumbre sobre el valor de dos activos: la vivienda y las inversiones (Bolsa)».
- «La relación histórica entre deflación y recesión no es tan fuerte.
- «Las cifras del PIB se dan en términos reales, ajustadas por inflación; y las cifras de desempleo son en unidades. Pero casi todos los demás indicadores económicos importantes, generalmente, no se corrigen por la inflación».
- «
Un objetivo de inflación de pocos puntos porcentuales puede parecer que promueve la estabilidad, y quizá lo haga realmente. Pero debemos considerar la posibilidad de que pueda conducir a
percepciones erróneas sutiles que tengan el efecto contrario en la estabilidad de nuestro buen sentido ».
STIGLITZ:
Más allá del PIB | Economía | EL PAÍS
- «Más allá del PIB. Lo que medimos afecta a lo que hacemos, y si medimos la cosa equivocada, haremos algo equivocado... Los sucesos políticos de años recientes en Estados Unidos y en muchos otros países del mundo reflejan el
estado de inseguridad en que viven muchos ciudadanos, y al que el PIB presta muy poca atención...
Piénsese en los efectos de las 'reformas'... que obligan a las personas a asumir más riesgos o que, en nombre de la 'flexibilidad', debilitan... ».
- «A instancias de Escocia, un pequeño grupo de países ha formado la Alianza de la Economía del Bienestar, con la esperanza de que los gobiernos prioricen el bienestar y redirijan de tal modo sus presupuestos».
EL POPULARCAPITALISMO ES EL MODELO ECONÓMICO DE LOS FASCISMOS.-
Hacer creer al obrero que es rico bajo el capitalismo es lo más antisocialista que hay. Los fascismos inicialmente fueron imperfectos porque pusieron el carro antes que los bueyes. Por contra, desde los 1980, ha quedado claro que lo primero no es creerte superior étnico-culturalmente, sino creerte rico.
Que el alza de precios de la vivienda básica sea explosiva —intensa y rápida—
ha sido condición necesaria para el éxito del popularcapitalismo. Primero, por el corte generacional que supone —obreros explotando obreros jóvenes—. También, como la heroína requiere del 'flash' para enganchar al principio, el popularcapitalismo necesita de la explosividad valorativa. Así mismo, como la heroína, el propularcapitalismo degenera en dependencia sórdida: ya solo tienes momentos de falso bienestar si te pones —p. ej., lo supuestamente 'bien' que va ahora la economía española en relación con las demás de la eurozona—.
En los 1980, buena parte de los trabajadores eran propietarios de sus viviendas. Qué sencillo fue decirles que, de la noche a la mañana, se había convertido en 'capitalistitas'.
Pero la vivienda básica no está carísima solo para hacerle creer al trabajador que es rico y que consuma más y se deje de sindicalismos.
También lo está para que la construcción de viviendas básicas tire de la economía y para que los trabajadores se traigan sus rentas futuras al presente —y se las embolse alguien—.
El sistema capitalista pinchó la burbuja inmobiliaria en los 2000 por razón de su propia supervivencia —porque la sobrevaloración inmobiliaria determina niveles de costes de producción y de endeudamiento incompatibles con la economía ordinaria—.
Y es el propio sistema capitalista quien la ha reinflado parcialmente en 2016-2018 para 'desaguar' —metáfora suya—
la basura inmobiliaria de los Balances de las entidades de crédito, anegadas de ella desde el pinchazo y poder, por fin, liberarse de la losa que lo oprime.
Llevamos demasiado tiempo dando por desaguada a la banca española. El 01/01/2018 ya se decía que empezaba a estarlo, a sabiendas de que era entonces el principio del grandioso sprint final que terminó el 31 de diciembre pasado.
Hay que pasar página ya y romper a contrarrestar los dos engaños que mantienen la vivienda artificialmente sobrevalorada —ya sin apoyo bancario—:
- «hay mucha demanda y poca oferta»; y
- «la vivienda es un activo financiero».
Quien hable hoy así ya no puede ampararse en la defensa de los Balances de los bancos. O es un estafador o es solo es un gafe. Recordemos los tres elementos de la estafa: engaño, error y perjuicio; y los dos del gafe: error y perjuicio.
La verdad sabida por todos es que:
- LA VIVIENDA ES SENCILLA Y BARATA DE PROVEER; y
- LA VIVIENDA Y EL DINERO SON CONTRARIOS.
Agotada la explosividad de la reburbuja 2016-2018 y culminada con éxito la Operación Desagüe, ha llegado el momento histórico en el que los echados al monte solo pueden mantener la sobrevaloración de la vivienda a base de fascismos.
P. S.:
Hay DOS MOVIDAS INDIGNADAS:
- la 'de izquierdas' o Movida Indignada Roja (
MIR); y
- la 'de derechas' o Movida Indignada muy de derechas (
MIF).
En los dos casos, la indignación tiene etiología inmobiliaria:
- en la MIR, por estar fuera; y
- en la MIF, por estar dentro —dentro de lo que sí pincha pero no reburbujea—.
En España, las organizaciones políticas a que han dado lugar son:
- la MIR, a Podemos; y
- la MIF, a Vox y, en Cataluña, al 'procés'.
¿Es lógico que la pareja sentimental líder de la MIR 'himbierta' hipotecándose de por vida? No lo es.
¿Es lógico que, además, proclamen que cuentan con las herencias futuras de sus padres? No lo es, absolutamente, porque implica que ansían que la sobrevaloración inmobiliaria se mantenga, como mínimo, hasta quedar huérfanos y dar el pase a las 'himbersiones' heredadas.
No es lógico que los líderes de la MIR tengan una ecuación de intereses que, objetivamente, les obliga —y mucho— a mantener sobrevalorada la vivienda. No se trata de la r de gente de izquierdas, sino la i de indignados.
:
