EL PVTO ADRENO
SIUICIDESE
Pues más bien no. Me explico. A mí no me convence nada el término "paleodieta", ni sus fundamentos, ni todo lo que rodea a este movimiento. Creo que, si bien tienen razón en lo que recomiendan -a grandes rasgos- no es necesariamente por lo que ellos creen, y ello por un motivo muy sencillo: no hay detrás un método científico. Así, parece bastante claro que una alimentación lo más parecida a la que el ser humano lleva teniendo cientos de miles de años, debe ser lo que guíe los criterios para elegir qué alimentos se deben comer; sin embargo, dicho esto, hay que tener en cuenta que:
-No se sabe exactamente qué comían los hombres en el paleolítico. Dependiendo de la zona climática, la alimentación variaría enormemente. No hay un motivo claro para recomendar -o no- determinados boniatos, o aceites, según este criterio. Sin embargo, da una pauta muy clara y que es de difícil oposición: qué alimentos NO comer. Grasas trans, azúcares refinados, alimentos "inventados"... No hay que asumir que sean malos (las grasas trans ya se está demostrando que son veneno, está claro que no estamos adaptados a comerlas, es un ejemplo), pero desde luego el principio de prevención debe primar a la hora de comer algo nuevo. Un ejemplo claro son los lácteos. Gran parte de la población mundial es intolerante a la lactosa, sin embargo algunos han desarrollado la capacidad de sintetizar lactasa en el intestino, esa gente puede tomar leche fresca sin problema. Esto es claramente una adaptación reciente. Yo soy rubio con ojos claros, me puedo beber un litro de leche de una sentada, me sienta perfectamente. Por ejemplo.
-No se sabe exactamente cómo era la salud y la constitución de los humanos en el paleolítico, y desde luego no se sabe qué influencia tenía en la salud la dieta. Está claro que la falta de medicinas y conocimientos básicos reducían la esperanza de vida; así como la escasez, cuando no había alimentos, la gente moría de hambre (esto en parte se solucionó con la agricultura y la ganadería). Estudios demuestran que, al menos en oriente medio y europa, las poblaciones de cazadores-recolectores tenían mayor talla y más densidad ósea y que las poblaciones posteriores de agricultores -se entiende que por una dieta más completa-.
-La "paleodieta" se puede convertir en un estilo de vida con unas reglas rígidas respecto a la alimentación en la sociedad moderna. Esto puede atraer a determinadas personas que lo que buscan es un orden en su vida, o gente que establece normas estrictas respecto a lo que come, lo que llevado al extremo puede suponer un trastorno, la ortorexia. Sin embargo esto puede pasar con cualquier dieta o forma de comer por lo que no es una desventaja en sí.
Por todo ello, si bien no sigo la "paleodieta", tengo que decir que, en la práctica, como casi igual que un paleo clásico. Entiendo que sus fundamentos tienen gran valor para, primero, cuestionar todo lo que nos han enseñado sobre la alimentación, desterrando mitos y estableciendo pautas básicas; y comprobar cómo en la alimentación, el sobrepeso, etc., influyen factores que han sido desterrados de las teorías sobre nutrición tradicionales.
Mi dieta es más o menos:
-Seis días a la semana, dos o tres comidas al día, según el hambre que sienta. Todas ellas con verduras frescas -ensalada, hortalizas frescas- regado con abundante aceite de oliva, acompañado de algo de carne/pescado/queso fresco/frutos secos. Ocasionalmente patatas. Nada de azúcar, nada de pan. Una pieza de fruta al día. Nunca productos light ni bajos en grasas (el aceite que queda de la ensalada, me lo bebo, etc). Nunca me quedo con hambre. Hago deporte tres/cuatro días a la semana y voy al trabajo en bicicleta.
-Un día a la semana: como lo que sea, pan, hamburguesas o cualquier cosa en casas de amigos, restaurantes, etc., procurando evitar lo más evidentemente "artificial" (tartas, pizzas congeladas, guarrerías tipo doritos). Esto es por tener una vida social normal, y porque me gusta.
Te descalificas tú solo. Aparte de insultar y faltar al respeto a la gente (por cierto, ser gays no es un insulto) :ouch::ouch::ouch: El discurso de que lo importante son las calorías que, obsesivamente, emiten los nutricionistas se va a revelar como uno de los grandes fiascos de la era moderna.
Me hace gracia además que menciones las dominadas. Precisamente cuando cambié mi forma de comer, comencé a hacer dominadas además de correr. Te cambia el cuerpo. Determinados ejercicios de fuerza segregan determinadas hormonas -hormona del crecimiento, testosterona en hombres-, y ello al igual que ciertos alimentos.
Sólo digo que pruebes a estar un mes sin comer hidratos sencillos, que pruebes un período inicial de cetosis, que veas cómo en cuanto actives la vía metabólica de las grasas verás:
-Menos cansancio, más resistencia física, más músculo, más lucidez mental, más vigor sensual (todo ello después de unos días de malestar que pasan pronto).
-Pérdida de grasa, ganancia de músculo.
-Sensación de hambre eliminada, hasta el punto de reducir a dos comidas al día, estar 12 horas sin comer y no tener NADA de hambre.
Si usted no cree que los nutricionistas y médicos deberían interesarse por esto, es que es usted ciego.
Última edición:
:
Y no será por comer poca fruta.
