Reverendo J.Mckena
Madmaxista
- Desde
- 6 Nov 2008
- Mensajes
- 909
- Reputación
- 199
shishi! o que habra un blog para pedir dinero, como el calvorota de los videos!!
Burbuja de sablazos...! al ataqueeeerrrllll
.
.
Eres más simple que un parado de izquierdas.
- Autor del tema GoldFever
- Fecha de inicio
shishi! o que habra un blog para pedir dinero, como el calvorota de los videos!!
Burbuja de sablazos...! al ataqueeeerrrllll
.
.
GoldFever
Madmaxista
Tenemos sin trabajar a cuatro millones de personas que podrían hacerlo, y de hecho constan como demandantes de empleo. Por ahora cobran subsidio bastantes de ellos, pero a un año vista la mayoría no tendrá nada, y fácilmente tendremos otro millón más añadido a la lista.
El gobierno puede poner todas las barreras que quiera; es sólo cuestión de tiempo ver cómo aguantan la marea esas barreras.
La gente empezará a trabajar en neցro y por lo que le den, salvo otras opciones que no sé a quién le gustarán: La crisis empuja a las familias de clase media a los comedores de beneficencia - 20minutos.es
Nunca he cobrado ni pagado el salario mínimo, entre otras cosas porque en los niveles de cualificación que me he movido era impensable, pero me consta que mucha gente, empezado por todos los parados de la construcción, que apenas saben hacer algo más que poner ladrillos en muchos casos, lo van a tener muy chungo; ya no valen precisamente 3.000 euros al mes.
¿Se puede obligar a la empresa a no pagar por debajo de una cantidad dada? Sí
¿Se puede obligar al trabajador a no producir por debajo de un nivel dado? No
Y sobre todo, ¿se puede obligar a la empresa a contratar trabajadores con productividad por debajo del salario mínimo?
Mientras que la respuesta a la última pregunta sea NO (y siempre lo será), el salario mínimo será demagogia de la más cruel.
Si yo estuviera en paro, estaría pidiendo a gritos que quiten todas las barreras que me puedan impedir entrar en el mercado laboral; una vez dentro ya me buscaré la vida, que para esto tengo una cabeza, dos brazos y dos piernas que por fortuna me funcionan muy bien; ¿de que me sirve la "protección al trabajador" si precisamente lo que hace es contribuir a dejarme en el grado máximo de desprotección: el desempleo?
Yo no estoy en paro y por las razones que contaré en un futuro post, si llego a estarlo delante de mi habrá ido el 90% de la población, conque el paro sería lo de menos.
En fin, en unos días, nuevas y más escalofriantes cifras de paro, mientras tanto, sí, sigamos diciendo que si no es por un salario mínimo, aquí no trabajamos, con dos narices ... El encontronazo con la realidad de esta España nuestra va a terrible.
GoldFever
Madmaxista
NO estoy resentido contra los trabajadores. Estoy explicando porque el hada madrina (Estado del Bienestar) se va a convertir en una bruja bastante malvada (millones de parados y creciendo).
No tengo intención de pagar nada; no tengo empleados ni la más mínima intención de tenerlos. Pero si los tuviera no cobrarían el SMI; lo mio no es una actividad de mano de obra intensiva barata precisamente.
Por 570 € no le compensa a nadie trabajar en España ... manda webos. Los comedores de la beneficencia no son infinitos, no es por nada.
Reverendo J.Mckena
Madmaxista
- Desde
- 6 Nov 2008
- Mensajes
- 909
- Reputación
- 199
Tu no tienes sin trabajar a nadie colega!! tú eres un puñetero número más como cualquier ciudadano, no saques los pies del tiesto, ni trates de sacar la jeta por encima del rebaño, porque aqui vamos todos en el mismo barco; todos estamos dolidos en mayor o menor medida, no te pases un pelo, que conozco gente muy jodida que lleva años sin encontrar trabajo por diversas razones, entre ellas la EDAD (pregunta a los capullos de ADECCO) y como tú comprenderás si necesita 1000 para vivir decentemente 500 no le alcanzan, porque cada economia es distinta, y puntoooo!!.
No mees fuera del tiesto, pringao, que LOS RICOS NO POSTEAN; tú eres uno más; vuelve a la formación, pimpollo!!
:Tú, en la mili, o en una empresa grande, las hubieses pasao pilinguis!.
.
.
Admiro a algunos empresarios, grandes y pequeños. No deja de admirarme el regreso a condiciones laborales mas propias del XIX que hacen añorar la última década del franquismo. Aquello de la Magistratura de Trabajo sí que era una institución digna de respeto. No entraré en valorar esta provocación tantas veces puesta en solfa por economistas de fuste. da repelúsnte ultraliberalismo que no repara en mínimos vitales y solo se recrea en la espiral infernal de la tasa de ganancia. Para simples socialdemócratas, libelo ultraliberal que, precisamente en un país como este, masacrados sus salarios desde 1997, da repelús a cualquiera con conciencia. Pero esta última no cotiza en bolsa.
GoldFever
Madmaxista
He estado en ambos sitios y en ambos fui el rey del Mambo, por decir algo, modestia aparte. Por cierto, en ambos sitios la informática empezó conmigo, fíjate tú que cosas.
a ver, en España el SMI es simbólico ya que hay muy pocos sectores sin Convenio Colectivo. El salario no lo fija el Gobierno sino que se fija por negociación colectiva entre empresarios y sindicatos más representativos del sector. Si una empresa no puede permitirse pagar ese sueldo es que no es lo suficientemente productiva para estar compitiendo en ese mercado. Los salarios sectoriales ayudan a las empresas por que evitan la competencia desleal.
Por lo observado en este hilo parece que los empresaurios están dolidos porque la gente prefiere tocarse los narices a trabajar por la fruta cosa que pagan....jojojo....no pasa nada peña, tranquilos, con lo preparados que estáis seguro que levantáis el país......gracias de antemano...
Ah!, y cuando no deis abasto...llamadme, que si pagáis más de lo que estoy cobrando ahora, os agradeceré con mi esfuerzo que me deis esa gran oportunidad que es trabajar para vosotros...
Un Saludo
..gracias de antemano...Ah!, y cuando no deis abasto...llamadme, que si pagáis más de lo que estoy cobrando ahora, os agradeceré con mi esfuerzo que me deis esa gran oportunidad que es trabajar para vosotros...
Un Saludo
Amos anda. Venir ahora con la cantinela de los millones de parados víctimas de los millones de trabajadores que defraudan a sus empresas de 1001 maneras. ¿Pero aún puede alguien creer que pueda colar lo mal aprendido en dos cursos de instrumentalizada psicología aplicada a la organización de empresas o lo basado en prejuicios apolillados decimonónicos que siempre van de novísimos?
Está archidemostrado, salvo casos excepcionales, que de todo hay, que un jefe malparido hace mas daño a una empresa que los cuatro trabajadores rácanos que acuñaron el célebre "quien mas puso mas perdió".
Un trabajador respetado, con sueldo digno, estable, estimulado por un buen equipo, con o sin primas por objetivos, valorado, que se siente partícipe y que cuenta con su jefe en las circunstancias, avatares y ocasiones importantes de la vida... un tipo así, por pocas luces que tenga, se desvive por la empresa. He vivido esas experiencias. Ya digo que hay excepciones: fuera con ellos sin contemplaciones.
Pero esos asquerosos de nueva escuela que aplican a rajatabla el principio de "hay que liar continuamente al personal porque este es digno de toda sospecha" (y para que no decaiga), dictado por su mala leche, por su retorcido colmillo o su tortuoso deambular por trapicheos sin cuentos, desde autónomos ávidos de progreso fulminante a pequeño tiranos de cuatro desgraciados, esos en el pecado llevan la penitencia. Y acabarán mereciendo la inmoralidad que predican.
Y vale ya de disfraces, que no nos acabamos de caer de ningún guindo.
Está archidemostrado, salvo casos excepcionales, que de todo hay, que un jefe malparido hace mas daño a una empresa que los cuatro trabajadores rácanos que acuñaron el célebre "quien mas puso mas perdió".
Un trabajador respetado, con sueldo digno, estable, estimulado por un buen equipo, con o sin primas por objetivos, valorado, que se siente partícipe y que cuenta con su jefe en las circunstancias, avatares y ocasiones importantes de la vida... un tipo así, por pocas luces que tenga, se desvive por la empresa. He vivido esas experiencias. Ya digo que hay excepciones: fuera con ellos sin contemplaciones.
Pero esos asquerosos de nueva escuela que aplican a rajatabla el principio de "hay que liar continuamente al personal porque este es digno de toda sospecha" (y para que no decaiga), dictado por su mala leche, por su retorcido colmillo o su tortuoso deambular por trapicheos sin cuentos, desde autónomos ávidos de progreso fulminante a pequeño tiranos de cuatro desgraciados, esos en el pecado llevan la penitencia. Y acabarán mereciendo la inmoralidad que predican.
Y vale ya de disfraces, que no nos acabamos de caer de ningún guindo.
Stuyvesant
Madmaxista
- Desde
- 16 Nov 2007
- Mensajes
- 4.508
- Reputación
- 2.097
Bueno, ahora viene el disclaimer; " Las opiniones vertidas en burbuja.info solo representan a quien las hace, sin tener ninguna representatividad del sector o la actividad a la pertenece dicha persona"
Ala. Si quieres representar algo Goldfever, pásate por Diego de León, en Madrid, y habla con un tal señor Marsans, que seguro que está de acuerdo contigo en todo.
Ala. Si quieres representar algo Goldfever, pásate por Diego de León, en Madrid, y habla con un tal señor Marsans, que seguro que está de acuerdo contigo en todo.
Reverendo J.Mckena
Madmaxista
- Desde
- 6 Nov 2008
- Mensajes
- 909
- Reputación
- 199
Viernes_negro
Madmaxista
- Desde
- 11 Ago 2007
- Mensajes
- 5.430
- Reputación
- 9.480
Si se hunde la empresa en la que estoy, que hasta ahora me parecía imposible, será debido a no haber hecho la hormiguita durante los 25 años precedentes con unos márgenes de beneficio a-co-jo-nan-tes.
Si ahora dispusiéramos del 2% anual de ese beneficio tendríamos un par de años de margen para purgarnos, en las crisis todo el mundo queda en pelotas y es evidente quién no sirve para nada, y además podríamos ganar mucho más dinero, ya que la competencia, con toda seguridad las estará pasando pilinguis y muchos van a chapar.
El problema de la mayoría de empresaurios, así como el de los simple-pepitos es la avaricia irracional en su actividad cotidiana. Hasta en los libros de economía española se habla a veces de que el "empresario medio español" es más proclive a comprarse un mercedes que a invertir en el futuro de su empresa.
E
EL_SOPAPO
Guest
Muy buena conversación, Gold
En épocas de prosperidad el paro no ha bajado de 2'5 millones. Y en este inicio de crisis ya estamos en los 4 millones.
La conclusión es clara: Este país no es normal !!!
Pensad todos aquéllos que estaban / están cobrando el PER. Antes los justificábamos porque no tenían trabajo. Ahora resulta que hemos tenido que importar 5 millones de pagapensiones y siguien sin tener trabajo. Y como no tienen trabajo, pues hay que subsidiarlos.
Lo que ha puesto de manifiesto esta conversación es que el españolito medio pretende vivir a costa de los demás. Pretende sacarle una pensión al Estado si es posible y así no dar un palo al agua.
Esta mentalidad también es fácil de encontrar en los países latinoamericanos.
Hemos visto cantidad de sujetos indignados en su merdellonerío porque un empresario les pide que trabajen.
Pues sí, estoy de acuerdo con GoldFever, el salario de un trabajador debería ser proporcional a su fuerza de trabajo. Si nos dejáramos de tantas mandangas de contratos blindados, prebendas por antigüedad y trabas legalistas, no existirían tantas vacas sagradas en las empresas y los jóvenes y no tan jóvenes que quisieran hacerlo bien tendrian mejores oportunidades.
Pero eso no calará en vuestra mollera.
Os han vendido el cuento mentiroso de que cada uno de vosotros tiene que vivir a costa de todos los demás y resulta que ahora el asunto no se sostiene.
Viene la crisis.
Viene el paro.
Muchos de vosotros lo vais a pasar muy, muy mal.
Disculpad que sea tan duro, pero yo no me voy a enredar en mentiras como esos demagogos profesionales a los que votáis.
Esta conversación ha puesto de manifiesto la cantidad de ceporros por metro cuadrado que tenemos en nuestra maltrecha Expaña.La CEOE, otro objetivo a tomar, el día D a la hora H.
En épocas de prosperidad el paro no ha bajado de 2'5 millones. Y en este inicio de crisis ya estamos en los 4 millones.
La conclusión es clara: Este país no es normal !!!
Pensad todos aquéllos que estaban / están cobrando el PER. Antes los justificábamos porque no tenían trabajo. Ahora resulta que hemos tenido que importar 5 millones de pagapensiones y siguien sin tener trabajo. Y como no tienen trabajo, pues hay que subsidiarlos.
Lo que ha puesto de manifiesto esta conversación es que el españolito medio pretende vivir a costa de los demás. Pretende sacarle una pensión al Estado si es posible y así no dar un palo al agua.
Esta mentalidad también es fácil de encontrar en los países latinoamericanos.
Hemos visto cantidad de sujetos indignados en su merdellonerío porque un empresario les pide que trabajen.
Pues sí, estoy de acuerdo con GoldFever, el salario de un trabajador debería ser proporcional a su fuerza de trabajo. Si nos dejáramos de tantas mandangas de contratos blindados, prebendas por antigüedad y trabas legalistas, no existirían tantas vacas sagradas en las empresas y los jóvenes y no tan jóvenes que quisieran hacerlo bien tendrian mejores oportunidades.
Pero eso no calará en vuestra mollera.
Os han vendido el cuento mentiroso de que cada uno de vosotros tiene que vivir a costa de todos los demás y resulta que ahora el asunto no se sostiene.
Viene la crisis.
Viene el paro.
Muchos de vosotros lo vais a pasar muy, muy mal.
Disculpad que sea tan duro, pero yo no me voy a enredar en mentiras como esos demagogos profesionales a los que votáis.
Diogenes
Madmaxista
- Desde
- 18 Dic 2006
- Mensajes
- 1.039
- Reputación
- 362
Pues felicidades. ¿Y para los que sí viven de la mano de obra intensiva barata, qué soluciones propones? Y no son precisamente una minoría.
Tu solución es que la gente, en general, trabaje por cualquier precio, incluyendo un precio ligeramente superior a lo que le cuesta seguir vivo para ir a trabajar al día siguiente, si fuese el caso (y según como, ni eso).
Creo que ayudaría mucho más a defender tus posiciones, y hablo en serio, si despejases algunas incógnitas que están implícitas en todo lo que estás hablando pero creo que nadie aborda, supongo que porque las da por descontadas:
1. si un sector económico decide pagar a sus trabajadores justo lo que necesitan para sobrevivir, ¿qué han de hacer, en tu opinión, los trabajadores especializados en ese sector?
2. en al menos una ocasión has comentado que los trabajadores no han de cobrar menos que su 'productividad', y, si no te he entendido mal, sugieres que si su 'productividad' se encuentra por debajo del umbral del SMI, han de cobrar por debajo de ese umbral. Si la 'productividad' de un trabajador se sitúa de tal manera que el salario que 'se merece' está por debajo del dinero que necesita para sobrevivir, ¿qué debería, en tu opinión, hacer ese trabajador?
E
EL_SOPAPO
Guest
Otro que se ahoga en un vaso de agua
Vamos por partes.
a) Un trabajador debe trabajar en el sector donde sea más productivo.
Si no me concedes lo anterior, apreciado lector, sal de esta conversación y no sigas leyendo más.
Supongamos ahora que tal trabajador se dedicara en lugar de trabajar a cultivar vegetales en el campo y cuidar unos animales con dedicación exclusiva. Con el fruto de este trabajo agrícola sobrevive.
Eso creo que lo podemos hacer todos (excepto enfermos, impedidos o ancianos que quedarían cubiertos por la SS)
Ahora ese trabajador se dedica a otra actividad y no consigue con su salario ni sobrevivir.
Como este punto está en contra del punto a), que me has concedido, apreciado lector que lees esto, eso quiere decir que el trabajador no se dedica a la actividad potencialmente más productiva para su persona.
Por tanto, si la fuerza de un trabajador en buenas condiciones físicas y mentales no le da ni para sobrevivir, que se vaya al campo a criar vegetales y animales porque esa es su tarea óptima que le permite la supervivencia.
Es que veis complicaciones donde no las hay.
Vamos por partes.
a) Un trabajador debe trabajar en el sector donde sea más productivo.
Si no me concedes lo anterior, apreciado lector, sal de esta conversación y no sigas leyendo más.
Supongamos ahora que tal trabajador se dedicara en lugar de trabajar a cultivar vegetales en el campo y cuidar unos animales con dedicación exclusiva. Con el fruto de este trabajo agrícola sobrevive.
Eso creo que lo podemos hacer todos (excepto enfermos, impedidos o ancianos que quedarían cubiertos por la SS)
Ahora ese trabajador se dedica a otra actividad y no consigue con su salario ni sobrevivir.
Como este punto está en contra del punto a), que me has concedido, apreciado lector que lees esto, eso quiere decir que el trabajador no se dedica a la actividad potencialmente más productiva para su persona.
Por tanto, si la fuerza de un trabajador en buenas condiciones físicas y mentales no le da ni para sobrevivir, que se vaya al campo a criar vegetales y animales porque esa es su tarea óptima que le permite la supervivencia.
